Тема. 5 Девиантное поведение и социальный контроль

1. Девиантное поведение и его

2. Концепции девиантного поведения

3. Социальный контроль и способы его реализации

4. Кризис современного общества и проблемы девиантного поведения.

1. Мы называем нормальным такое поведение индивидов, которое соответствует ролевым ожиданиям и ориентировано на признанные обществом ценности и нормы. Однако не всякое социальное поведение нормально. В любом обществе всегда находятся индивиды, ведущие себя «не по правилам», пренебрегающие нормами, не оправдывающие ролевых ожиданий.

Социальное поведение, не соответствующее норме, рассматриваемое большинством членов общества как предосудительное и недопустимое, называется отклоняющимся от нормы, или девиантным. Девиантность не следует понимать как объективное качество конкретного поведения. Это относительное, оценочное понятие. У каждого общества свои представления о социальной норме и, следовательно, свои представления о девиации. Более того, социальная норма разнится у разных классов и групп одного и того же общества. Например, в рамках индийской кастовой системы для брахманов считались нормой религиозные медитации и интеллектуальные занятия, а также свобода от бытовых дел, рассматривавшихся как что-то недостойное для представителей высшей касты и нечистое с религиозной точки зрения. Однако для низших каст нормой была как раз простая работа, а интеллектуальные интересы рассматривались как девиация. В сословном обществе для женщины из простонародья нормой была постоянная работа по хозяйству и наличие трудовых навыков, а для дамы из высших слоев признаком хорошего воспитания и, следовательно, социальной нормой считалась бытовая неприспособленность и изнеженность. Крестьянину полагалось покорно сносить грубость и пренебрежение со стороны сеньора, а рыцарю — немедленно вызывать обидчика на поединок. Современное общество одобряет стремление женщины к самореализации и материальной самостоятельности, а традиционное считает нормой ее подчиненное положение в семье и отсутствие у нее социальной инициативы.

Из приведенных примеров видно, что общество само расставляет акценты, один вид поведения расценивая как норму, а другой — как девиацию. И все же существуют такие виды поведения, которые воспринимаются как девиация в подавляющем большинстве человеческих обществ и даже во всех без исключения. Убийство, садизм, воровство, кровосмешение и сексуальное насилие повсюду считаются девиациями. Варьируется только степень социального осуждения таких деяний и жесткость санкций, направленных на подавление этих форм девиации. Отечественные исследователи Я.И. Гилинский и В. С. Афанасьев относят к категории девиантного поведения пьянство и алкоголизм, наркоманию, преступность, самоубийство, проституцию, гомосексуализм. Иногда в эту же категорию включают пристрастие к азартным играм и психические расстройства.

Кто же судья? Кто от лица всего общества определяет, какое поведение считать девиантным и карать с помощью санкций или общественного осуждения, а какое рассматривать как норму? Социальная оценка того или иного поведения как девиантного во многом определяйся тем, какая социальная группа или класс занимает господствующее положение в обществе. Девиантным считается такое поведение, которое в чем-то угрожает позиции господствующих классов и групп и подрывает установленный порядок. Так, деятельность революционеров рассматривается в рамках существующего режима правления как девиация, они являются преступниками и подвергаются преследованиям. Но вот революция победила, и вчерашние преступники становятся национальными героями, их именами называют улицы, писатели трудятся над их биографиями.

В исторически стабильных обществах, особенно традиционных, выделение девиантных форм поведения осуществляется на основе сложившейся системы ценностей, религиозной традиции, принятой морали. Некоторые виды поведения повсеместно считаются девиациями, поскольку наносят реальный вред людям и обществу и обладают высокой степенью социальной опасности. Общество защищается от такого рода поведения, потому что оно способно вызвать глубокие социальные дисфункции.

Наиболее опасные для общества формы поведения обычно определяются уже не просто как девиантные, но как делинквентные и криминальные (преступные). Как утверждают В.И. Добреньков и А.И. Кравченко, отклоняющееся (девиантное) поведение — это собирательный термин, включающий в себя три более конкретные формы нарушения социальных норм: собственно девиантное, или девиантное в узком смысле, делинквентное и криминальное. Под девиантным поведением в таком узком понимании подразумеваются такие поведенческие отклонения, которые не влекут за собой уголовного наказания, то есть не нарушают Уголовного кодекса. Делинквентное поведение — это противоправные поступки, не являющиеся в собственном смысле преступлениями, наказуемые в административном порядке. Наконец, криминальное, или преступное поведение - это поступки, которые можно квалифицировать как преступления.

Наконец, историческое, интеллектуальное и моральное развитие общества способствует изменению представлений о социальной норме и девиации. Например, мужской и женский гомосексуализм традиционно безоговорочно осуждался как девиантное поведение, но в последние десятилетия рассматривается западным обществом как вариант нормы или, в крайнем случае, как заболевание, которое требует не наказания, а лечения. В некоторых странах даже узаконены браки между лицами одного пола. Наркомания и алкоголизм также теперь чаще рассматриваются как болезнь. По мере развития общество становится более толерантным и понимающим, более внимательным к индивиду. Санкции, направленные на подавление девиантного поведения, сами по себе становятся менее жесткими. Вспомним кровавые публичные казни средневековья. В современных европейских обществах смертная казнь как вид наказания либо отменена, либо превращена в незаметную для масс техническую процедуру, максимально безболезненную для осужденного.

Классификация форм девиантного поведения

Социальные следствия девиантного поведения на первый взгляд должны казаться абсолютно негативными. Однако борьба с девиациями часто перерождается в борьбу с разнообразием чувств, мыслей, поступков. Разнообразие предполагает, что главным при оценке человеческих поступков служит культурный релятивизм, а не абсолютные этические нормы или идеологические требования.

Во все времена общество пыталось подавлять нежелательные формы человеческого поведения. К ним относили почти в равной степени поведения гениев и злодеев, очень ленивых и сверх трудолюбивых, нищих и богачей. Причина: резкие отклонения от средней нормы как в положительную, так и в отрицательную стороны грозили стабильности общества, которая всегда ценилась прежде всего.

В большинстве обществ контроль девиантного поведения несимметричен: отклонения в плохую сторону осуждаются, а в хорошую - одобряются, (см. схему №]2). На одной стороне находится группа, проявляющих максимально неодобряемое поведение: революционеры, террористы, не патриоты, политические эмигранты, предатели, преступники, вандалы, циники, бродяги, дистрофики. На другой стороне находится группа с максимально одобряемыми отклонениями: национальные герои, выдающиеся артисты, спортсмены, ученые, писатели, художники и политические лидеры, миссионеры, очень здоровые и красивые люди.

В нормально развивающихся обществах и в обычных условиях на каждую из этих групп приходится по 10-15% общей численности населения. Напротив, 70% составляют середняки - люди с несущественными отклонениями. Хотя большая часть людей ведет себя в согласии с законами, их нельзя считать абсолютно законопослушными, т.е. социальными конформистами.

Почему девиантное поведение не может быть ликвидировано?

Во-первых, часть общества (большая) воспроизводит прежние формы социальной жизни.

Во-вторых, чтобы общество развивалось, должны существовать люди, думающие и действующие не так, как все. Должны быть социальные «мутации» и «социальные мутанты». Эти мутации, как и биологические, по большей части отрицательные для общества, но среди них присутствует небольшое число положительных мутаций, приносящих обществу пользу. За счет этих положительных в социальном смысле мутаций происходит прогресс общества.

Таким образом, девиации неизбежны. И общество, относясь к ним внимательно, имеет возможность извлечь из существования девиаций какой-то позитивный опыт.

Во-первых, выявление девиаций и публичное объявление их таковыми способствует укреплению социального конформизма - готовности подчиняться нормам - большинства остального населения. Социолог Э. Сагарин отмечает: «Один из наиболее эффективных методов, обеспечивающих следование большинства людей нормам, состоит в том, чтобы объявить некоторых нарушителями нормы. Это позволяет держать остальных в подчинении и одновременно в страхе оказаться на месте нарушителей... Выказывая враждебное отношение к недостаточно хорошим и правильным людям, большинство или господствующая группа может укрепить представления о том, что хорошо и правильно, и тем самым создать общество индивидов, более лояльное по отношению к принятой идеологии и нормам поведения».

Во-вторых, осуждение девиации позволяет обществу контрастнее увидеть, что оно принимает в качестве нормы. Кроме того, согласно К. Эриксону, санкции, подавляющие девиантное поведение, показывают людям, что оно и впредь будет наказуемо. Когда-то виновных в преступлениях подвергали публичному наказанию. В наши дни тот же результат достигается с помощью средств массовой информации, широко освещающих судебные процессы и приговоры.

В-третьих, подвергая коллективному осуждению нарушителей норм, группа, укрепляет собственную сплоченность и единство. Облегчается групповая идентификация. Так, поиски «врагов народа» служили хорошим средством сплотить общество вокруг правящей группировки, которая якобы «может всех защитить».

В-четвертых, возникновение и тем более широкое распространение в обществе девиаций сигнализирует о том, что социальная система функционирует неправильно. Рост преступности, свидетельствует о том, что в обществе много неудовлетворенных людей, низкий уровень жизни большинства населения, слишком неравномерно происходит распределение материальных благ. Наличие большого числа девиаций говорит о назревшей необходимости социальных изменений.

2. Существует множество объяснений девиации. Рассмотрим основные теории. I. Биологический подход: предрасположенность к девиации генетически обусловлена. Родоначальником данной точки зрения считается Чезаре Ломброзо, опубликовавший в Италии в 1876 г. ставшую классической работу «Преступный человек». Будучи тюремным врачом в Турине, он обследовал значительное число заключенных, используя антропологические методы измерения и описания их внешности. Наблюдения привели его к выводу о том, что типичный преступник может быть распознан по определенным физическим признакам: скошенный лоб, чрезмерная волосистость или облысение, чрезмерная или притупленная чувствительность к боли и др.

Он разработал классификацию преступных групп: 1) прирожденные преступники; 2) душевнобольные преступники; 3) преступники по страсти, к

которым он относил и «политических маньяков»; 4) случайные преступники.

Ломброзо привлек к себе внимание прежде всего тезисом о существовании типаприрожденного преступника, т.е. человека, преступность которого предопределяется его анатомическими особенностями, атавистическими или

дегенеративными.

В качестве практических мер борьбы с преступностью Ломброзо предлагал своевременное обнаружение с помощью разработанных им таблиц внешних признаков всех «прирожденных преступников» до того, как они совершат преступление, и немедленное лечение тех из них, кто поддается лечению, а также пожизненное заключение или физическое уничтожение тех, кто ему не поддается.

Несмотря на ошибочность положения Ломброзо о существовании прирожденных преступников, нельзя отрицать его вклад в развитии криминологии: он явился основоположником криминалистическойидентификации, потому что на первый план выдвинул изучение самого преступника.

В 1940 г. американский врач, психолог Уильям Шелдон обратил внимание на строение тела правонарушителей. Как собаки, имеющие определенное строение тела, склонны к определенному поведению (такса - нора), так аналогично происходит и у людей. В зависимости от строения фигуры можно выделить следующие группы людей:

1) эндоморфы - умеренная полнота, мягкое крупное тело, общительны, умеют ладить с людьми, однако не могут противостоять своим желаниям;

2) мезоморфы - тяжелые, мускулистые, атлетические, склонны к беспокойству, активны, не слишком чувствительны;

3) эктоморфы - тонкие, хрупки телесно и столь же ранима и уязвима их душа, очень чувствительны.

Анализ, предпринятый Шелдоном (осмотрены 200 юношей) показал, что именно мезоморфы были склонны к девиации.

II. Психологическое объяснение преступности. Унаследовав свойственное биологическому направлению признание врожденной склонности к преступнику поведению, психологические теории решающую роль отводят особенностям психологического состояния личности.

3. Фрейд утверждал, что личность содержит три основных компоненты. «Оно» является несдерживаемой, примитивной, направленной на поиск удовольствий компонентой, с которой рождается ребенок. «Я» развивается с реальным течением жизни индивида в мире и помогает управлять и сдерживать желания «Оно», направленное на немедленное удовлетворение. «Сверх-Я» развивается путем взаимодействия с родителями и другими значительными для индивида людьми и представляет развитие сознания и моральных правил, которые разделяются большинством взрослых.

Все три сегмента личности функционируют одновременно: «Оно» диктует потребности и желания, «Супер-эго» противодействует «Оно», питая чувства нравственности и правоты, и «Я» оценивает реальность состояния между двумя полюсами. Если эти компоненты правильно сбалансированы, человек ведет нормальную жизнь. Если одна из составляющих личности становится доминирующей за счет других, человек проявляет невротические свойства характера.

Например, если пренебрегающие воспитанием ребенка родители не разовьют «Супер-эго» ребенка соответствующим образом, «Оно» может стать доминирующей силой личности. Позже подросток может потребовать немедленного удовлетворения своих желаний, ему может не хватать сострадания к другим, он может действовать импульсивно и агрессивно, или проявлять другие психотические симптомы. В результате преступное поведение может стать выходом для агрессивных и антисоциальных чувств. И биологический и психологический подходы исходят из особенностей самого человека при объяснении девиаций. Биологические теории снимают вопрос о социальной характеристике отклонений в поведении конкретных лиц, освобождают их от ответственности. Социологический подход пытается учесть социальные, политические, культурные факторы, на основании которых людей могут считать девиантами.

Развернутое социологическое объяснение девиации впервые дал Э. Дюркгейм. Он предлагает теорию аномии, которая раскрывает значение социальных и культурных факторов. По Дюркгейму, основной причиной девиации является аномия, буквально – «отсутствие регуляции», «безнормность». По сути, аномия - это состояние дезорганизации общества, когда ценности, нормы, социальные связи либо отсутствуют, либо становятся неустойчивыми и противоречивыми. Все, что нарушает стабильность, приводит к неоднородности, неустойчивости социальных связей, к разрушению коллективного сознания (кризис, смешение социальных групп, миграция и т. д.), порождает нарушения общественного порядка, дезорганизует людей, и в результате появляются различные виды девиаций.

Американский социолог Р. Мертон попытался применить подход Дюркгейма к анализу современной социальной действительности. Для современного американского, да и целом западного общества высшей ценностью и целью индивидуальной жизни стал успех, выраженный в материальном достатке, карьере, социальном признании. Интернализация таких целей людьми, у которых в силу исходных условий их рождения и воспитания мало возможностей их достигнуть, часто ведет их к нарушению закона как единственному средству все же добиться желаемого результата. Известный американский мафиози Аль-Капоне, как бы подтверждая только что сказанное, заявлял: «Мои аферы строго следуют американским правилам, и я намерен продолжать в том же духе... Наша американская система... дает всем и каждому великий шанс, нужно только держаться за него обеими руками и выжать из него все возможное».

Мы видим из этого высказывания, каковы должны быть социальные условия, чтобы в обществе сложилась устойчивая мотивация девиантного поведения. Общество предлагает индивидам общезначимые символы жизненного успеха и при этом ограничивает реальный доступ к успеху для множества своих членов. Так формируется дилемма «цель — средства». Мертон выделил пять типовых реакций на эту дилемму, четыре из которых представляют собой девиантные попытки адаптироваться к условиям аномии.

1.Конформность – нормальная поведенческая реакция, когда индивиды принимают утвержденные обществом цели и средства их достижения.

2.Инновация — реакция, состоящая в том, что индивиды придерживаются установленных обществом целей, но избирают иные средства их достижения.

3. Ритуализм — форма социального поведения, когда провозглашенные обществом цели полностью или наполовину обесценены в глазах индивидов, но индивиды по-прежнему механически пользуются принятыми обществом средствами их достижения. Например, так было в брежневскую эпоху, когда в коммунизм уже никто не верил, но ритуалы, связанные с ним (демонстрации, партсобрания и т.д.) стали чем-то вроде привычки, на которой держалось общество.

4.Ретритизм — поведение, основанное на отвержении и целей, и средств, предложенных обществом, своеобразный социальный нигилизм. Так ведут себя изгои общества — бродяги, наркоманы, опустившиеся люди.

5.Бунт — отвержение старых социально принятых ценностей и средств и замена их новыми. Такая форма поведения характерна для революционеров, радикалов, экстремистов.

Теория аномии Мертона позволяет объяснить многие виды девиантного поведения, но не все. Например, критики утверждают, что Мертон исходит из представления о наличии в обществе единой системы ценностей, но это не так. Развитые и в особенности многонациональные общества характеризуются ценностным плюрализмом.

Среди других теорий происхождения девиаций следует выделить: теорию подражания французского социолога Г. Тарда. Согласно этой теории преступниками становятся потому, что с ранних лет попадают в преступную среду или среду людей, явно склонных к девиации. Конечно, и в этой теории есть доля истины, но она не является исчерпывающей,

Теория дифференциальной ассоциации Э. Сазерленда, очень похожа на теорию Тарда. Суть ее в том, что на индивида влияет социальная среда. Чем продолжительнее его контакты с криминогенной средой, тем больше вероятность, что в его поведении возникнут девиации. Эту группу теорий называют теориями культурного переноса.

Теория конфликта. Несмотря на многочисленность вариаций теории конфликта в современной социологии, суть ее в общих чертах можно свести к следующему: девиантное поведение является продуктом конфликтной ситуации в обществе, сложившейся вокруг проблемы социального неравенства. Угнетенные социально и экономически классы вынуждаются своим трагическим положением к совершению поступков, которые рассматриваются господствующими классами как девиантные. Другая категория девиаций — алкоголизм, жестокое обращение с членами семьи, наркомания и т.д. возникают как следствие моральной распущенности и социального отчуждения, тоже вытекающих из ситуации в обществе.

Теорию ярлыков (стигматизации). Ее представители — Э. Лемерт, Г. Бекер, К. Эриксон — считают, что девиантное поведение определяется не содержанием самих поступков, а их социальной оценкой. Поэтому не всякое нарушение социальных норм расценивается обществом как девиация. Существует первичная девиация, когда человек нарушает те или иные нормы, но может не понести за это наказания. Так, за одни и те же, допустим, хулиганские действия чернокожего осудят скорее, чем белого, бедного - скорее, чем богатого. Огромные взятки и хищения, злоупотребление положением со стороны высокопоставленных людей часто остаются безнаказанными, в то время как мелкие кражи и хулиганские выходки обездоленных наказываются по всей строгости закона. В дальнейшем эти люди получают ярлык преступников или социально опасных лиц и отношение к ним со стороны общества становится соответствующим. Они подвергаются как бы упреждающей социальной дискриминации. Человека, вышедшего из тюрьмы, мало кто захочет взять на работу, он часто теряет дом, прописку, семью. Факт наказания за совершенное преступление становится его основным публичным определением. Это и есть «ярлык», который навешивает на него общество. Отношение общества и негласное поражение в правах чаще всего толкает такого человека на вторичную девиацию - поведение, вырабатывающееся у индивида в ответ на санкции со стороны окружающих. Такое поведение становится для него стереотипным и соответствует оценочному стереотипу, с которым подходит к нему общество. Более того, часто наблюдающееся негативное отношение к таким людям со стороны родственников и знакомых приводит к их изоляции, которая, в свою очередь, подталкивает к общению с себе подобными. Правонарушитель становится членом группы таких же социально отверженных людей, что укрепляет его отношение к себе как к нарушителю норм. Итак, теория ярлыков настаивает на том, что девиация определяется не самим поведением, а реакцией общества на такое поведение.

Все упомянутые типы теорий девиантного поведения внесли свой вклад в его изучение. Однако, как мы видим, ни одна из них не способна дать исчерпывающего объяснения девиации как социального явления. Так, слабым местом теории ярлыков остается неспособность объяснить причины первичной девиации, возникающей до «наклеивания ярлыка». Непонятно также, как можно не считать девиацией преступления, оставшиеся неизвестными обществу и ненаказанные — а из теории ярлыков неизбежно следует, что поступки, не признанные социально девиантными, таковыми не являются. Теория конфликта совершенно справедливо подчеркивает социальную обусловленность девиаций и существующие вокруг преступления и наказания проблемы, связанные с социальным неравенством. Однако положения этой теории часто имеют несколько риторический характер, В целом она не может служить универсальным объяснением происхождения девиантного поведения, ибо далеко не всегда можно обнаружить прямую связь девиации с низким социальным положением субъекта.

Теории культурного переноса позволяют сделать вывод, что девиация является продуктом социализации так же, как и социально одобряемое поведение. Просто обстоятельства социализации, ценности окружающей социальной среды, выбор образцов для подражания у части населения таковы, что формируют стереотипы поведения, не одобряемые большей частью общества. Тем не менее эти теории не дают приемлемого объяснения тем фактам, что преступления совершаются не только выходцами из криминогенной среды.

Если вернуться к теории аномии, то она тоже страдает недостатками. Во-первых, согласно этой теории, причина девиаций кроется в наличии разрыва между желанной целью и неприемлемыми средствами ее достижения. В таком случае девиантное поведение вырастает из внутреннего мотивационного конфликта у индивида, без какого-либо участия окружающих его людей. Во-вторых, не всякую девиацию можно объяснить разрывом между целями и средствами.

Наконец, единую теорию девиантного поведения выработать очень трудно еще и потому, что само понятие «девиации» является очень широким и охватывает множество самых разнообразных и разноуровневых социальных явлений, которые в принципе не могут иметь общих причин. Ведь девиация — это любое поведение, которое не одобряется обществом, от сексуальных извращений до коррупции государственных чиновников. Поэтому в сущности проблема девиаций стоит на самом общем уровне социальной теории и сводится к следующему вопросу: почему ни в каком обществе, как бы оно ни было организовано, не бывает такого состояния, чтобы все без исключения люди вели себя в соответствии с принятыми нормами?

Вероятнее всего, на этот вопрос невозможно ответить средствами только социологической науки, не обращаясь к изучению психофизиологической природы человека (психология), индивидуальной истории каждого субъекта девиации (психоанализ), возможностей создания такой системы ценностей и норм, которая бы не оставляла за рамками дозволенного ни одной из насущных потребностей любого человека (философия права).

3. Прогресс общества невозможен не только без инноваций и привнесении нового, но он невозможен без сохранения старого, если оно заслуживает быть сохраненным для потомков. Своим потомкам живущие поколения передает не только памятники архитектуры. Это важно, но гораздо важнее сохранить нравственные законы, нормы, правила поведения, обычаи, которые составляют содержание культуры и без которых невозможна практика социальных отношений, жизнедеятельность общества.

Сохранить живую ткань социальных отношений помогает социальный контроль - особый механизм социальной регуляции поведения и поддержания общественного порядка. Он включает два главных элемента - нормы и санкции. Нормы - предписания того, как надо правильно вести себя в обществе. Санкции - средства поощрения и наказания, стимулирующие людей соблюдать социальные нормы.

На язык предписаний переводится все то, что так или иначе ценится обществом: человеческая жизнь и достоинство, отношение к старшим, коллективные символы (знамя, герб, гимн), религиозные обряды, законы государства и многое другое, что делает общество сплоченным, поэтому особенно ценится и охраняется.

Социальные предписания - это запрет или разрешение что-либо делать, обращенные к индивиду или группе и выраженные в любой форме (устной или письменной, формальный или неформальный контроль). Социальный контроль выполняет функцию милиционера на улице. Охранительная функция иногда мешает ему выступать поборником процесса, но социальный контроль и не стремится к обновлению общества. Это задача других общественных учреждений. Социальный контроль - фундамент стабильности в обществе. Его отсутствие или ослабление ведут к аномии, беспорядкам, смуте и социальному раздору. Итак: санкции вместе с ценностями и нормами составляют механизм социального контроля.

Основные механизмы социального контроля: 1) собственно контроль, осуществляемый извне в том числе путем наказаний и иных санкций; 2) внутренний контроль, обеспечиваемый интериализацией социальных норм и ценностей; 3) косвенный контроль, вызванный идентификацией с референтной законопослушной группой; 4) «контроль», основанный на широкой доступности разнообразных способов достижения целей и удовлетворения потребностей, альтернативных противоправным или аморальным. Лишь в самом общем виде можно определить стратегию социального контроля:

- замещение, вытеснение наиболее опасных форм социальной патологии общественно полезными и/или нейтральными;

- направление социальной активности в общественно одобряемом, либо нейтральном русле;

- легализация (как отказ от уголовного или административного преследования) «преступления без жертв» (гомосексуализм, проституция, бродяжничество, потребление алкоголя, наркотиков);

- создание организаций (служб) социальной помощи: суицидологической, наркологической, геронтологической;

- реадаптация и ресоциализация лиц, оказавшихся вне общественных структур;

- либерализация и демократизация режима содержания в тюрьмах и колониях при отказе от принудительного труда и сокращении доли этого вида наказания в системе правоохранительной деятельности;

- безусловная отмена смертной казни.

В случае, если тот или иной вид девиации приобретает устойчивый характер, становится нормой поведения для многих людей, общество обязано пере­смотреть принципы, стимулирующие «нарушение правил» или провести переоценку социальных норм. В последнем случае поведение, которое считалось девиантным, оценивается как новая норма. Для того чтобы деструктивная девиация не получала широкого распространения, необходимо:

а) расширять доступ к законным способам достижения успеха и продвижения по социальной лестнице;

б) соблюдать социальное равенство перед законом;

в) постоянно совершенствовать само законодательство, приводить его в соответствие с новыми социальными реалиями;

г) стремиться к адекватности преступления и наказания. Все это в совокупности позволит снизить социальное напряжение в обществе, уменьшить его криминализацию. Только при выполнении вышеперечисленных требований общество имеет право называться правовым и демократичным.

Социальный контроль реализуется в институтах социализации, которые выполняют две функции: 1) обучают человека культурным нормам и образцам поведения; 2) контролируют то, насколько прочно, глубоко и правильно усвоены социальные нормы и роли. Отсюда следует, что вознаграждение и наказание – главные элементы социального контроля – одновременно являются эффективными приемами социализации.

Школьные оценки - не только система измерения успехов в учебе, но и разновидность контроля. Оценки (экспертные оценки) выполняют двоякую функцию - социализации и контроля. Кроме того, они помогают проводить социальную селекцию – сортировать людей на успешно и неуспешно прошедших одну из стадий социализации, а именно – обучение новым знаниям. Общество постоянно отбирает наиболее знающих способных, тренированных, лояльных индивидов и отбраковывает незнающих, неспособных и нелояльных.

«Удачники социализации» получают доступ к дефицитным социальным благам – престижным должностям и профессиям, орденам, званиям и высокой зарплате. «Неудачники социализации» скатываются на социальное дно общества. Преступники, нищие, безработные, алкоголики, бомжи, проститутки - группы населения, неудачно прошедшие социализацию. Любое общество и во все времена стремилось избавиться или изолировать их.

Однако форма ответной реакции общества на тот или иной вид девиации должна зависеть от того, какие (по степени общности) социальные нормы нарушаются: общечеловеческие, расовые, классовые, групповые и т.д. Можно выделить следующие зависимости:

- чем более высокий уровень (по степени общности) социальных норм и ценностей нарушается, тем более решительными должны быть действия государства; самая высокая ценность - естественные права человека, его благополучие;

- чем более низкий уровень социальных норм нарушается человеком, тем терпимее должна быть реакция на его действия;

- чем сложнее социальная структура общества, тем многообразнее должны быть формы социального контроля;

- чем демократичнее общество, тем больший акцент должен делаться не на внешний социальный, а на внутренний самоконтроль (совесть).

Возможно ли общество без всякого социального контроля? Едва ли. Идеалом свободного общества, которое проявляло бы максимум доверия к индивиду было бы такое общество, где социальный контроль был бы всецело интернализованным, где не было бы необходимости во внешних санкциях и механизмах их применения. Именно такое общество всегда было предметом утопической мечты. Тем не менее достигнуть такого состояния в истории так и не удалось. И все же социальное развитие человечества явно идёт по пути смягчения форм социального контроля и все большего его овнутрения. К чему в конечном счете приведёт этот процесс — покажет будущее.

Подчеркнем еще раз, заключая обсуждение данной темы, что если процесс социализации и социальный контроль отвечают за сохранение социокультурного кода, функцию социального наследования в процессе общественного развития, то девиация - за функцию социальной изменчивости, приспособляемости индивида и всего общества к новым условиям.

4. Отвечая на вопрос, что главным образом детерминирует в настоящее время такое девиантное поведение как преступность (как тяжелейшую его разновидность) и социальную аномию в целом, можно с уверенностью сказать, что это те изменения в социальных отношениях общества, которые получили отражение в понятии «маргинализация», т.е. его неустойчивость, «промежуточность», «переходность».

Наряду с традиционными причинами маргинализации, связанными с социальной мобильностью, с миграцией в условиях перехода от государственно-монополистического социализма с авторитарно-бюрократической системой управления к рыночно-демократическому обществу, появляются новые причины роста маргинализации. Общая нестабильность, разрушение прежнего жизненного уклада, отказ от привычной системы ценностей, безработица, беженцы, новое административно-территориальное устройство (развал СССР и появление СНГ) объективно приводят к усилению маргинализации как таковой. Одной из характерных черт социального поведения маргиналов является снижение уровня социальных ожиданий и социальных потребностей. Одним из самых тяжелых последствий этого для общества является его примитивизация, проявляющаяся в производстве, в быту, в духовной жизни.

Люди смиряются с ухудшением своего материального положения, со своей ущемленностью, зависимостью, бесперспективностью существования. Грозит ли это нам сегодня? К сожалению, да. Деиндустриализация некоторых производств, технологическое отставание в ряде отраслей промышленности и сферы обслуживания, падение жизненного уровня целых слоев населения (особенно пенсионеров), кризис семейных отношений, девальвация духовных и моральных ценностей, снижение престижа высшего образования и т.д. - все это реальности сегодняшнего дня.

Человек, ведущий борьбу за выживание и конкурирующий с другими в этой борьбе, постепенно сосредоточивает всю свою энергию и усилия на удовлетворении первичных (материальных) потребностей. На все другое у него не остается сил (или он теряет к ним интерес). Массовое нарушение даже самых простых норм человеческого общения (хамство, воровство, мародерство, вандализм) - свидетельство общего понижения уровня культуры людей. Примитивизация общества как бы оправдывает различные формы социальной патологии, перестает не только вести с ними борьбу, но и осуждать их. Апатия, рождающая цинизм, получает все большее распространение.

Существенное влияние на маргинализацию общества будет оказывать миграция, претерпевающая значительные изменения в связи с расширением масштабов вынужденной миграции, усилением оттока «некоренных» народов (в основном русского населения) из регионов со сложной этнической ситуацией. Положение вынужденных мигрантов (особенно беженцев) характеризует не только разрыв прежних связей, но и утрата своего социального статуса и имущественные потери.

Наряду с русскими значительно увеличивается и поток людей других национальностей, уезжающих из родных мест в результате растущей социально-экономической нестабильности. Их социальное обустройство представляется делом еще более сложным, чем русскоязычного населения: сказываются не только языковые трудности, но и уровень квалификации, приверженность к другим традициям и обычаям. Нереализованная в полной мере потребность в социальной опоре, связях с социальной общностью компенсируется усилением контактов с этнической общностью. Это является также одной из причин возрастания роли этнического фактора в общественной жизни.

В нынешних условиях многонациональности как повсеместном явлении, процесс национального обособления («нация для себя») может только затормозить социально-экономическое развитие регионов. Этнический фактор может быть использован как средство восстановления социальных связей, если национальное самосознание не будет перерастать в националистическое, если безусловный приоритет во всей системе общественных отношений будет отдаваться защите прав и свобод каждого человека, независимо от его социальной и национальной принадлежности.

Каковы перспективы самой маргинализации общества? В самом общем виде на этот вопрос можно ответить следующим образом. Под влиянием происходящих в обществе изменений, вызванных рыночными реформами, часть маргиналов будет продолжать движение по нисходящей, т.е. опускаться на социальное дно (люмпенизироваться). Бомжи, алкоголики, нищие, тунеядцы всех мастей, проститутки и т.п. представляют сегодня растущий численно слой люмпенов. Иначе говоря, это та часть людей, которая не сумела (или не пожелала) адаптироваться к новым рыночным условиям и, потерпев «социальное крушение», перестала занимать промежуточное положение. Она как бы окончательно «определилась».

Вторая часть (значительно большая) маргиналов находит постепенно способы адаптации к новым реальностям, обретает новый социальный статус (а с ним относительную стабильность своего бытия), новые социальные связи и социальные качества. Они заполняют новые ниши в социальной структуре общества, начинают играть более активную, самостоятельную роль в общественной жизни.

Конечно, маргинализация общества не единственный фактор усиления девиантного поведения. Но этот фактор становится доминирующим именно в нынешних условиях.

Другая группа причин связана с распространением различного рода социальных патологий. В частности, с ростом психических заболеваний, алкоголизма, наркоманией, ухудшением генетического фонда населения. Каждая из вышеназванных причин, обуславливающих расширение масштабов девиантного поведения, требует специального рассмотрения. Однако принципиально новым и вместе с тем наиболее опасным для России в настоящее время является угроза наркотизации населения, под которой понимается процесс легализации распространения наркотиков среди различных социально-демографических групп.

Нельзя не отметить, что среди различных видов социальных отклонений широкое распространение получил в последнее время социальный паразитизм в форме бродяжничества, попрошайничества и проституции. Для него характерны прогрессирующая устойчивость, превращающая подобное социальное отклонение в образ жизни (отказ от участия в общественно полезном труде, ориентация сугубо на нетрудовые доходы). А так как в предыдущие годы социальный паразитизм не имел такого распространения, то общество и государство оказались не готовы к борьбе с ним. Так, например, люди, занимающиеся бродяжничеством и попрошайничеством, нередко выступают в роли посредников в распространении наркотиков, совершают кражи, помогают сбыть краденое.

На грани противоправного поведения находится и проституция. Последняя почти всегда сопровождается пьянством, употреблением наркотиков, является источником распространения венерических заболеваний, СПИДа, ведет к полной деградации личности.

Рассматривая отклоняющееся поведение, нельзя не сказать о роли социальной наследственности, с которой связано воспроизводство как позитивных, так и негативных сторон образа жизни людей. Механизм социального наследования не лишен противоречий. Одно из них заключается в том, что предметом преемственности может быть не только нормальный, но и порочный жизненный опыт, который посредством социальной информации передается от поколения к поколению.

И, наконец, отклоняющееся поведение связано с неадекватным отражении в сознании части людей процесса развития и функционирования общественных отношений. Можно выделить два вида такого несоответствия. Во-первых, взгляды и настроения, сложившиеся на предыдущем этапе общественного развития, нередко вступают в противоречия с новыми условиями. Во-вторых, в ходе практической деятельности возникают или оживляются представления, которые односторонне трактуют смысл и направленность преобразований.

Значительное ухудшение социальных условий, детерминирующих характер и масштабы девиаций, требует разработки в кратчайшие сроки системы мер, дифференцированных по регионам и группам населения. Причем меры эти должны быть не только прямого, непосредственного воздействия на разные категории людей (в зависимости от их возраста, жизненного и профессионального опыта, состояния здоровья и т.п.), но и опосредованного, связанного с оздоровлением жизни людей, повышением их культуры и социальной активности, изменениями в их ценностных ориентациях и установках, в их нравственной устойчивости. Профилактика социальных отклонений может быть эффективна, если в центре предпринимаемых мер будет стоять конкретный человек с его заботами, чаяниями и устремлениями.

Разумеется, выработка эффективной системы мер по преодолению (ограничению) и профилактике девиантности в поведении разных групп населения возможна только на основе специально организованных социологических, социально-психологических, криминологических, медико-биологических и других исследований. Полученные на их основе социальные показатели могут, в свою очередь, повлиять на саму систему принятых в обществе норм, сделать их более адекватными сложившимся условиям. Это тем более необходимо так как в современном российском обществе происходит институционализация девиации: она превращается в социально и психологически одобряемый и приемлемый тип поведения.

Контрольные вопросы

1.Какое поведение называют девиантным?

2. Как соотносятся между собой девиантный, делинквентный и криминальный тип поведения?

3. В чем проявляется взаимовлияние форм девиантного поведения?

4. Покажите на примерах относительность девиаций. Как по-вашему, какое поведение считалось бы девиантным для студента? Преподавателя?

5. Какие позитивные функции в обществе выполняют девиации?

6. Дайте определение социального контроля?

7. Какие вам известны виды социальных санкций?

8. Как, по-вашему, возможно ли общество, в котором бы вообще отсутствовал социальный контроль? Обоснуйте свое мнение.

9. Какой тип социального контроля характерен для тоталитарного общества и чем это обусловлено?

10. Устранима ли преступность?

11. Есть ли биологические предпосылки криминального поведения?

12.Охарактеризуйте известные вам теории девиантного поведения?

Тестовые вопросы по теме:

1. Что такое социальный контроль?

а) Оценка поступков личности. б) Проверка наличия людей в соц. группе.

в) Пропускной режим.

2. Малая социальная группа представляет собой;

а) любое кратковременное скопление людей, в котором они тем или иным образом взаимодействуют друг с другом;

б) индивидов, связанных между собой кровнородственными связями;

в) некоторое число людей, вступающих между собой в постоянные непосредственные контакты;

г) группу индивидов, имеющих одинаковые или близкие социальные статусы.

3. Кого следует считать девиантом?

а) Алкоголика. б) Левшу. в) Больного гриппом.

4. Кто связывал преступное поведение с «комплексом вины»?

а) Р. Мертон. б) Э. Дюркгейм. в) 3. Фрейд.

5. Социальные предписания - это:

а) средства наказания; б) средства поощрения;

в) запрет или разрешение сделать что-либо;

г) формальные негативные санкции,

6. Какой вид девиации не выделил и не описал Р. Мертон?

а) Инноватор. б) Ритуалист. в) Культурист.

7. Кто автор биологического объяснения девиации?

а) Р. Никсон. б) Ч. Ломброзо. в) П. К. Семашко.

8. Что такое индивидуальный контроль?

а) Внутренний контроль личности (совесть).

б) Наблюдение за человеком.

в) Совокупность карточек индивидуального учета.

9. Какую форму социального контроля не следует применять в предупреждении девиации?

а) Ограничение контактов. б) Реабилитация. в) Насилие.

10. Что означает моральная деградация личности?

а) Умственное недоразвитие. б) Отсутствие нравственности. в) Физическое недоразвитие.

11. Девиантное поведение — это:

а) обычное поведение правонарушителя; б) преступное поведение;

в) отклонение от формального закона; г) отклоняющееся поведение.

12. Какой вид девиации называют преступлением без жертв?

а) Грабеж. б) Проституция. в) Убийство.

13. Кто первым дал социологическое объяснение девиации?

а) Ч. Ломброзо. б) Э. Дюркгейм. в) У. Шелдон.

14. Девиация чаще всего наблюдается:

а) у пожилых людей; б) у людей, озабоченных прежде всего личными интересами;

в) у женщин; г) у молодых.

15. Что такое социальные санкции?

а) Осуждение, наказание обществом. б) Поощрения.

в) Выдвижение на выборах.

Дата добавления: 2015-03-29