Теория структурации Гидденса

2.

Оценка надежности результата и способы повышения надежности получения информации: ИЗМЕРЕНИЕ НАДЕЖНОСТИ СОЦИОЛОГИЧЕСКОЙ ИНФОРМАЦИИ - один из этапов, необходимых для обеспечения требуемого качества социологического исследования. Надежность является наиболее общей характеристикой качества эмпирических данных, полученных в социологическом исследовании. Под надежной понимают информацию, в которой относительно отсутствуют ошибки. Точнее, надежная это информация, в которой, во-первых, отсутствуют неучтенные ошибки, т.е. ошибки, величину которых исследователь не в состоянии оценить, во-вторых, учтенные ошибки не превышают некоторой заданной исследователем величины. Например, если ошибка репрезентативности при определении доли некоторого признака с вероятностью 0,95 не превышает 5%, а исследователь намерен экстраполировать данные выборки на генеральную совокупность лишь для случаев, когда разница данных значима (например, превышает 10%), то для него эта информация является надежной; если же ставится задача изучения менее существенных различий (например, в 4-6%), то информация является ненадежной.

Неопределенное в силу всеобщности понятие надежности конкретизируется путем перечисления ошибок, которые учтены в данном исследовании. В зависимости от типа учтенных ошибок информацию называют обоснованной, репрезентативной, точной и правильной (см. Качество социологического исследования), поэтому измерение надежности сводится к измерению указанных характеристик социологической информации. Следует отметить, что между способом измерения и типом ошибок нет однозначной связи один тип ошибки может измеряться разными способами, и один способ может использоваться для измерения ошибок разных типов (по крайней мере, исследователь не всегда может установить, что именно измеряется точность, правильность или обоснованность). Поэтому наряду с вышеназванными характеристиками надежности, полученными путем типологии учтенных ошибок измерения, целесообразно использовать типологию самих способов измерения (учета) ошибок, т.е. типологию способов контроля надежности эмпирических данных.

Различают две группы способов контроля надежности внешний контроль (сопоставление эмпирической информации в данном исследовании с какой-либо другой информацией) и внутренний контроль (изучение распределения признаков в данном исследовании).

А. Внешний контроль.

1. Контроль, внешний по отношению ко времени исследования, т.е. сопоставление результатов измерения в данном исследовании с результатами повторного измерения для того же массива респондентов тем же исследователем в тех же условиях с помощью того же инструмента и процедуры измерения. Например, метод перепроверки, или test retest.

2. Контроль, внешний по отношению к ситуации (условиям) исследования. Например, сопоставление результатов опроса по производственной и территориальной выборке того же массива респондентов тем же исследователем с помощью того же инструмента исследования.

3. Контроль, внешний по отношению к инструменту и процедуре исследования. Например, сопоставление данных опроса с реальным поведением респондентов (данные анализа документов, наблюдения и т.п.); сопоставление данных опроса с данными, полученными с помощью инструмента, который считается эквивалентным метод эквивалентных форм.

4. Контроль, внешний по отношению к исследователю. Например, сопоставление данных опроса, полученных одним интервьюером, с данными, полученными на том же массиве в тот же период времени с использованием той же процедуры и инструмента исследования другим интервьюером.

5. Контроль, внешний по отношению к объекту исследования, т.е. сопоставление данных опроса с данными, полученными на другом объекте (применяется в случае, если в соответствии с целью исследования инструмент должен давать одинаковые показатели на разных объектах, как, например, при разработке теста умственных способностей независимого от тезауруса респондента: распределение тестовых оценок для различных образовательных групп должно совпадать).

В качестве показателя совпадения информации, полученной в данном исследовании, с какой-либо иной информацией при внешнем контроле используется обычно коэффициент корреляции; средняя арифметическая и средняя квадратичная ошибка; специальная мера, рассчитываемая как число респондентов, давших одинаковые ответы в двух исследованиях, нормированное числом всех опрошенных.

Б. Внутренний контроль.

1. Изучение распределения данного признака по всей выборке. Например, расчет репрезентативности (как функции от дисперсии и объема выборки); изучение формы распределения (выявление "неработающих" вопросов или градаций вопросов, наличие "выпадающих" значении и др.).

2. Сопоставление распределения различных признаков по всему массиву. Например, метод расщепления (split - half), заключающийся в сопоставлении двух однородных групп признаков в тестовых методиках; устранение "субъективных" погрешностей путем учета "личного уравнения" респондента.

3. Изучение распределения признаков в различных подвыборках. Например, устранение влияния интервьюера с помощью метода Уорнера; дисперсионные критерии надежности.

Способы повышения надежности:

-четко и структурировано записывать все полученные материалы

-при необходимости использовать различные технические ср-ва магнитофон, кино- или фотоаппарат, видеозаписи, обеспечивающие подлинность регистрации наблюдаемого.

-Максимально дробно классифицировать элементы событий, подлежащих исследованию,

-пользуясь четкими индикаторами. Их надежность проверяется в пробных наблюдениях, где несколько наблюдателей регистрируют по единой инструкции одни и те же события, происходящие на объекте, аналогичном тому, который будет изучаться.

- Если основное исследование осуществляется несколькими лицами, они сопоставляют свои впечатления и согласовывают оценки, интерпретацию событий, используя единую технику ведения записей, тем самым повышается устойчивость данных исследования.

-Один и тот же объект следует исследовать в разных ситуациях, что позволяет увидеть его с разных сторон.

-Необходимо четко различать и регистрировать содержание, формы проявления исследуемых событий/явлений и их количественные характеристики (интенсивность, регулярность, периодичность, частоту).

- не смешивать описание событий с их интерпритацией.

-необходимо отслеживать обоснованность интерпритации данных исследования

-необходимо использовать контрольную проверку данных(взять любой элемент исследования и проверить его достоверность)

-Стараться использовать в исследовании официальные данные

- при проведении исследования необходимо четко формулировать вопросы, знать кому их задавать и как их задавать, кроме этого необходимо убедиться, что этим данным можно верить

- необходимо учитывать обязательный процент погрешности(респонденты иногда врут, не знают о чем говорят, имеют симпатии и антипатии)

Получаемые эмпирические данные должны быть оценены с помощью критериев надежности двух основных типов: инструменталь-

Структура эмпирического результата в социологии

ных, определяемых общезначимыми моментами любого измерения данных, и специфических, относящихся к предметной области именно социологии. Специфические критерии мы связываем с параметрами сложности социальных объектов (о них речь пойдет в следующем разделе). Инструментальные описываем через понятия правильности, воспроизводимости, квазиошибки согласования и т.п., разработанные в метрологии2. Применительно к социологическим данным мы определили соответствующие критерии как правильность, устойчивость и обоснованность первичного измерения в социологии [16]

Инструментальные критерии должны иметь соответствующие измерители - показатели надежности. Обычно это различного рода случайные и систематические ошибки измерений. Для социологических данных - это отдельные виды абсолютных и относительных ошибок повторных замеров, показатели консистентности признаков, полноты и непротиворечивости классификации состояний признаков и др.

Факторы надежности - это условия, приводящие к большей или меньшей надежности. Так, на уровне получения первичных данных в социологических опросах - это степень анонимности процедуры, значимость для респондента предъявляемых ему стимулов, степень трудности формулировок анкеты и ее структуры в целом, влияние интервьюера и т.д.

Группировка и типология: ГРУППИРОВКА - англ. grouping; нем. Gruppierung. 1. Распределение изучаемой совокупности единиц анализа на однородные категории по заданным признакам. 2. Объединение индивидов в группу.

ТИПОЛОГИЗАЦИЯ - (от греч. typos - форма, образец и logos - слово, понятие, учение) - англ. typologization; нем. Typologisierung. Метод социол. исследования, в основе к-рого лежит выявление сходства и различия множества соц. объектов, поиск надежных способов их идентификации, устойчивых сочетаний свойств соц. явлений в системе переменных, их группировка с помощью обобщенной идеализированной модели. Результатом Т. является выделение определенных типов соц. явлений.

Оценка достоверности социологического исследования:

Способы обнаружения и оценки взаимосвязей между переменными

4. Макрометодология социологии в исследовании мира политики

Понятие макрометодологии. Классический этап в развитии политической социологии (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, К. Маркс), поиск объективных законов политических изменений. Политическая социология М. Вебера: социальные действия и анализ политики через интерпретацию действий, их идеально-типическое моделирование. Политическое господство и рационализация политической власти. Структурный функционализм в политической социологии (Т. Парсонс, Р. Мертон). Психоанализ: роль бессознательного и деструктивного факторов в политике (З, Фрейд, Э. Фромм). Возможности использования интегральных подходов для исследования политических отношений (П. Сорокин). Концепция современности и теория структураци Э. Гидденса, их значение в социологическом анализе политики. Проблемы политической власти, "символического обмена", "симулякра", "смерти" социального (политического) в постструктуралистски ориентированной социологии (М. Фуко, Ж. Бодрийяр, Ж. Делез)

1. Макрометодология социологии в исследовании мира политики.

Понятие макрометодологии. Классический этап в развитии политической социологии (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, К. Маркс), поиск объективных законов политических изменений. Политическая социология М. Вебера: социальные действия и анализ политики через интерпретацию действий, их идеально-типическое моделирование. Политическое господство и рационализация политической власти. Структурный функционализм в политической социологии (Т. Парсонс, Р. Мертон). Психоанализ: роль бессознательного и деструктивного факторов в политике (З, Фрейд, Э. Фромм). Возможности использования интегральных подходов для исследования политических отношений (П. Сорокин). Концепция современности и теория структураци Э. Гидденса, их значение в социологическом анализе политики. Проблемы политической власти, "символического обмена", "симулякра", "смерти" социального (политического) в постструктуралистски ориентированной социологии (М. Фуко, Ж. Бодрийяр, Ж. Делез)

В политической социологии используются общие для всех отрасле­вых дисциплин методологии. Методология (от греч. — способ познания — учение) представляет собой совокупность наибо­лее общих принципов, которые используются в какой-либо науке при изучении ее предмета. Она лежит в основе конкретных методов сбора и анализа эмпирической социологической информации.

Главной проблемой макросоциологии можно считать вопрос, каким образом в полностью детерминированной социальной реальности может существовать индивидуальная свобода?
Основные концепции: Эмиль Дюркгейм (Структурный функционализм), Т. Парсонс (Структурный функционализм), К. Маркс (Теория социального конфликта), Н. Луман (Теория социальных систем), К. Леви-Стросс, М. Фуко (Структурализм), Р. Дарендорф (системный конфликт).

В макросоциологическом подходе рассматриваются теории социальных изменений — теория прогресса и циклические теории: теория социокультурной динамики Питирима Сорокина и теория бифуркации.

Также в макросоциологии рассматривается социальная структура. Основные понятия теории социальной структуры:

1. Социальное неравенство

1. Личностное.

2. Неравенство возможностей.

3. Неравенство ресурсов.

4. Неравенство результатов.

2. Социальный статус. Положение индивида относительно других людей в иерархически организованной дифференциации людей.

3. Социальный слой. Объединение индивидов с одинаковым социальным статусом, то есть с одинаковым положением в социальном неравенстве.

4. Социальный институт. Комплекс норм и правил, установок, регулирующих взаимодействие между различными социальными слоями.

5. Социальная структура. Совокупность упорядоченных, устойчивых отношений между социальными слоями, регулируемая социальными институтами.

Макросоциология изучает общество как целое и его структуры как части — экономическое и политическое устройство, религия и семья; процессы изменений структур; постиндустриализм. Типичные вопросы: В каком направлении развиваются общества и их структуры в современном мире? Каковы факторы интеграции и дезинтеграции?

Обычно самыми крупными фигурами классического периода развития социологии считают О. Конта (1789—1857), К. Маркса (1818-1883), Э. Дюркгейма (1858-1917) и М. Вебера (1864-1920). Их подходы к решению главных проблем социологии в различных модификациях применяются и сейчас.

Конт полагал, что социология может изучать поведение людей точно так же, как биология изучает поведение животных. Для об­наружения естественных законов, управляющих этим поведением, нужно правильно сочетать рассуждение и наблюдение. Он сформу­лировал исходные принципы методологии, которую называют по­зитивизмом:

· отказ от умозрительных рассуждений об обществе;

· использование при изучении последнего общенаучных мето­дов;

· проверка истинности полученного знания с помощью наблю­дения и эксперимента;

· практическое использование знания.

Конт делил социологию на учение о социальной статике и учение о социальной динамике и считал основной задачей ее выявление условий согласования порядка и прогресса, при которых прогресс обеспечивает поддержание порядка, а порядок порождает прогресс. При оценке значения дифференцирующих и интегрирующих факторов Конт отдавал предпочтение последним. В основе его социологии как позитивной науки, выявляющей условия гармонического развития общества, лежит принцип всеобщего согласия в отношении базовых ценностей и норм. Влияние этой идеи прослеживается в трудах Э. Дюркгейма, Т. Парсонса и других социологов XIX и XX в.

Несмотря на резкую критику позитивизма за подражание естественным наукам, отождествление общества и природы и пренебрежение спецификой социального действия, этот подход сохраняет свое значение и в настоящее время. Его достоинство — ориентация социологического исследования на получение объективного, точного и проверяемого знания о реальном состоянии и тенденциях развития общества. Позитивным в этой методологии является и ее практическая направленность. Согласно Конту, задача ученых состоит в том, чтобы «беспрерывно улучшать условия нашего действительного индивидуального и коллективного существования вместо напрасного удовлетворения бесплодного любопытства».

Практическая направленность была свойственна и методологии, разработанной К. Марксом. Практику (предметную деятельность людей) он рассматривал в качестве исходного и конечного пункта научного исследования. Специфика его подхода {материалистического понимания истории) к изучению общественно-исторической практики людей заключалась в выделении материального производства в качестве определяющего фактора по отношению к формам общения людей (гражданское общество), формам власти (государство) и формам общественного сознания. По мнению Маркса, такой подход позволяет исследовать жизнь людей в реальном естественноисторическом контексте.

Отмечая, что история представляет собой деятельность преследующего свои цели человека, Маркс в то же время подчеркивал, что эта деятельность всегда протекает в определенных условиях, среди которых экономические (способ производства) являются решающими: «...способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще. Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, их общественное бытие определяет их сознание». Хотя в разных работах К. Маркса и Ф. Энгельса содержатся указания и на «обратное воздействие» неэкономических факторов на экономику, все же, по существу, при решении главных проблем социологии они отдают предпочтение объективным факторам (условиям жизни людей), а не субъективным (воле и сознанию людей), материальным (овеществленным результатам человеческой деятельности), а не идеальным (идеям и представлениям людей).

Проблему взаимосвязи дифференциации и интеграции Маркс решает в пользу первой. По Марксу, вся история человечества представляет собой поле борьбы классов (общественных групп с противоположными интересами) за господство друг над другом. Основой этой борьбы он считал частную собственность на средства производства и обусловленные ею экономическую эксплуатацию человека человеком и общественное неравенство. Хотя Маркс писал о том, что в конечном счете эта борьба приведет к установлению диктатуры пролетариата и преобразованию с ее помощью классового общества в бесклассовое (на основе уничтожения частной собственности), все же последнее его утверждение скорее относилось к будущему, а в реальном обществе на протяжении всей предшествующей истории цивилизации он видел непрекращающийся социальный конфликт. Поэтому Маркс рассматривал этот конфликт (классовую борьбу) как движущую силу истории. Именно с этих позиций он подходил к решению проблемы взаимодействия статических и динамических факторов. Согласно Марксу, история представляет собой естественный процесс смены общественно-экономических формаций. Борьба классов за материальные интересы создает и разрушает эти исторические формы организации общественной жизни в процессе социальной революции. Каждый новый порядок жизни содержит в себе источники своего разрушения. В классической марксистской модели динамические силы истории преобладают над статическими, дифференцирующие — над интегрирующими.

В отличие от Маркса французский социолог Эмиль Дюркгейм придавал большее значение анализу социальной интеграции. Он считал, что общественное разделение труда не разъединяет, а связывает людей отношениями взаимной зависимости и порождает их органическую солидарность. Предприниматели зависят от наемных работников как источника рабочей силы, а наемные работники зависят от предпринимателей как источника заработной платы. Поэтому система частной собственности сохраняется, несмотря на классовую борьбу. Органическая солидарность характерна для современного (индустриального) общества. Она приходит на смену механической солидарности традиционного (аграрного) общества, основанного на неразвитости индивидов и их общественных функций. Дюркгейм утверждал, что солидарность является естественным, нормальным состоянием общества, а классовая борьба, антагонизм труда и капитала — патологическим состоянием, которое обусловлено несогласованным развитием различных компонентов общественной системы: отставанием культуры от экономики; не эффективностью норм, регулирующих взаимодействие людей; отсутствием необходимых форм организации (профессиональных корпораций) и т.д. Для преодоления кризиса современного общества, по мнению Дюркгейма, нужны не революции, а реформы — постепенное обновление общественных институтов и норм, приведение их в соответствие с изменяющимися историческими условиями. В понимании последних Дюркгейм стоял на позициях социологизма. В соответствии с этим подходом общество (систему институтов) следует рассматривать как автономную и по отношению к природе, и по отношению к людям реальность. Социальная реальность, по мнению Дюркгейма, характеризуется особым видом фактов — упорядоченных способов (типов) мышления и действия, существующих вне индивидов, не зависящих от них и оказывающих на них принудительное воздействие.

Дюркгейм считал, что позитивная наука (разновидностью которой является социология), в отличие от спекулятивной, должна исходить из фактов и на их основе генерировать идеи, а не наоборот. Он призывал рассматривать «социальные факты как вещи». Вещами он называл опредмеченные формы, «в которые мы вынуждены отливать наши действия». Людям приходится принимать эти формы как данное, они не способны изменить их с помощью своих волевых усилий. Такой подход можно назвать фактуализмом. Он основан на признании структур сознания и действия людей в качестве обособленной от них реальности и исходного пункта социологического исследования. У Дюркгейма факты как вещи делятся на типы поведения (институты) и типы мышления (стереотипы, нормы, ценности).

Из сказанного видно, что Дюркгейм отдавал предпочтение объективным, интегрирующим и стабилизирующим факторам социального действия. Его считают последователем О. Конта и предшественником функционализма. Кроме того, его фактуализм во многом предопределил структурализм — методологию, позволяющую изучать устойчивые образования массового сознания, регулирующие поведение людей.

В отличие от Дюркгейма немецкий социолог Макс Вебер сосредоточил свое внимание на внутренних факторах социального действия. Он разработал концепцию этого действия (поведения, ориентированного на других людей), которая используется и в современной социологии. На огромном историческом материале Вебер показал, что идеи, представления, привычки и ценности людей влияют на характер их общественного поведения не в меньшей степени, чем экономические условия (в этом вопросе он был последовательным оппонентом Маркса). В отличие от Маркса он считал теорию не идеальным отражением естественноисторического процесса, а инструментом, помогающим понять и объяснить этот процесс с некоторой степенью вероятности. Вебер отмечал, что его типология социального действия не является единственно верной и завершенной, что вообще «реальное поведение чрезвычайно редко... и только приближенно соответствует конструкции идеального типа». Идеальным типом он называл теоретическую модель, воспроизводящую изучаемое явление в чистом, логически непротиворечивом и рациональном виде. Именно в силу предельного обобщения реального явления такая конструкция позволяет постигать его социальный (значимый для людей) смысл. Наличие таких образцовых схем интерпретации фактического материала делает социологию наукой, способной «понять социальное действие и тем самым каузально объяснить его».

Свой подход Вебер называл понимающей социологией. Суть этой методологии заключается в понятном истолковании тех регулярностей (устойчивых структур), которые обнаруживаются в человеческом поведении. Понимание означает «интерпретирующее постижение некоего часто повторяющегося явления». Идеальные типы служат средствами такого постижения, выражающими доминирующие интересы той или иной эпохи исторического развития. Результатом интерпретации эмпирических данных, характеризующих особенности социального действия в условиях конкретной эпохи, является не абсолютная истина (единственно верное и полностью соответствующее реальности ее объяснение), а всего лишь «особо очевидная гипотеза». Этот подход можно на звать интерпретативизмом.

Разработки М. Вебера положили начало целому направлению в современной социологии, к которому относятся такие методологические ориентации, как структурализм, символический интеракционизм и феноменология. Созданная с помощью интерпретативистской методологии теория идеальных типов подорвала основы господствующего на рубеже XIX — XX вв. монистического подхода к изучению общества и ввела в научный обиход плюрализм как принцип исследовательской практики. Многие зарубежные ученые считают, что благодаря усилиям Вебера удалось преодолеть доминирующее положение марксизма в социологии. Вместе с тем подход Вебера стал альтернативным подходу Дюркгейма, предлагавшего рассматривать общество с точки зрения его объективной фактичности. Вебер же отмечал, что объектом социологии является «совокупность субъективных значений действия». Идеальные типы создаются для понимания и объяснения этих значений. Веберовский подход способствовал систематическому изучению субъективных и идеальных факторов социального действия, причем в качестве не вторичных, а основных, вполне достаточных для объяснения причин интересующего нас явления.

Структурный функционализм — методологический подход в социологии и социокультурной антропологии, состоящий в трактовке общества как социальной системы, имеющей свою структуру и механизмы взаимодействия структурных элементов, каждый из которых выполняет собственную функцию. Основоположниками структурного функционализма считаются известный американский социолог Толкотт Парсонс, который в своих исследованиях опирался на классические концепции Герберта Спенсера и Эмиля Дюркгейма. Базовой идеей структурного функционализма является идея «социального порядка», то есть имманентное стремление любой системы поддержать собственное равновесие, согласовать между собой различные её элементы, добиться согласия между ними. Ученик Парсонса — Роберт Мертон — внес большой вклад в развитие данного подхода и его адаптации к практике. В частности Мертон уделял большое внимание проблеме дисфункций.

Роберт Мертон считается одним из классиков структурного функционализма. С помощью этой парадигмы он обосновал конкретные теории — социальной структуры и аномии, науки, бюрократии. Эта парадигма ориентирована на теорию среднего уровня. Основными понятиями теории структурного функционализма Мертона являются «функция» и «дисфункция». Функции — по Мертону, те наблюдаемые следствия, которые служат саморегуляции данной системы или приспособлению ее к среде. Дисфункции — те наблюдаемые следствия, которые ослабляют саморегуляцию данной системы или ее приспособление к среде. Три условия, входящие в требования функционального анализа Р.Мертона: Функциональное единство, Функциональная универсальность, Функциональная обязательность (принудительность).

Психоана́лиз (нем. Psychoanalyse) — семейство психологических теорий и методов, направленных на систематизированное объяснение бессознательных связей через ассоциативный процесс. Затем он был переработан Фрейдом в психологическую доктрину, направленную на изучение скрытых связей и основ человеческой душевной жизни. Эта доктрина строится на предположении, что известный комплекс патологических представлений, в особенности сексуальных, "вытесняется" из сферы сознания и действует уже из сферы бессознательного (которое мыслится как область господства сексуальных стремлений) и под всякими масками и облачениями проникает в сознание и угрожает духовному единству Я, включенного в окружающий его мир. В действии таких вытесненных "комплексов" видели причину забывания, оговорок, грез, ложных поступков, неврозов (истерий), и лечение их пытались проводить таким образом, чтобы при беседе ("анализе") можно было свободно вызывать эти комплексы из глубины бессознательного и устранять их (путем беседы или соответствующих действий), а именно предоставить им возможность отреагировать. Сторонники психоанализа приписывают сексуальному ("либидо") центральную роль, рассматривая человеческую душевную жизнь в целом как сферу господства бессознательных сексуальных стремлений к удовольствию или к неудовольствию.

Исходя из вышеизложенного, сущность психоанализа мы можем рассматривать на трех уровнях:

1.психоанализ - как метод психотерапии;

2.психоанализ - как метод изучения психологии личности;

3.психоанализ - как система научных знаний о мировоззрении, психологии, философии.

Учение выдающегося мыслителя прошедшего столетия Эриха Фромма (1900-1980) можно охарактеризовать как социально-психологическое и гуманистическое.

Суть социально-психологического метода Фромма - в применении психоанализа к изучению общества.. «Изучая [психические] реакции какой-либо социальной группы, мы имеем дело со структурой личности членов этой группы, то есть отдельных людей, – говорит Фромм. - Однако при этом нас интересуют не те индивидуальные особенности, которые отличают этих людей друг от друга, а те общие особенности личности, которые характеризуют большинство членов данной группы». Совокупность черт характера, общая для большинства членов социальной группы складывается в результате общих для них переживаний и общего образа жизни. Такую совокупность Фромм называет социальным характером. Данное понятие становится базовым в его учении об обществе.

В периоды общественной стабильности черты характера представителей той или иной социальной группы должны быть как-то приспособлены к существующей социально-экономической системе. Ведь людям необходимо состояние относительного психологического комфорта. Социальный характер является механизмом приспособления к системе. Он формируется через воспитание в «среднестатистической» семье и через культуру данного общества.

Таким образом, приспосабливаясь к социальным условиям, человек развивает в себе те черты характера, которые побуждают его хотеть действовать именно так, как это целесообразно для данного общества. Когда черты характера большинства членов общества - т.е. социальный характер - соответствуют этой целесообразности, они превращаются в производительную силу, необходимую для функционирования этого общества. Социальный характер предопределяет, какие идеи и ценности, какие идеологические системы будут восприняты его носителями. Причём на основании характеров разных обществ - или классов внутри общества - развиваются и обретают силу разные идеи.

Так, для представителей другой культуры ценностные ориентиры среднего человека западного мира будут, в силу отличий социального характера, совершенно непонятны.

В историю социологической мысли Питирим Александрович Сорокин вошел как создатель интегрального направления в современной социологии, теории соц. стратификации и соц. мобильности, концепции флуктуации социокультурных систем.

Интегральные и объединительные парадигмы образуют постмодерн в социологической науке. Одним из первых, кто попытался ликвидировать противостояние между структурными и интерпретивными парадигмами был российско-американский социолог Сорокин, создавший интегральную социологию. Он предложил изучать общество, его явления с позиций как объективности социокультурных систем, находящихся в сложном движении – по горизонтали, вертикале и в виде флуктуации, так и с учетом субъективности – сложной, интегральной сущности человека, его ценностного мира. В работе «Моя философия – интегрализм» социолог рассуждает о своем видении интегральной сущности человека, которая проявляется и раскрывается в его способностях отражать и анализировать мир с помощью интегрального использования каналов познания. Вместе с тем интегральное существо человека проявляется и в том, что он является активным участником создания творческого начала во вселенной.
Помимо неорганических и органических явлений, которые существовали до появления человека, человек создал новую реальность – суперорганический или культурный мир, имеющий компонент смысл. Среди смысловых ценностей суперорганического мира есть одна высшая интегральная ценность – единство
Истины, Красоты и Добра. Человек весьма преуспел в добыче истины и в создании шедевров красоты. Однако за последние четыре столетия творчество в области Добра резко отстало от творческой деятельности в области Красоты и
Истины.
Интегральный подход позволил Сорокину описывать и индивидуальное поведение и культурную ценность, составляющую существо каждой социокультурной системы. Вглядываясь в будущее мира, Сорокин полагал, что господствующим типом возникающего общества и культуры будет тип специфический (не капиталистический и не социалистический), который объединит позитивные ценности и освободиться от дефектов каждого типа. Фундаментом конвергенции явятся не только политические перемены, но близость систем ценностей, права, искусства, спорта, досуга, семейных и брачных отношений.

Теория структурации Г. и связанные с ней концепции (действующего субъекта, социальных институтов, социальной и системной интеграции) призваны упорядочить понятийный и концептуальный аппарат теоретической социологии для изучения механизмов социальных изменений в современном обществе. Г., разрабатывая свою теорию, начинает с критики ведущих интеллектуальных парадигм 1940-х - структурализма, функционализма, герменевтики и понимающей социологии (см.) - и с переосмысления понятий "действие", "структура", "система". Основной целью теории структурации было стремление объединить эти на первый взгляд несовместимые теории в единое целое.

Структурализм и функционализм превозносят роль социальных объектов, а герменевтика и понимающая социология акцентируют внимание на действиях социальных субъектов. Г., пытаясь преодолеть эти противоречия, в теории структурации говорит не о доминировании в обществе отдельного индивидуума как "свободного деятеля", обладающего возможностями для конституирования социальных отношений, и не о существовании независимой ни от чего социальной тотальности, а о существовании в пространстве и во времени социальных практик. Другими словами, социальная жизнь, общество созданы социальными акторами и постоянно воспроизводятся ими теми же средствами, которыми они реализуют себя как акторы - это основное положение теории структурации Г. Производство общества человеческими существами возможно лишь потому, что осуществляя всякого рода взаимодействия, они обычно обращаются к своим знаниям, именно использование этих практических ресурсов есть условие взаимодействия вообще. При этом Г. говорит не о простом повторении уже установленных кем-то ранее практик, а о "творческом" подходе социальных акторов, каждый из которых вносит что-то свое, новое, в уже существующие образцы поведения, одновременно изменяя и самих себя.

Эта теория развивается Гидденсом в работе «Элементы теории структурации». Основные положения: функционализм и структурализм исходят из натурализма и склонны к объективизму. Они подчеркивают преобладание соц. Целого над его индивидуальными чертами. Предмет социологии в соответствии с теорией структурации - соц. Практики, упорядочивание в пространстве и времени, а не от индивида. Соц. Деятельность является повторяющейся, она не создается соц. интересами, а лишь воспроизводится теми средствами, которыми они расширяют себя. Для описания человеческой деятельности необходимо знать о тех формах жизни, в которых происходит деятельность. Человек, живущий в обществе, имеет цель и действует согласно собственным причинам, его деятельность - это постоянный поток поведения во времени. Теория структурации исходит из временности. Пространство и время создают практики. Гидденс использует понятие рационализация действия - способность индивидов поддерживать понимание оснований своей деятельности. Мотивация - потенциал действия. Мотивы относятся к действию, если они не рутинны, большинство же повседневных действий напрямую не мотивированы. Теория структурации - онтологическое обрамление для изучения соц. Деятельности человека. Изучать структурацию соц. Системы значит изучать способы, которыми эта система организуется и воспроизводится во взаимодействии. Главная задача- рассмотрение объективных и субъективных сторон соц. Реальности или дуальности. Гидденс описывает 3 центральных конструкции:1) структура - набор правил, относящихся к трансформации практик. Дуальность структуры заключается в том, что эти правила и результат и условия деятельности индивидов, субъект создает и воспроизводит правила, структура принуждает и дает возможности, внутри и вне субъекта. 2) система - устойчивые совокупности действий индивидов или групп, представленные как соц. Практики 3) структурация - условие, которое задает последовательность и изменчивость структуры. Структура- регулируемый набор отношений, системы - отношения между индивидами, воспр. Как основные регуляторы соц.Практики. Структурация - условия, управляющие преемственностью и преобразованием структур.

Субъект действия, действуя намеренно, производит ряд последствий, которые не всегда себе представляет. Эти последствия становятся условиями следующего действиями индивида, вызывающего очередные непредвиденные последствия. Эти причинные петли, где непредвиденные последствия становятся первоначальными условиями деятельности индивидов.

На втором этапе своего творчества, который продолжается до сегодняшнего момента, Г. предлагает критику постмодернизма как теории общества в книге "Последствия модернизма" (1991), разрабатывая в качестве альтернативы идею рефлексивности эпохи модернизма и говоря о "высоком модернизме" как об определенной стадии развития общества. Рефлексивность имеет важное значение для развития общества, а также для развития самости, на что Г. указывает в исследовании "Модернизм и самоидентичность: личность и общество в конце современной эпохи" (1991). Модернизм в понимании Г. - это социальная система, возникшая вместе с национальным государством и капиталистическим производством в постиндустриальную эпоху и переживающая сегодня бурное развитие. Одной из причин возникновения такой социальной системы является изменение системы ценностей человека, их переориентация с внешних на внутренние, с материальных на нематериальные. Эти явления подрывают устои традиционного капиталистического хозяйства. Другой причиной является глобализация, устранение прежних границ национальных государств и становление мировой сети производственных и информационных структур.

В идее модернизма Г. содержится противопоставление традиции - он различает домодернистский (традиционный) этап развития человечества и модернистский (пост-традиционный) этап. Традиционным культурам свойственно почитание прошлого, и символы ценятся потому, что содержат и передают опыт поколений. Традиция - способ взаимодействия рефлексивного контроля действия и пространственно-временной организации социальной системы, средство взаимодействия с пространством и временем, обеспечивающее преемственность прошлого, настоящего и будущего. В культурах, основанных на устном предании, традиция как таковая не осознается, хотя эти культуры - наиболее традиционные. Чтобы осознать традицию как нечто отличное от других форм организации действия и опыта, нужно существовать в пространстве и во времени иным образом, который становится возможным лишь после изобретения письменности. Тем не менее в цивилизациях, существовавших до эпохи модернизма, рефлексивность в значительной мере ограничена лишь переформулированием и прояснением традиции. С наступлением эпохи модернизма рефлексивность принимает иной характер: она включается в саму основу воспроизводства социальной системы, так что мысль и действие постоянно преломляются друг в друге. Обоснование практики ее традиционностью теряет силу, и традиция может быть оправданна лишь в свете социального знания, которое само по себе ею не определяется. С наступлением эры модернизма пересмотр правил и ресурсов социального воспроизводства настолько радикализуется, что применяется ко всем аспектам человеческой жизни. Модернизм обусловлен рефлексивно применяемым знанием, однако никакое знание в условиях модернизма не есть знание в "старом" смысле, где "знать" - значит быть уверенным в том, что заложено прошлыми поколениями. Теперь область вариантов поведения настолько открыта, насколько это ограничивают лишь общественное мнение и закон. Общество становится все более рефлексивным, Г. отмечает рост рефлексивности во всех сферах жизни общества, начиная от государства, находящегося на одном полюсе шкалы, и заканчивая зоной интимных межличностных отношений, на другом.

В работах "Влево или вправо: будущее радикальной политики" (1995), "Третий путь и его критика", "Третий путь: обновление социальной демократии" и "Глобальные споры о Третьем пути" (2001) Г. теоретически обосновывает необходимость нового пути политического развития современных стран, поскольку, по его мнению, в последние годы в мире произошли настолько существенные изменения, что старые политические теории в некоторой степени не соответствуют действительной ситуации. Главный упор в теории Третьего пути делается на сбалансировании бесспорной мощи капитализма и необходимости усиления социальной солидарности и гражданских ценностей, развиваемых социалистической системой. Третий путь означает взгляд на политику, который позволяет признать новую ситуацию - конкуренцию в глобальном мире - и поддержать разумно согласованное общество, заставляя эту конкуренцию работать на людей экономически, социально и культурно. Г. утверждает, что программа Третьего пути обосновывает возможность сочетания социальной солидарности с динамичным развитием экономики, именно в этом заключается цель, поставленная перед современными социальными демократами. Третий путь в целом принимает систему взглядов неолиберализма, в частности то, что касается глобального рынка, при этом Г. критично оценивает закрепление правомерности неравенства дохода, благосостояния и власти разных стран в мировом масштабе. В связи с этим Г. говорит о необходимости "второй волны демократизации", возможной, прежде всего, благодаря развитию форм непосредственной демократии (референдум, суд присяжных и т.д.) во всем мире. Г. очертил круг проблем, касающихся сегодня любых государств, нерешение которых может привести к окончательному социальному расколу между странами, признаки которого уже сегодня видны в международных отношениях.

Символический обмен и смерть (Бодрийяр)

Исходной посылкой философа является убеждение в тождестве фрейдизма и марксизма. Символ (желаемое) тождественно надстройке и объединено в понятии гиперреальности. Бессознательное тождественно производственным отношениям. Установив этот факт Бодрийяр деконструирует оппозиции, заявляя, что «принцип симуляции правит нами сегодня вместо прежнего принципа реальности». Знаки уже указывают не на вещи, а на другие знаки. Соотнесенность вещей и знаков утрачена. Этот эффект получил название эмансипации знака или симуляции, которая характеризует современную эпоху. Отсюда Бодрийяр делает вывод, что ни представительная демократия, ни социальная революция в эру симуляции невозможна. Все становится симулятивным, даже труд, который не производит, а социализирует человека.

Дата добавления: 2015-04-24