Билет 10 философия нового времени. 4 страница

В дальнейшем изложении, как и в остальных частях книги, мы не будем себя связывать построением системы, что избавит нас от необходимости явного конструирования той или иной «беспредпосылочной» чистой гносеологии. Скорее, будет дано описание пестрой ткани возникающих здесь проблем, способов их решения и разнообразных примеров. Это можно сравнить с изучением геомет­рии, когда вместо сухого формально-аксиоматического построения ее основ сразу начинают знакомиться с ее методами, находящими живое приложение в самой жизни. Единственное, о чем нужно помнить, что аксиомы существуют и «правильное» построение при нужде возможно.

На современном уровне теория познания являет собой результат обобщения всей истории развития познания мира. Она исследует природу человеческого познания, формы и закономерности пере­хода от поверхностного представления о вещах (мнения) к пости­жению их сущности (истинного знания), а в связи с этим рассмат­ривает вопрос о путях достижения истины, о ее критериях. Но че­ловек не мог бы познать истинное как истинное, если бы не делал ошибок, поэтому теория познания исследует также и то, как человек впадает в заблуждения и каким образом преодолевает их. Наконец, самым животрепещущим вопросом для всей гносеологии был и ос­тается вопрос о том, какой практический, жизненный смысл имеет достоверное знание о мире, о самом человеке и человеческом об­ществе. Все эти многочисленные вопросы, а также и те, которые рождаются в области других наук и в общественной практике, спо­собствуют оформлению обширной проблематики теории познания, которая в своей совокупности и может представить ответ на вопрос, что есть знание. Знать означает в самом широком смысле владеть и уметь. Знание есть связующая нить между природой, человеческим дух и практической деятельностью.

Билет 23

Возможности и границы человеческого познания. Дж. Беркли о познании (отрывок из книги «Три разговора…»).

Беркли по своим представлениям явл-ся субъективным идеалистом, сенсуалистом:

a. чувственное восприятие мира

b. ч/з нервные окончания передается в мозг

c. идеи

O идеи

| познающий дух

О—O мозг

- Решающая роль в познании отдается чувствам (сенсуализм)

- Вещь существует, если она воспринимается

- Реально существует только духовная субстанция, материал, как вещь не существует

- Идеи, к-рые запечатлеваются в нас творцом природы (не Бог)(деятельным духом) наз действительными вещами

- Высший могучий деятельный дух воспроизводит идеи, а мы их воспринимаем.

БЕРКЛИ Джордж (1685 — 1753) — английский философ и психолог; священник. Считается одним из ведущих представителей субъективного идеализма. Основной постулат Беркли: «Быть — значит быть в восприятии». Отсюда — критика материи как субстанции.

В основе понятия материи лежит допущение, будто мы можем, абстрагируясь от частных свойств вещей, образовывать отвлечен­ную идею общего для всех них вещества как некоего субстрата. Однако это, по Беркли, невозможно: у нас нет и не может быть чувст­венного восприятия материи как таковой; наше восприятие каждой вещи разлагается без какого-либо остатка на восприятие известной суммы отдельных ощущений или «идей» этой вещи. Поскольку ум человека состоит из понятий, а понятию «материя» не соответству­ют никакие ощущения и восприятия, то это понятие — фикция ума. На этом основании Беркли отрицает науку, которая базируется на ложном понятии.

Обычную трудность субъективного идеализма о существовании невоспринимаемых вещей Беркли разрешал с привлечением поня­тия Бога: как вечный субъект Бог воспринимает всегда и все. Таким образом, случай отсутствия восприятия невозможен.

Беркли стремился доказать, что мы воспринимаем лишь свойства вещей, т.е. то, как эти вещи воздействуют на наши органы чувств, но мы не схватываем сути самой вещи, а ведь свойства весьма от­носительны для воспринимающего субъекта. Чувственные впечат­ления — это феномены психики. Беркли доказывает верную мысль — об относительности наших восприятий, их зависимости от состоя­ния субъекта.

Билет 24

Познание как деятельность.Субъект и объект познания.

Познание, как процесс получения знания получается в деят-ти людей.

Деят-ть: субъект <-> объект

Субъект – это ч-к, имеющий мотивы, силы и энергию, осуществляет познание. Это не явл-ся предметом спора. Как понимать ч-ка, как субъект познания?

ч-ка, как субъект познания – это живой организм, материально-телесное сущ-во: органы восприятия, нервная система, любопытство. С матерниально-телесной организацией ч-ка связаны проблемы: ограниченность органов чувств, болеет, в познании ч-к ограничен, а мир – безграничен. Ч-к как субъект познания есть духовное сущ-во: воображение, интуиция, нравственность. В познавательной деят-ти ч-к реализует свои духовные силы.

Ч-к как субъект сознания – социальное сущ-во. Воспитание, культоризация и т п. Об-во определяет финансовые, мативационные, организационные условия познания. Познавательная деят-ть совершается ч/з общение людей.

Ч-к как субъект познания многообразен и исторически изменчив.

Субъект внутренне связан с объектом.

Объект познания – мир вне ч-ка и сам ч-к. объект – мир не сам по себе, а в той мере в какой он стал предметом ч-кого интереса. Объект познания таков, каков субъект. Возможности субъекта определяют то, что м б объектом познания. Изменяется субъект, меняется и объект. Не только объект зависит от субъекта, но и наоборот. Субъект вынужден приспосабливаться к объекту.

Познание – это процесс взаимодействия объекта и субъекта. Рез-том явл-ся знание.

SßàO

\ /

знание

Может ли ч-к (субъект) в своих знаниях схватить объект в своем собственном содержании, сам по себе?

Ответы:

1) огностицизм – сомнение возможности для ч-ка знать вещи, каковы они сами по себе. «наши знания всегда субъективны. Мы знаем, как вещи нам явл-ся. Какие они сами по себе мы никогда не узнаем». И.Кант

В мире все течет, все изменяется, мы в своих знаниях отстаем от мира.

История ч-кого познания – это есть история заблуждения. Все истины оказываются потом неистинными для след поколений.

Есть границы для наших познавательных возможностей, ч/з к-рые мы никогда не переступим.

2) оптимизм – наши знания фиксируют бытие вещей в их собственном содержании. Центральный вопрос философии: каким образом в нашем субъективном знании м отражаться субъективное бытие.

Познание предполагает раздвоенность мира на объект и субъект. Какие бы вопросы ни решал человек в своей жизни, теоретические или практические, материальные или духовные, личные или обще­ственные, он, по словам И.А. Ильина, обязан всегда считаться с ре­альностью, с данными ему объективными обстоятельствами и зако­нами. Правда, он может и не считаться с ними, но этим он обеспе­чивает себе рано или поздно жизненную неудачу, а может быть, и целый поток страданий и бед. Так что для сознания характерно постоянное выхождение за пределы самого себя: оно постоянно ищет объект, и без этого ему жизнь не в жизнь.

Мир существует для нас лишь в аспекте его данности познающему субъекту. Понятия «субъект» и «объект» соотносительны. Говоря «субъект», мы задаемся вопросом: субъект чего — познания? дейст­вия? оценки? Говоря «объект», мы также спрашиваем себя: объект чего — познания? оценки? действия?

В конечном счете высший производитель знания и мудрости — все человечество. В его историческом развитии выделяются менее крупные общности, в качестве которых выступают, например, от­дельные народы. В обществе исторически выделяются группы ин­дивидов, специальным назначением и занятием которых является производство знаний, имеющих особую жизненную ценность. Тако­вы, в частности, научные знания, субъектом которых выступает со­общество ученых. В этом сообществе выделяются отдельные инди­виды, способности, талант и гений которых обусловливают их особо высокие познавательные достижения. Имена этих людей история сохраняет как обозначение выдающихся вех в эволюции научных идей.

Фрагмент бытия, оказавшийся в фокусе ищущей мысли, состав­ляет объект познания, становится в определенном смысле «собст­венностью» субъекта, вступив с ним в субъектно-объектное отноше­ние. Следовательно, есть реальность сама по себе, вне ее отношения к сознанию субъекта, а есть реальность, вступившая в это отноше­ние. Она как бы стала «вопрошающей», говорящей субъекту: «Ответь мне — что я такое? Познай меня!» Словом, объект в его отношении к субъекту — это уже не просто реальность, а в той или иной мере познанная реальность, т.е. такая, которая стала фактом сознания.

В современной гносеологии принято различать объект и пред­мет познания. Под объектом познания имеют в виду реальные фрагменты бытия, подвергающиеся исследованию. Предмет познания — это конкретные аспекты, на которые направлено острие ищущей мысли. Так, человек является объектом изучения многих наук — биологии, медицины, психологии, социологии, философии и др. Однако каждая из них «видит» человека под своим углом зрения: например, психология исследует психику, душевный мир человека, его поведение, меди­цина — его недуги и способы их лечения и т.д. Следовательно, в предмет исследования как бы входит актуальная установка иссле­дователя, т.е. он формируется под углом зрения исследовательской задачи.

Известно, что человек является творцом, субъектом истории, сам создает необходимые условия и предпосылки своего исторического существования. Следовательно, объект социально-исторического познания не только познается, но и создается людьми: прежде чем стать объектом, он должен быть ими предварительно создан, сфор­мирован. В социальном познании человек имеет дело, таким обра­зом, с результатами собственной деятельности, а значит, и с самим собой как практически действующим существом. Будучи субъектом познания, он оказывается вместе с тем и его объектом. В этом смыс­ле социальное познание есть общественное самосознание человека, в ходе которого он открывает для себя и исследует свою собственную исторически создаваемую общественную сущность.

Билет 25

Виды и формы познания

Многообразие жизни дает основание для существования разных видов познания:

1) предметные основания (естествознание, гуманитарное познание, социальное):

а) естествознание – явления природы

б) соц-социальные системы

в) гуманитарное – ч-к и его жизнь

2) уровневое:

а) эмпирический – выявление, описание, обобщение фактов

б) теоретический – отыскание сущности фактов, вскрытие внутр механизмов, объяснение.

3) характер значимости:

а) прикладное – связано с решением практич задач

б) фундаментальное – отыскание внутр сущности, законов бытия

4) комплексное, социально-культурное основание:

а) обыденно-житейское – из жизни, функционирует в жизни

б) народные науки – этнические

в) паранаука

г) искусство

д) наука

Формы познания:

а) первичная стихия массив чувственных восприятий и впечатлений, к-рые мы получаем из внешн мира. Создает информацию и эмоциональную базу жизни.

Богатейший и многообразный материал чувственного опыта фиксируется в языка. Овладевая языком, мы осваиваем стихию обыденно-жит познание. По языку ч-ка м получить свидетельство его внутр мира.

Высший уровень – это здравый смысл. Это совокупность житейских представлений о мире и ч-ке, норм и правил понимания, оценки, действия в различных ситуациях.

Исторически первая форма познания. Другие из нее вырастают.

1) выделившаяся часть обыденно-житейского познания.

в) свойственна предметная специализация – необходимая составляющая человеческой жизни. Знания, информация, рецепты действия.

2) кадровая специализация. Люди применяют знания, обучают следующие поколения.

3) Рецептурны – минимум объяснений. Главное – правила действия.

Народные науки предшествуют наукам

в) Паранаука – астрология, уфология, алхимия. Сложный и противоречивый комплекс познаваемых явлений. Богатый фактический материал и шарлотанство. Характерно стремление быть наукой высшей пробы. Характерно стремление достич судьбоносных решений: панацея. Характерна самонадеянность, уверенность, часто закрыта для спора. Сложное неоднозначное отношение с наукой. Многие паранауки предшествуют наукам. В недрах паранауки возникают идеи, которые входят в науку. Негативное отношение науки к паранауке. Паранаука зачем-то нужна. Паранаука – резерв в познавательной деятельности человека, нестандартный взгляд на ясные вопросы.

г) Художественно-образные отражения и познание мира. Главный предмет человек, его внутренний мир и отношение к миру. Искусство связано со всеми формами человеческого познания.

д) Поздний плод человеческой культуры. Наука начинает появляться в античности. Интенсивное развитие происходит в новое время. Становится ведущей формой познания. Знание стимулирует процесс. Становится надеждой. Начали обозначаться пределы жизненной значимости науки. Наука – предмет критики.

1) Наука - специализированная форма познания. В кадровом отношении, организационном отношении, свой язык.

2) Наука включает теоретический уровень познания. Главная задача – открытие внутренних принципов и законов.

3) Системное знание и познание. Теория; научная дисциплина; наука, как отрасль; научная картина мира.

4) Достаточно четкие правила, нормы, приемы познавательной деятельности. Проблемы à гипотеза à теоретическое осмысление.

5) Наука – открытая система знания. Открыта для вопросов, возражений, споров. Важнейшая задача - достижение истины – цель и смысл познания.

Истина – это знания, соотношение действительности, воспроизводящие ее такой, какая она есть. Зависит ли истина от человека? Истина - объективна и субъективна: субъективна – результат человеческой деятельности, истина – схватывает действительность в ее собственном содержании. Наши знания в той мере истины в какой их содержание обусловлено объектом. Как можно установить истинность нашего знания? Существует пессимистичная установка: у людей нет возможности установить объективную истину знания. Знание нельзя сравнить с действительностью,

следовательно истина – субъективное дело. Оптимисты – есть критерий установления истинности знаний.

1)Чувственная проверка,

2) Самоочевидность,

3) Правильность знания,

4) Простота и изящность знания,

5) Практика – люди соединяют знания и действительность.

Знание, познание и его формы

Сознание ч-ка всегда есть осознанное бытие, выражение его отношения к своему бытию. ЗНАНИЕ – объективная реальность, данная в сознании ч-ка, к-рый в своей деят-ти отражает, идеально воспроизводит объективные закономерные связи реального мира. ПОЗНАНИЕ – обусловленный прежде всего общественно-исторической практикой процесс приобретения и развития знания, его постоянное углубление, расширение, совершенствование и воспроизводство. Это такое взаимодействие объекта и субъекта, рез-том к-рого явл-ся новое знание о мире.

Ч-к постигает окружающий его мир, овладевает им различными способами, среди к-рых можно выделить два основных. Первый (генетически исходный) – материально-технический – производство средств к жизни, труд, практика. Второй – духовный (идеальный), в рамках к-рого познавательные отношения субъекта и объекта – лишь одно из многих других. В свою очередь процесс познания и получаемые в нем знания в ходе исторического развития практики и самого познания все более дифференцируется и воплощаются в различных своих формах.

Уже на ранних этапах существовало обыденно-практическое познание, составлявшее элементарные сведения о природе, а также о самих людях, их условиях жизни, общении, социальных связях и т д. основой данной формы познания был опыт повседневной жизни, практики людей. Полученные на этой базе знания носят хотя и прочный, но хаотический, разрозненный хар-р, представляя собой простой набор сведений, правил и т п. сфера обыденного познания включает в себя здравый смысл, верования, приметы, первичные обобщения наличного опыта, закрепляемые в традициях, преданиях, назиданиях, интуитивные убеждения, предчувствия и пр.

Одна из исторически первых форм – игровое познание как важный Эл-т деят-ти не только детей, но и взрослых. В ходе игры индивид осуществляет активную познавательную деят-ть, приобретает большой объем новых знаний, впитывает в себя богатства культуры – деловые игры, спортивные игры, игра актеров и т п. общеизвестно огромное значение игры для удовлетворения неиссякаемой любознательности детей, формирования их духовного мира и определенных знаний, навыков общения. Понятие игры широко используется в мат-ке, экономике, кибернетике и др науках. По Гадамеру, игра представляет собой способ бытия произведений искусства, к-рое в свою очередь есть преимущественный способ свершения (раскрытия) истины.

Важную роль играло мифологическое познание. Его специфика в том, что оно представляет собой фантастическое отражение реальности, явл-ся бессознательно-художественной переработкой природы и общества народной фантазией. В рамках мифологии вырабатывались определенные знания о природе, космосе, о самих людях, их условиях бытия, формах общения и т д. Мифологическое мышление – своеобразное моделирование мира, позволяющее фиксировать и передавать опыт поколений. Мифологическому мышлению свойственно его слитность с эмоциональной сферой, неотчетливое разделение объекта и субъекта познания, предмета и знака, вещи и слова, происхождения (генезиса) и сущности явлений и т д.

Уже в рамках мифологии зарождается художественно-образная форма познания, к-рая в дальнейшем получила наиболее развитое выражение в искусстве. Хотя оно специально и не решает познавательные задачи, но содержит в себе достаточно мощный гносеологический потенциал. Хотя, конечно, художественная деят-ть несводима целиком к познанию, но познавательная ф-ция искусства посредством системы художественных образов – одна из важнейших для него. Художественно осваивая действительность в различных своих видах (живопись, музыка, театр и т д), удовлетворяя эстетические потребности людей, искусство одновременно познает мир, а ч-к творит его – в том числе и по законам красоты. В структуру любого произведения искусства всегда включает в той или другой форме определенные знания о разных людях и их хар-рах, о тех или иных странах и народах, их обычаях, нравах, быте, об их чувствах, мыслях и т д.

Одними из древних форм познания явл-ся философское и религиозное познание. Особенности последнего определяются тем, что оно обусловлено непосредственной эмоциональной формой отношения людей к господствующим над ними земными силами (природными и социальными). Будучи фантастическим отражением последних, религиозные представления содержат в себе определенные знания о действительности, хотя нередко и превратные. Однако религия (как и мифология) не производила знание в систематической и тем более теоретической форме. Она никогда не выполняла и не выполняет ф-ции производства объективного знания, носящего всеобщий, целостный, самоценностный и доказательный хар-р.

Сущность научного познания – рациональность, к-рая в кач-ве подчиненных моментов содержит и эмоции, и веру. Рациональность, придающая решающее значение мышлению (рассудку и разуму), многообразна по своим формам, одной из к-рых явл-ся научная рациональность. Для последней – в отличие от др ее форм – хар-но «понятийное творчество», работа с идеализированными объектами, акцентирование внимания на собственно познавательной, когнитивной стороне постижения мира, а не на эмоциях, страстях, личных мнениях и т п. Научная рациональность понимается как совокупность норм, идеалов и методов, характеризующих научное исследование в целом, разрабатываются различные модели научной рациональности – индуктивистская, дедуктивистская, эволюционная, реалистическая и др.

Личностное знание. Разработал британский ученый М.Полани. он исходил из того, что знание – это активное постижение познаваемых вещей. Действие, требующее особого искусства и особых инструментов. Поскольку науку делают люди, то получаемые в процессе научной деят-ти знания не могут быть деперсонифицированными. А это значит, что людей нельзя отделить от производимых ими знаний или механически заменить другими людьми. Личностное знание необходимо предполагает интеллектуальную самоотдачу. В нем запечатлена не только познаваемая действительность, но сама познающая личность. Личностное знание – это не просто совокупность каких-то утверждений, но и переживаний индивида. Личность живет в нем «как в одеянии из собственной кожи», а не просто констатирует его существование.

В наше время нетрудно впасть в ошибку, отождествляя познание вообще с познанием только научным (или даже с тем, что принято считать научным) и отбрасывая все остальные виды знания или рас­сматривая их лишь в той мере, в которой они могут быть уподоблены научному знанию. Это объясняется современной своеобразной «сциентистской» общественной атмосферой, культом науки или, вернее, наукообразия, присущим современному обществу и существующим невзирая на возрастающую критику издержек научно-технического прогресса и даже параллельно с ней. Развитие наук не просто открыло множество фактов, свойств, законов, установило множество истин — выработался специфический тип мышления. Но смешивать знание вообще с его научной формой — глубокое заблуждение. В повседневной жизни не все проблемы, встающие перед человеком и обществом, требуют непременного обращения к науке: книга жизни открыта не только глазам ученого, она открыта всем, кто способен воспринимать вещи, чувствовать и думать.

Если исходить из того, что основой всякого знания является опыт в самом широком смысле слова, то виды человеческого знания различают в первую очередь по тому, на опыте какого характера они основаны.

Имеет смысл разграничить «пассивное» знание читателя художественного произведения или студента, записывающего лекцию, от знания авторского, знания творца — будь то ученый, художник или религиозный подвижник. (Хотя и в первом случае не исключен элемент творчества; говорят, что гениальному писателю нужен и гениальный читатель.) «Авторское» знание наиболее ярко различается по типу, прежде всего по характеру личной склонности. Человек, писал И.В. Гете, «рожденный и развившийся для так называемых точных наук, с высоты своего рассудка-разума нелегко поймет, что может существовать также точная чувственная фантазия, без которой соб­ственно немыслимо никакое искусство. Вокруг того же пункта ведут спор следователи религии чувства и религии разума; если вторые не хотят признать, что религия начинается с чувства, то первые не допускают, что она должна развиться до разумности». Впрочем, для выдающихся творческих личностей характерна и гармония познавательных способностей.

Житейское познание и знание основывается прежде всего на наблюдении и смекалке, оно носит эмпирический характер и лучше согласовывается с общепризнанным жизненным опытом, чем с абстрактными научными построениями.

Значимость житейского знания в качестве предшественника иных форм знания не следует преуменьшать: здравый смысл оказывается нередко тоньше и проницательнее, чем ум иного ученого. В известном рассказе о Фалесе, попавшем в колодец, отвлеченный философ, не умеющий смотреть себе под ноги, насмешливо умаляется именно перед лицом такого житейского, обыденного знания. В обыденной жизни «мы размышляем без особенной рефлексии, без особенной заботы о том, чтобы получилась истина... мы размышля­ем в твердой уверенности, что мысль согласуется с предметом, не отдавая себе в этом отчета, и эта уверенность имеет величайшее значение». Базирующееся на здравом смысле и обыденном созна­нии, такое знание является важной ориентировочной основой по­вседневного поведения людей, их взаимоотношений между собой и с природой. Здесь его общая точка с наукой. Эта форма знания раз­вивается и обогащается по мере прогресса научного и художествен­ного познания; она тесно связана с «языком» человеческой культуры в целом, которая складывается на основе серьезной теоретической работы в процессе всемирно-исторического человеческого разви­тия. Как правило, житейские знания сводятся к констатации фактов и их описанию.

Научные знания предполагают и объяснение фактов, осмысление их во всей системе понятий данной науки. Житейское познание кон­статирует, да и то весьма поверхностно, как протекает то или иное событие. Научное познание отвечает на вопрос не только как, но и почему оно протекает именно таким образом. (Во всяком случае, ответ на подобный вопрос является идеалом научного знания.) На­учное знание не терпит бездоказательности: то или иное утвержде­ние становится научным лишь тогда, когда оно обосновано. Науч­ное — это прежде всего объяснительное знание. Сущность научного знания заключается в понимании действительности в ее прошлом, насто­ящем и будущем, в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно находит необходимое, закономерное, за единичным - общее, и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений. Предсказательная сила — один из главных критериев для оценки научной теории. Про­цесс научного познания носит по самой своей сущности творческий характер. Законы, управляющие процессами природы, общества и человеческого бытия, не просто вписаны в наши непосредственные впечатления, они составляют бесконечно разнообразный мир, под­лежащий исследованию, открытию и осмыслению. Этот познавательный процесс включает в себя и интуицию, и догадку, и вымысел, и здравый смысл.

Научное знание охватывает в принципе что-то все ясе относи­тельно простое, что можно более или менее строго обобщить, убе­дительно доказать, ввести в рамки законов, причинного объясне­ния, словом, то, что укладывается в принятые в научном сообществе парадигмы. В научном знании реальность облекается в форму от­влеченных понятий и категорий, общих принципов и законов, ко­торые зачастую превращаются в крайне абстрактные формулы ма­тематики и вообще в различного рода формализующие знаки, на­пример химические, в диаграммы, схемы, кривые, графики и т.п. Но жизнь, особенно человеческие судьбы, на много порядков сложнее всех наших научных представлений, где все «разложено по по­лочкам», поэтому у человека извечна и неистребима потребность выхода за пределы строго доказательного знания и погружения в царство таинственного, чувствуемого интуитивно, схватываемого не в строго и гладко «обтесанных» научных понятиях, а в каких-то «размытых», но очень важных символических образах, тончайших ассоциациях, предчувствиях и т.п.

При всем различии житейской смекалки «профанов» и абстракт­ных конструкций «высокой» науки у них есть глубоко общее — идея ориентировки в мире.

Ключом и в житейском, и в научном познании является узна­вание, т.е. узнавание уже известного. Это глубокое замечание С.Л. Франка объясняет принципиальную недостаточность научного познания и в то же время открывает нетривиальный путь «в глубь» самой теории знания.

К научному познанию также тесно примыкает практическое зна­ние. Различие между ними состоит в основном в целевой установке. Если главной фигурой научного познания является ученый, член академического сообщества, то для практического познания — ин­женер или промышленный управляющий. Цель ученого — открытие закономерности, общего принципа, «узнавание» новой идеи. Цель инженера — создание новой вещи (прибора, устройства, компьютер­ной программы, промышленной технологии и т.д.) на основе уже полностью известных, зафиксированных принципов.

Дата добавления: 2015-04-24