Типология политического лидерства

Природа политического лидерства достаточно сложна и не поддается однозначной интерпретации. Прояснить его субъективные механизмы помогают психологические теории и, в частности, психоаналитическое объяснение лидерства. Как считал основоположник психоанализа З.Фрейд, в основе лидерства лежит подавленное либидо - преимущественно бессознательное влечение сексуального характера. (Последователи Фрейда трактуют либидо более широко - как психическую энергию вообще). В процессе сублимации оно проявляется в стремлении к творчеству и в том числе к лидерству. Фрейд выделил две категории индивидов по критерию их отношения к лидерству: те, кто стремятся к власти, и те, кто чувствует внутреннюю потребность в подчинении, в чьем-то покровительстве.

Очевидно, что требования к лидеру значительно различаются и в зависимости от того, находится ли данное государство в состоянии кризиса или же развивается стабильно.

Идею зависимости лидерства от определенных социальных условий обосновывает и развивает ситуационная теория. Она исходит из относительности и множественности лидерства. Лидер - функция определенной ситуации. Именно сложившиеся конкретные обстоятельства определяют отбор политического лидера и детерминируют его поведение. Так, например, ситуация в исламском Иране неизбежно отвергнет политиков европейского или американского типа. Точно также и религиозный лидер-пророк не сумеет проявить себя на политической арене Запада.

Однако, все это вовсе не означает полного отрицания теории черт. Очевидно, что для занятия лидирующих позиций в условиях конкуренции действительно нужны определенные психологические и социальные качества. При этом их набор значительно варьируется в зависимости от исторических эпох, отдельных государств и конкретных ситуаций.

Например, по мнению многих американских исследователей, именно обладание этими качествами обеспечило популярность президенту Д. Эйзенхауэру. (За исключением периода экономического спада с 1958 по 1959 г. его рейтинг никогда не был ниже 60%). Во время предвыборной кампании 1952 г. оценка Эйзенхауэра населением США скорее определялась отношением к нему как к герою войны, обладающему рядом качеств, представлявшихся американцам необходимыми. [ 11 ]

С точки зрения ситуационного подходя лидерские качества относительны. Один человек может проявить черты лидера на митинге, другой - в повседневной политико-организационной работе, третий - в межличностном общении и т.п., но, как отмечает американский ученый Э. Хартли, если человек становится лидером в одной ситуации, не исключено, что он станет им и в другой. В целом же лидеров отличают главным образом целеустремленность, готовность взять на себя ответственность за решение той или иной задачи, а также компетентность. [ 7 ]

Французский исследователь психологии масс Г.Лебон разделял народ на лидеров и массу. Значение лидеров в общественной жизни он сильно преувеличивал, а роль толпы, наоборот, наоборот - недооценивал. Он считал, лидеры могут все, достаточно только им научиться владеть психологией масс. Толпа всегда ищет вождя и сама, по мнению Г.Лебона, стремится к подчинению.

Заметный вклад в развитие психоанализа внесли ученые Франкфуртской школы Э.Фромм, Т.Адорно и др. Они выявили тип личности, предрасположенный к авторитаризму и стремящийся к власти. Такая личность формируется чаще всего в обществах, охваченных системным кризисом, в результате чего существует атмосфера массового отчаяния и беспокойства. При этих обстоятельствах народ ищет своего спасителя и готов доверить ему свою судьбу. Авторитарный лидер стремится подчинить себе все структуры гражданского общества, склонен к мистике, руководствуется в первую очередь эмоциями и не терпит равенства и демократии. [ 2 ]

Итак, даже краткий анализ существующих теорий лидерства дает представление об этом феномене (хотя точного в научном смысле определения нет). Но здесь возникает другой вопрос: какого рода политические деятели имеются в виду, когда речь заходит о политическом лидерстве? Пейдж, считает, и его точка зрения кажется обоснованной, что политическое лидерство означает не только поведение людей, находящихся на высших ступенях власти, но и тех, кто находится на среднем и более низком уровне; не только монархов, президентов и премьеров, но и губернаторов, мэров, лидеров партийных организаций и т.д. Под политическим лидерством имеется в виду не только лидерство отдельных личностей, но и "коллективное лидерство" и взаимодействие лидера со своими последователями как единое образование.

Что же касается термина "последователи", то ученые понимают под ним различные общности людей в зависимости от того, какого рода политических лидеров они рассматривают.

Быть может, целесообразно в этом случае говорить обо всех членах общества, которые прямо или косвенно взаимодействуют с политическими лидерами. Причем активность последователей может быть определена теми их действиями, которые говорят в пользу принятия влияния и руководства лидера. В той степени, в какой индивид принимает ту или иную ситуацию в таком виде, в каком она есть, соглашается со сформулированной политикой и ее внедрением в практику, в той степени можно сказать, что поддержка политического лидера имеет место. Конечно, важна при этом и степень принятия влияния и руководства: например, принятие влияния только до определенной степени или при определенных условиях. Необходимо также учитывать и динамику этого процесса. Иными словами, поддержка политического лидера - это не какое-то застывшее явление, оно предполагает формирование мнения, которое может проходить несколько стадий, начиная, например, с отвержения влияния и сопротивления ему и кончая полным его принятием. Поэтому существует еще один аспект, который необходимо иметь в виду, приступая к исследованию проблемы последователей. Необходимо знать не только то, кто занимает позицию лидера и кто следует за ним в тот или иной момент, но и кто мог бы выступать в качестве лидера и его ведомых. Это означает, что для более глубокого анализа необходимо уметь не только оценить возможности политиков и групп, но и выполнить прогностическую работу. [ 12 ]

Таким образом, складывается парадоксальная картина. С одной стороны, современные теории лидерства в социальной и политической психологии, если рассматривать их во всей совокупности, оставляя за скобками естественные частные издержки каждой из них, казалось бы, охватывают все стороны объективного явления лидерства: личность лидера, социальную и персональную картину его становления; типы лидерства; взаимодействие и взаимоотношение лидера и его ведомых; мотивы, установки, поведение ведомых; соотношение между лидерством формальным (руководством) и неформальным; основные характеристики групп ведомых; ситуации, в которых осуществляется лидерство, выходят за рамки данной статьи, но объективно примыкают к изучению проблемы лидерства и такие теоретические направления, как исследования организаций, политических движений, особенностей формирования и функционирования общественного мнения. Важно и то, что все эти частные концепции и теории в целом допускают их взаимную интеграцию. Собран немалый эмпирический материал по проблемам политического и общего лидерства. То есть теоретически проблема представлена со всех сторон, притом весьма солидно.

Однако существующие теории оказываются пока бессильными или почти бессильными, как только дело доходит до практики. Они плохо предсказывают появление лидеров до того, как они фактически выходят на авансцену политики. Они не подсказывают, какой лидер был бы оптимальным в тех или иных условиях для той или иной страны, партии, движения на будущие годы. Они не могут предсказать избрания определенного кандидата и даже не в состоянии подсказать, как оно будет протекать.

Для изучения природы лидерства большое значение имеют типологизации политических лидеров. В соответствии с различными основаниями и критериями выделяют множество типов лидерства. Существуют различные основы для классификации и сравнения лидеров (см. схема 3.1).

Дата добавления: 2015-04-24