Что представляют собой два типа кризисов политической системы. Примеры

Жизнь политической системы протекает как постоянная смена равновесных состояний и кризисов разного рода - от частных кризисов отдельных подсистем и структур (правительственных, партийных, парламентских и многих других) до общих кризисов системы, которые обычно связаны с кризисом ее социального окружения и вливаются в совокупность политического, экономического (сырьевого, ресурсного), национального, правового и др. кризисов, что сопровождается обострением социальных противоречий и классовой, политической, идейной борьбы, борьбой за гражданские права и др., конфликтами.

Функциональный кризис системы, или кризис перегрузки, когда она вынуждена решать задачи, которые она решить не может. При этом кризис может быть процедурным, который разрешается частичной или полной перестройкой системы (сменой руководства, структур власти, правящих сил, лидеров, политического курса и т.п. перестройками). Такой кризис связан с агонистическими конфликтами в обществе, которые порождают новые формы существующего общественного строя и сохраняют его политическую систему.

Более глубокие кризисы, так называемые кризисы развития, связаны со сменой политической системы и типа общества или его существенных характеристик (норм собственности, экономических отношений и т.п.) и могут сопровождаться более или менее серьезными революционными преобразованиями.

КОНКРЕТНЫЕ ПРИМЕРЫ:

1. КРИЗИС ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ В РИМСКОЙ ИМПЕРИИ В III ВЕКЕ.

2. КРИЗИС ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ СССР В ПЕРИОД 1985-1991 ГОДОВ (Кризис политической системы: необходимость компромисса).

К концу 1990 года установилась патовая ситуация: ни коммунисты-реформаторы, ни либералы уже не могли, каждые в отдельности, добиться позитивных сдвигов в экономике, политике, социальной сфере.

Главное – они не могли поодиночке противостоять угрозе всеобщей анархии. Первые – потому что в значительной степени утратили поддержку народа, вторые - потому что после своих первых побед успели подрастерять многих своих приверженцев. Понимание необходимости политического компромисса наблюдалось как в одном, так и в другом лагере. Коммунисты-реформаторы в своих документах второй половины 1990 года призывали к гражданскому согласию, выражали готовность создать не просто блок сил "социалистической ориентации", но пойти на союз со всеми демократическими партиями и движениями.

Их оппоненты, хлебнув лиха в решении практических вопросов, с которыми они столкнулись, придя к власти на местном, а кое-где и на республиканском уровне, похоже, также были внутренне готовы к сотрудничеству. Идея гражданского согласия путем приостановки действия идеи полного роспуска всех политических партий стала к концу 1990 года популярной и замелькала на разных флангах либерально- демократического движения. Об этом говорили и А.А.Собчак, и лидер либерально-демократической партии России В.В.Жириновский. Либералы, по всей видимости, поняли, что их время истекает, так и не начавшись.

Роза политических ветров перестройки изменилась в очередной раз. Разразился острейший кризис сложившейся политической системы. Провозгласив лозунг "Вся власть - Советам!", реформаторы даже не задумывались над тем, что Советы, которые перестали быть приводными ремнями КПСС, не в состоянии организовать нормальный процесс политического развития. Пресса КПСС остро критиковала "некомпетентных демократов", не умеющих наладить работу тех Советов, в которых им принадлежит большинство. "Некомпетентные демократы"
кивали на "саботаж" со стороны прежней правящей касты - аппарата
исполнительной власти, мафиозных структур. Однако суть дела глубже.
Политический кризис конца 1990 года - результат не столько некомпетентности
или саботажа, сколько отжившего типа государственности.

3. КРИЗИС ПОЛИТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ ВЛАСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

16.Охарактеризуйте тоталитаризм как политический режим: его экономические основы, социальную, политическую и духовную сферу.

Тоталитаризм (от итал. totalitario) — вид политического режима, характеризующийся крайне широким (тотальным) контролем государства над всеми сторонами жизни общества. Целью такого контроля над экономикой и обществом является их организация по единому плану. При тоталитарном режиме всё население государства мобилизуется для поддержки правительства (правящей партии) и его идеологии, при этом декларируется приоритет общественных интересов над частными. Организации, чья деятельность не поддерживается властью, — например, профсоюзы, церковь, оппозиционные партии — ограничиваются или запрещаются. Роль традиции в определении норм морали отвергается, вместо этого этика рассматривается с чисто рациональных, «научных» позиций.

Теория тоталитаризма широко распространена среди антикоммунистов и исходит из того, что фашизм и советский режим 1930-40 гг. имели в своей основе много общего — с точки зрения их идеологических противников (либералов, социал-демократов, христианских демократов, анархистов и т. д.) — и вместе с тем качественно отличались от прежних диктатур. В силу этого обстоятельства, термин «тоталитаризм» не является точным синонимом тирании, и потому его не вполне корректно применять к деспотичным режимам, существовавшим до XX века. Попытки дать краткое определение этому понятию делались специалистами по сравнительной политологии неоднократно, однако всякий раз приводили к серьёзным трудностям. Современное определение тоталитаризма носит эмпирический характер и рассматривает его как совокупность общих черт сталинского и фашистского режимов. Отсюда оказывается возможным сформулировать основные понятия.

Признаки тоталитарного общества

В своей работе «Тоталитарная диктатура и автократия» (1965 г.) Карл Фридрих и Збигнев Бжезинский, на основе сравнения сталинского СССР, нацистской Германии и фашистской Италии, сформулировали ряд определяющих признаков тоталитарного общества[12]:
1. Наличие одной всеобъемлющей идеологии, на которой построена политическая система общества
2. Наличие единственной партии, как правило, руководимой диктатором, которая сливается с государственным аппаратом и тайной полицией
3. Крайне высокая роль государственного аппарата, проникновение государства практически во все сферы жизни общества
4. Отсутствие плюрализма в средствах массовой информации.
5. Жёсткая идеологическая цензура всех легальных каналов поступления информации, а также программ среднего и высшего образования. Уголовное наказание за распространение независимой информации.
6. Большая роль государственной пропаганды, манипуляция массовым сознанием населения
7. Отрицание традиций, в том числе традиционной морали, и полное подчинение выбора средств поставленным целям (построить «новое общество»)
8. Массовые репрессии и террор со стороны силовых структур
9. Уничтожение индивидуальных гражданских прав и свобод
10. Централизованное планирование экономики
11. Почти всеобъемлющий контроль правящей партии над вооружёнными силами[13] и распространением оружия среди населения
Приведённый перечень не означает, что всякий режим, которому присуща хотя бы одна из указанных черт, следует относить к тоталитарным. В частности, некоторые из перечисленных черт в разное время были также свойственны демократическим режимам. Аналогично, отсутствие какого-то одного признака не является основанием для классификации режима как нетоталитарного. Однако первые два признака, по мнению исследователей тоталитарной модели, являются её наиболее яркими характеристиками.

Дата добавления: 2015-04-24