Генезис научного познания

Научные методы эмпирического исследования

В структуре научного знания различают эмпиричемкий и теоретический уровни исследования. Эмпирическое познание предполагает чувственный контакт с предметами, признание ведущей роли опыта. Основателем методологии эмпиризма является Ф.Бэкон, считавший индукцию важнейшим исследовательским методом. К эмпирическому уровню относят наблюдение, сравнение, эксперимент, измерение.

Наблюдение – целенаправленное восприятие свойств обьекта при помощи органов чувств. Иногда наблюдение за изучаемым обьектом требует специальных приборов. Наблюдение направлено на обьективное отражение действительности.

Сравнение – выявление сходства и различия обьектов, основанное на данных наблюдения и служащее базой для классификации обьектов. Сравнение приводит к выводу об исходном многообразии мира.

Эксперимент – это искусственное целенаправленное создание условий научного поиска с целью изучить свойства обьекта. Важную роль в эксперименте играет специальная аппаратура. Эксперимент состоит из приготовительной, рабочей и регистрирующей частей.

Факт – фрагмент реальности и достоверное знание об обьекте. Накопление фактов является базисом научно- исследовательской деятельности. В научной методологии общепризнанным является требование опариться на факты.

Суть проблемы генезиса научного познания предстает как проб­лема предпосылок возникновения собственно научного способа исследования, но решающим фактором в этом случае выступали противостоящие друг другу интеграционные и дезинтеграционные процессы.

Генезис знаний по мироустройствам протекал следующим обра­зом. I мироустройство - созерцательное восприятие знаний, II - ос­мысление и накопление знаний, III - переосмысление знаний и диа­лектический метод их получения и отбора, IV - религиозное осмысление знаний, V - целостно-научное осмысление знаний, в VI (предположительно), синтез знания и ценностей.

В I мироустройстве знания вырабатывались исключительно ог­раниченным кругом лиц, вождями племен, главами семей, родов и зарождающейся кастой жрецов. Мнение правителя или жреца не могло быть подвергнуто какому-либо сомнению.

Но уже во II мироустройстве началась дезинтеграция этого пра­ва, ряды жрецов стали пополняться не только на основе права нас­ледования, но и лицами, проявившими особые знания или умение. В государствах этого периода начался мощнейший процесс политинтеграции: язык из средства внутриродового общения превра­тился в средство внутригосударственного общения; были изобретены разные формы пись­менности, определена, с достаточной точностью продолжитель­ность года и составлен календарь, что позволило предсказывать затмения солнца и луны. Древние индусы определяли два вида знаний - “низшее” и “высшее”.

В III мироустройстве наука развивалась на основе уже разрабо­танных традиций II мироустройства, когда она перестала быть исключительной прерогативой жрецов. Именно эта дезинтегрированность породила множество образцов различного построения знаний о существующих типах объектов и способах их осмысле­ния. III мироустройство дало первые образцы научных теорий, обосновывавших поиск единого основания (первоначал и причин) разными методами, выведения из него различных следствий. Была составлена географическая карта, как проявление идеи бесконеч­ности.
В переходный период от III к IV мироустройству идет борьба между верой и знанием, между зарождающимися монотеистичес­кими религиями и научными знаниями. Эта борьба шла между язычеством и монотеизмом, в которой, в отличие от предыдущей эпохи, тон задавал монотеизм.

В IV мироустройстве процесс развития знаний иногда выглядит резко заторможенным из-за борьбы между религиями, верой и знанием, религиозным и тем, что позже назовут этно-национальным сознанием, между отдельными государствами и ре­лигиозной империей, между светской и религиозной концепцией образования и т.д.

Усилиями нескольких поколений естествоиспытателей в V ми­роустройстве происходит невиданный до тех пор процесс система­тизации научных знаний, накопленных в течение всех предшест­вующих мироустройств. Огромный массив научных знаний, классифицированный в процессе систематизации, дает возмож­ность более многообразного осмысления информации, позволяет изучать предметные связи, анализировать изменения объектов. В итоге, научный эксперимент становится формой практики. В раз­ных областях естествознания все чаще используется четкий анали­тический системный метод, пионером применения которого ока­зался Рене Декарт. Таким образом, ключом развития науки V ми­роустройства явились такие методы интеграции, как “системати­зация знаний” и “метод анализа”.
Знания являлись одним из ведущих политинтегратов человечес­кого общества на протяжении всех мироустройств. И в политичес­ком, и в научном развитии осознание нарушения интегративной функции составляет предпосылку поиска новых интегратитвных ценостей и смену мироустройств. Смена мироустройств начинает­ся, как раз таки с осознания того, что существующие парадигмы знания перестали адекватно отражать проблемы, поставленные средой, которую они же создали.

Дата добавления: 2015-04-24