Философские идеи эпохи Просвещения

1. Определите, чем была обусловлена гносеологическая направленность философии Нового Времени.

1.1. Обратите внимание на специфику капиталистического способа производства, бурное развитие которого отмечается в XVII веке.

Во-первых, фундаментом этого способа производства, ее экономическим базисом была промышленность, основанная на машинном производстве. Эффективность ее функционирования могла быть достигнута только на пути постоянного совершенствования и изобретения новых технических систем и технологических процессов. Эту задачу невозможно было решить без широкой системы научных знаний, способных обеспечить успех в практической деятельности.

Во-вторых, новый тип экономики требовал во все более широких масштабах, вовлечения в производственную сферу разнообразных природных материалов с целью их преобразования, что также невозможно было без разветвленной системы наук о природе.

1.2. Запомните, в чем заключается сущность науки как производительной силы.

Научное знание становится определяющим фактором развития капиталистического производства. Отныне от прогресса науки зависит прогресс экономики.

1.3. Обратите внимание на то, почему в новоевропейской философии становится приоритетной именно (гносеологическая)проблема истинности знания.

Во-первых, натурфилософия трансформируется в естествознание.

Во-вторых, онтология, по причине ее умозрительного характера, вытеснена на второй план.

В-третьих, ориентация на практический опыт и естественнонаучное знание стимулировала познание не единичных изолированных фактов, истинность которых чаще всего очевидна, а целых систем, стремление к систематизации, к выявлению взаимосвязей и закономерностей.

На этом фоне обнажается актуальность гносеологической проблематики. Проблема познаваемости мира, сущности и характера самого познания, источников и методов получения истинного знания – вот круг тех проблем, которые оказались в центре внимания философов Нового времени, а точнее, в 17-18 веках.

1.4. Запомните основные направления (представителей и их идеи), возникшие в контексте решения проблемы истинности знания.

	ИМЕНА	СУЩНОСТЬ ВЗГЛЯДОВ
ЭМПИРИЗМ	ЭМПИРИЗМ	Френсис Бэкон (1561-1626)	• Критика дедукции:Исходные общие понятия, лежащие в основе дедукции, в конечном итоге представляют собой результат опытного знания, но знания слишком поспешного. Общие понятия – фундамент знания, тем более важно их правильно образовывать. Если понятия, составляющие основу, образованы поспешно, необдуманно, то нет ничего прочного и в том, что на них построено. • Человек – истолкователь природы, который столько совершает и понимает, сколько постиг в ее порядке делом и размышлением, и свыше этого он не знает и не может. Что в действии наиболее полезно, то в знании наиболее истинно. • Научное знание проистекает не просто из непосредственных чувственных данных, а из целенаправленно организованного опыта, эксперимента.
СЕНСУАЛИЗМ	Джон Локк (1632-1704)	· Только чувственные данные обладают качеством непосредственной истинности. · Душа человека – «чистая доска», на которой опыт посредством единичных восприятий пишет свои знаки.
СОЛИПСИЗМ	Джордж Беркли (1685-1753)	…единственной субстанцией является либо дух, либо то, что воспринимает. Чтобы доказать это точнее, будем полагать чувственно воспринимаемыми свойствами цвет, форму, движение, запах, вкус и подобные вещи, т. е. идеи, воспринимаемые чувствами. Но является очевидным противоречием то, чтобы некая идея существовала в невоспринимаемой вещи; иметь идею значит то же самое, что и воспринимать: цвет, форму и подобные свойства должно воспринимать так, в чем они существуют; из этого ясно следует, что не могут существовать немыслящая субстанция или немыслящий субстрат этих идей.
РАЦИОНАЛИЗМ	Р.Декарт (1596-1650)	Я МЫСЛЮ, СЛЕДОВАТЕЛЬНО, Я СУЩЕСТВУЮ. Общие знания о мире как предмет познания вложены в человеческий разум Богом. Правила дедукции:Первое - никогда не принимать за истинное то, что нельзя признать таковым с очевидностью, т. е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению. Второе - делить каждую из рассматриваемых трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить. Третье - располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легко познаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу. И последнее - делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено.