Структура позновательного процесса

Изучением объектов реального мира занимается не только наука и научное познание. Обыденное и научное познание шагают нога в ногу, потому что вплетаются в друг друга и в тесном взаимодействии способствуют пополнению багажа знаний человечества. Наука развивается на основе обыденного познания, которое отражает только те объекты и явления действительности, которые могут быть применены в реальной жизни на практике. Чаще всего, то, что считает достоверным обыденное и научное познание редко отвергает. Но достоверность тех знаний все же наука доказывает и только потом они признаются истинными.

Каковы же различия между научным и обыденным познаниями? В первую очередь, они определяются особенностями методов познавательной деятельности. Обыденное познание больше апеллирует к ежедневной практике. Познающий в этом случае не определяет свои действия как процесс познания. А ученый все объекты и предметы окружающей действительности рассматривает в качестве познавательной задачи. Обыденное познание не требует специальной подготовки, без которой научное познание практически невозможно. Первое осуществляется автоматически, когда происходит социализация личности, в процессе развития мыслительных органов, а также в контексте освоения культурных ценностей и постижения опыта прежних поколений. Истина устанавливается обыденным познанием только в личной форме, то есть существует в субъективной форме. А научное познание стремится к истине объективной, независящей от сложившихся на данный момент условий.

Научное познание в философии стремится к честности. Оно не допускает подтасовки результатов, запрещает плагиат. Повторение открытия из-за недостаточности информации возможно, но присуждение авторства уже произведенного научного открытия считается глубоко безнравственной ситуацией. Научное сообщество категорически отрицает фальсификацию фактов и непримиримо относится к таким случаям.

Познание, как процесс, включает в себя такие категории как субъект и объект познания. Под объектом познания следует понимать все то, на что направлена мысль человека. Но не все, что объективно существует в мире, может быть объектом познавательного процесса. Здесь необходимо заметить, что объект и объективная реальность - вещи совершенно разные. Например, человек что-то не может сделать объектом познания в силу исторических причин: неразвитости технических средств наблюдения, отсутствия методологического аппарата анализа и т.д. Ведь элементарные частицы, атомы существовали еще во времена древних греков, но не были предметом их анализа, та же самая ситуация складывается и сегодня.

Вместе с тем, какие-то вещи и процессы могут не являться предметом познавательной деятельности, так как познавательная направленность на них попросту отсутствует. Когда человек включает свет, он не задумывается о силе тока в цепи, сопротивлении и т д.

Необходимо заметить, что объектами познания могут быть и фантастические вымыслы. Более того, способность творчески конструировать гипотетические объекты познания, позволяет планировать возможные сценарии будущего. Какой бы объект человек не рассматривал, реальный или виртуальный, везде присутствует нечто трансцендентное, некоторая тайна, относительно которой он хочет получить знания.

Субъектом познания называют конкретного носителя познавательной деятельности, то есть того, кто познает. Субъектом познания могут выступать не только конкретные люди, но и группы людей, а также общество в целом.

В ходе исторического развития субъектно - объектная установка претерпела немало изменений. Идеалом научного познания действительности в XVIII-XIX вв. было полное устранение познающего субъекта из научной картины мира, мир изображался "сам по себе", независимо от средств и способов, которые применялись для его описания.

В конце XIX - начале XX в. начался переход к новому типу рациональности, который исходил из того, что познающий субъект не отделен от предметного мира, а находится внутри него. Мир раскрывает свои закономерности благодаря активной деятельности человека в этом мире.

Естествознание XX в. подтвердило неотрывность субъекта, исследователя от объекта, показало зависимость знания от методов и средств его получения. Иначе говоря, картина объективного мира определяется не только свойствами самого мира, но и характеристиками субъекта познания, его активностью, опытом и т.д.

В философии XXI века наблюдается критика субъект-объектной познавательной установки, так как противопоставление данных категорий снова возвращает ту ситуацию, когда они находятся в оппозиции.

Практика представляет собой решающий критерий истины, т.е. позволяет отделить истинные знания от заблуждений. Противоречивость практики как критерия истины заключается в том, что она относительна, т.к. всегда исторически конкретна. В структуре науки не было бы гипотез, если бы любое суждение человек мог проверить на практике. Практическая деятельность относительна и по той причине, что ограничена объективными возможностями практической деятельности (наличным уровнем развития материального производства, возможностями самого человека и т.д.), преодоление этой ограниченности связано с выходом за пределы объективного опыта в сферу субъективного – например, фантазию.

Дата добавления: 2015-04-24