Демократия и поиск идеального государственного устройства

Вопрос 18

Что же такое «демократия»? Безусловно не претендуя на какое-либо «конечное»,

идеальное определение этого сложнейшего понятия, мы попытаемся представить

наше видение этой проблемы.

Когда античные мыслители, в особенности такие «столпы» как Платон и Аристотель,

отвечали на этот вопрос, они имели в виду прежде всего демократию, как форму

правления. Они различали формы правления в зависимости от того, правит ли один,

немногие или весь народ и устанавливали три основных состояния: монархию,

аристократию и демократию. Однако и Платон, и Аристотель каждую форму правления

связывали с известной формой общественной жизни, с некоторыми более

глубокими условиями общественного развития. Оба они имели определенный

эмпирический материал по вопросу развития и смены политических форм, и оба

видели, что если есть в государстве какая-то внутренняя сила, на которой оно

держится, несмотря ни на какие бедствия, то формы его меняются. Каждая из этих

форм может быть хуже или лучше в зависимости от того, следуют ли они по пути

закона или отступают от него, имеют ли они в виду общее благо или собственные

интересы правителей. Но все эти формы подвижны и изменчивы. Ни одна из них не

является «конечной» и идеально прочной. Это утверждение относилось в том числе

и к демократии. В изображении Платона эта изменчивость демократии превращается

в порочный круг: с одной стороны это лучшее из правлений, все становятся

свободными, каждый получает возможность устраивать свою жизнь по своему

желанию, однако с другой стороны, якобы, вследствие «отсутствия в жизни людей

твердого плана и порядка» все здесь приходит в расстройство. Изменчивость и

подвижность демократии отмечает и Аристотель. Наиболее прочным он считает

демократический строй у народов, живущих простой, близкой к природе жизнью.

Другие виды демократии кажутся ему подверженными изменениям, причем наихудшим

видом он считает тот, в котором под видом господства народа правит кучка

демагогов, в котором нет твердых законов, а есть постоянно меняющиеся

предписания, в котором судебная система превращается в издевательство над

правосудием.

Демократия имеет превосходства и недостатки, сильные и слабые стороны. В

противоположность безоглядному политическому оптимизму, особенно ярко

проявившемуся, к примеру, в СССР во второй половине 80-х годов, когда

казалось, что демократия есть нечто высшее и окончательное, что стоит только

ее достигнуть и все остальное приложится, следует признать, что демократия не

путь, а «распутье», не достигнутая цель, а только лишь «промежуточный пункт».

Другой она быть не может, ибо это - ее природа, ее преимущество. Но этим она

могла удовлетворить лишь некоторых, но никак не всех. У людей всегда остается

потребность продолжать совершенствование до бесконечности призрачного

абсолютного идеала и никакой политической системой их не удовлетворить.

Поэтому вопрос о том, может ли демократия смениться другими формами имеет

ясный ответ: это случалось ранее, происходит сейчас и, в принципе, может

произойти в будущем.

Демократия всегда есть «распутье», так как она есть система свободы, система

релятивизма, для которого нет ничего абсолютного. Демократия есть пустое

пространство («опушка»), в котором могут развиваться самые разнообразные

политические стремления («тропинки»). Проявляемое недовольство демократией в

принципе можно трактовать, как усталость людей от неопределенности, желание

выбрать конкретный манящий путь, «тропинку» развития. Однако трудно дать

однозначный ответ на вопрос «а не вернемся ли мы в конце концов снова на

опушку?». На данный момент мы более всего склонны со

Дата добавления: 2015-04-24