Политические учения в средние века и эпоху Возрождения (Блаженный Августин, Фома Аквинский, Н. Макиавелли)

Субъекты и объекты политики

Субъекты политики — это индивиды, социальные группы, слои, организации, прямо или косвенно участвующие в процессе реализации политической власти или влияния на нее. Субъектами политики могут быть:

а) социальные общности (классы, нации и др.);

б) различные организации и объединения (государства, партии, движения, церковь и т. д.); в) политические элиты (привилегированные группы, занимающие руководящие позиции во властных структурах, непосредственно участвующие в принятии властных решений);

г) отдельные личности (в том числе и политические лидеры). Каждый человек прямо или косвенно связан с политикой, даже тот, кто считает себя "вне политики". Ведь и такой человек вынужден выполнять политические решения властей, а если он игнорирует их, то вступает в конфликт с властью, опять-таки - в определенные политические отношения.

Степень и границы политической деятельности субъектов политики зависят от существующей в стране политической системы, которая определяет пределы и нормы политической активности; от социальной структуры общества, наличия или отсутствия социальных барьеров (цензов, кастовых, национальных, религиозных, сословных и прочих ограничений); от общественного положения того или иного слоя, личности, социального института; от субъективных факторов (личных качеств человека, численности и системы ценностей политических движений и партий и т. д.) и ряда других обстоятельств (например, от политической ситуации в стране).

Объекты политики (т. е. общественные отношения, сферы общественной жизни, на которые направлена политика) разнообразны. Внутренняя политика регулирует отношения, возникающие по поводу осуществления политической власти внутри общества, а внешняя — отношения между государствами на международной арене. В свою очередь в зависимости от объектов, на которые направлена внутренняя политика, различают экономическую, социальную, культурную, военную, экологическую политику и др.

Августин Блаженный (354-430 гг.) – виднейший представитель христианской политической мысли - внес особенно большой вклад в учение о разделении власти на светскую и духовную, государственную и церковную и их взаимодействии. Так, он решительно противопоставлял два государства: “Град Божий” - церковь, где царит мир, покой, единство, право и справедливость, “Граду земному” - созданному людьми государству, которое рассматривалось как царство дьявола, мир греховности, человека. Признавая церковную власть высшей властью, Августин в то же время выступал за самостоятельность, независимость каждой из властей, невмешательство их в дела друг друга. Это не исключало их взаимодействия, особенно в плане взаимной поддержки: государство защищает церковь от ее врагов, а церковь воспитывает всех в духе подчинения государству и закону. Совершенствование государственной власти, по Августину, возможно лишь под воздействием христианской морали. Идеалом “земного града” является для Августина “христианское государство”, где все любят общее благо, а высшим благом выступает Бог.

История, по Августину, подчиняется божественному провидению и предопределена им. Бог так создал человека, что его стремление к объединению сначала выражается в создании семьи, а затем в образовании государства. Власть- не личная собственность, а средство обеспечения мира и справедливости в отношениях между правителями и подданными. В отличие от древних греков, он не придавал столь большого значения проблеме форм правления, считая, что главное при любой форме - верность религии и принципу справедливости.

Еще более гибкую позицию по отношению к государству занимал Фома Аквинский (1226-1274 гг.) виднейший представитель христианской политической мысли, автор труда “Сумма теологии”. Он признавал его положительную роль, поскольку государство выражает божественную волю к миру, добру и порядку. Соотношение духовной и светской властей он определял как соотношение души и тела при безусловном признании приоритета духовной власти, церкви над государственной властью.

Фома Аквинский различал вечное право (божественный разум), божественное право (библейские заповеди), естественное право (отражение вечного права человеческим разумом, природные права человека) и позитивное право, устанавливаемое в стране монархом ради обеспечения мира и предотвращения зла. Он исходил из того, что признавать надо не всякую власть, а ту, которая отвечает божественным установлениям и естественному праву. Если позитивное право не соответствует божественному и естественному праву, то оно противозаконно и не подлежит соблюдению. Тем самым Фома Аквинский обосновывал право на сопротивление греховной и незаконной власти и даже на восстание против тирана, хотя выступления против законной власти для него совершенно неприемлемы.

Как и многие мыслители древности, Фома отдавал предпочтение смешанной форме государства, которая сочетает достоинства разных “чистых” форм - монархии, аристократии и демократии. При этом он различал абсолютную монархию и политическую монархию, в которой власть монарха ограничена законом. За исключением этой приверженности монархии, взгляды Фомы Аквинского по вопросу о формах государства мало отличались от взглядов Аристотеля.

В рамках позднего средневековья появлялись и все более усиливались концепции освобождения государства от подчинения церкви и ограничения власти короля сословным представительством. Было поставлено под вопрос право церкви на верховенство ее власти, поскольку власть короля стала рассматриваться как власть, полученная непосредственно от Бога, а не от папы римского. Большое значение имели здесь принятие в Англии Великой хартии вольностей (1215 г.), впервые провозгласившей за частью общества (баронами и рыцарями) определенные права и свободы, и создание английского парламента в XIII в.

Возрождение и Реформация – самые крупные и значительные события позднего западноевропейского средневековья. Идеологи этого периода не просто черпали свои представления о государстве, праве, политике и законе из сокровищницы духовной культуры античности. Демонстративно обращаясь к античности, они выражали неприятие, отрицание политико-юридических порядков и доктрин католической церкви, господствовавших в Европе в средние века.

Никколо Макиавелли (1469-1527) – политический деятель Флоренции эпохи Возрождения, автор ряда трудов: “Государь”, “Рассуждения о первой декаде Тита Ливия”, “История Флоренции”. Макиавелли вошел в историю политической мысли как выдающийся историк и теоретик политики, государственной власти, впервые выделивший политику в особую и самостоятельную область знания и человеческой деятельности, свободных от богословия и христианской морали.

Основное содержание труда “Государь” – выявление природы государства и механизмов государственного управления. Все государства, с его точки зрения, можно разделить на республики и государства, управляемые единовластно. Последние он дополнительно подразделял на “унаследованные” и “новые”. Среди “новых”, в свою очередь, выделялись те, где подданные привыкли повиноваться государю, и те, где они “искони жили свободно”. Опираясь на труды античных авторов, Макиавелли утверждал, что каждая из трех “хороших” форм правления имеет тенденцию перерастать в одну из трех “плохих”: самодержавие – в тиранию, аристократия – в олигархию, а “народное правление” – в разнузданность и анархию. Каждую из этих шести форм, взятую в отдельности, он считалгубительной: “хорошие” по причине их кратковременности, а “плохие” – “в силу их злокачественности”.

Понятие практической пользы в политике решительно отделяется Макиавелли от религиозных и этических норм. Он выводит новый закон: политические события происходят не по воле божьей, не по прихоти людей, а под воздействием “действительного хода вещей”.

По Макиавелли, государь должен быть озабочен созданием прочного фундамента власти. Таким фундаментом в любом государстве являются хорошие законы и крепкое войско. Причем, опорой закона является именно армия, вооруженная сила. О праве и справедливости речи нет. Государственная власть должна быть твердой и решительной. В самосохранении и упрочении политической власти любой ценой состоит доминирующий интерес государственности.

Государство выступает монополистом публично-властных прерогатив, оно трактуется в значении аппарата, управляющего подданными. В аппарат входят государь и его министры, чиновники, советники. Именно государю принадлежит вся полнота власти, он обязан концентрировать ее только у себя в руках. Чиновники являются лишь инструментом осуществления единоличной воли государя.

Совершенно чуждо Макиавелли (в труде “Государь”) представление о народе как носителе, источнике верховной власти. Народ – это необузданная масса, которой надлежит быть пассивным объектом государственной власти. Государь должен выступать как опекун народа, защищающий его от произвола чиновников, обеспечивать подданным внешнюю и внутреннюю безопасность. Причем государь должен заботиться о том, чтобы подданные воспринимали его действия именно как благодеяния. В отличие от обид, которые следует наносить разом, благодеяния надо осуществлять малыми порциями, чтобы они длились дольше и вызывали большую благодарность и любовь к правителю.

Государственная власть осуществляется нормально только тогда, когда народ полностью повинуется государю. Такое повиновение держится на любви к государю и страхе перед ним, причем страх – более надежная опора власти, чем любовь. Страх должен поддерживаться наказанием, при этом правитель не должен пренебрегать самыми суровыми и жестокими мерами. Подданные должны постоянно чувствовать абсолютную непререкаемость государственной власти.

В словаре Макиавелли отсутствует понятие государственного суверенитета, однако его трактовка государственной власти показывает, что он совсем близко подошел к этому важнейшему для науки о государстве понятию. “Государь”, анализирующий технологию осуществления государственной власти и поставивший политику вне морали и ее категорий добра и зла, оперирует лишь понятиями пользы и вреда. Заслуга Макиавелли в том, что он до предела заострил и бесстрашно выразил это объективно существующее соотношение политики и морали.

7. Политическая мысль эпохи Просвещения: развитие учений о естественном праве и общественном договоре (Гоббс, Локк и Руссо).

Теорию «общественного договора» развивали английские мыслители Томас Гоббс (1588-- 1679) и Джон Локк (1632--1704), а также французский философ Жан Жак Руссо (1712--1778). Их объяснения смысла общественного договора отличались друг от друга.

Т. Гоббс Причину возникновения политической власти и государства он связывал с природой, качествами человека как разумного существа, но в то же время глубоко эгоистического, наделенного такими естественными страстями, как властолюбие, жажда богатства и удовольствий. Люди, пребывая в естественном состоянии, из-за своих эгоистических страстей не способны сохранить мир, стоят перед угрозой взаимоистребления. Однако разум, инстинкты самосохранения и страха смерти порождают стремление выйти из состояния «войны всех против всех». Как следствие этого создается «общая власть», которая должна обеспечить мир и гарантировать человеку жизнь, безопасность, направляя его действия к общему благу. Государство, считал он, возникает на основе договора. Договор как основа возникновения государства в теории Гоббса является своеобразным согласием подвластных, признающих политическую власть. Чтобы обуздать природные страсти человека, гарантировать общественный порядок и права граждан, индивиды заключали общественный договор между собой. Согласно этому договору, они вручали свои права, судьбу и власть главе государства, который в договоре не участвовал и, следовательно, не нес ответственности перед договаривавшимися индивидами. В обмен на права граждан государство гарантировало им порядок в обществе. Так Г. Гоббс обосновывал необходимость абсолютной, единой и неразделимой власти в форме абсолютной монархии.

Родоначальник либеральной идеологии Дж. Локк иначе трактовал идею общественного договора. Он был идеологом социального компромисса между дворянством и буржуазией. Его политико-правовые взгляды изложены в труде «Два трактата о государственном правлении» (1690).

По Дж. Локку, до возникновения государства люди пребывают в естественном состоянии. Господствует равенство, «при котором всякая власть и всякое право являются взаимными, никто не имеет больше другого». Чтобы нормы (законы) общения, действующие в естественном состоянии, соблюдалась, природа наделила каждого возможностью судить преступивших закон и подвергать их соответствующим наказаниям. Однако в естественном состоянии отсутствуют органы, которые могли бы беспристрастно решать споры между людьми, осуществлять надлежащее наказание виновных в нарушении естественных законов и т. д. Все это порождает обстановку неуверенности, дестабилизирует обычную размеренную жизнь. В целях надежного обеспечения естественных "прав, равенства и свободы, защиты личности и собственности люди соглашаются образовать политическое сообщество, учредить государство. Дж. Локк особенно акцентирует момент согласия: «Всякое мирное образование государства имело в своей основе согласие народа».

Для того чтобы государство оставалось «ночным сторожем» и не посягало на права и свободы личности, Дж. Локк выдвинул идею разделения властей на законодательную и исполнительную. Причем законодательная власть должна иметь, согласно Дж. Локку более высокий статус, чем исполнительная, поскольку именно она призвана определять политику государства. Кроме того, право принимать законы (законодательная власть) дается только представительному учреждению всей нации -- парламенту. Полномочия по претворению принятых законов в жизнь (исполнительная власть) осуществляют монарх и кабинет министров.

В радикально-демократическом направлении политической мысли особое место занимает французский философ и писатель Жан-Жак Руссо (1712-1778) и его произведение «Об общественном договоре, или принципы, политического права». С Руссо на смену гражданской концепции политики приходит социальная. В социальной концепции политики смещаются акценты. Отправной точкой является не отдельный человек, а группы, т. е. классы, нации и т. д., и индивидуум рассматривается как продукт общества. Государство же исследуется с точки зрения его развития.

Создание «морального и совокупного тела» государства является одновременно трансформацией «естественных индивидуумов» в «моральных» граждан, обладающих реальными понятиями и чувствами. Таким образом, в одном смысле, люди создают государство, а в другом -- сами являются продуктами государства: их мораль и человеческое достоинство сопредельны с гражданством. По мнению Руссо, тех, кто сопротивляется общей воле, все общество должно заставить подчиняться ей. Для эффективного действия общей воли, Руссо считал необходимым также три внешних условия. Первое -- это социальное равенство. Не отрицая частную собственность, Руссо протестовал против неравного распределения собственности среди членов общества. Во-вторых - он настаивал на фундаментальном политическом единстве. И, в-третьих, так как воля неотчуждаема, то она не может быть представлена, ибо представительная власть - это рабство. Руссо, таким образом, поддерживал прямую форму демократии. В противоположность либеральной идеи компромисса интересов Руссо выдвигает принцип народного суверенитета как основополагающий принцип республиканского строя

Дата добавления: 2015-04-24