Особенности политической мысли в России в 19 - начале 20 вв

В дореволюционной России политология не стала самостоятельной дисциплиной. Некоторые проблемы политической науки активно разрабатывались в юриспруденции. Это определило специфику подходов к анализу политических явлений: тайный акцент был сделан на изучении политических институтов (государства, партии, права), большое внимание уделялось их формальной структуре и принципам функционирования. Так, основоположник «государственной школы» (так называлось направление в юриспруденции), профессор московского университета Б.Н. Чичерин в работе «Курс государственной науки» выдвинул ряд плодотворных идей. Он считал, что принцип политического плюрализма способствует обновлению форм политической жизни. Огромная роль в этом отводится оппозиции, которая критикует власть, сдерживает бюрократию, заставляет выполнять провозглашенные правящей элитой обязательства. Политическая конкуренция способствует появлению на общественной сцене наиболее одаренных политиков. Однако Б.Н. Чичерин отмечал и недостатки принципа политического плюрализма. Партийная принадлежность делает мировосприятие людей односторонним, а постоянная политически борьба ослабляет правительство. К тому же стремление партий лм бой пеной получить поддержку у населения заставляет их поощрять низменные потребности человека, использовать сомнительные методов борьбы (ложь, клевета).

Российская юридическая наука активно разрабатывала идеи правового и даже социального государства. Если у Б.Н. Чичерина идея правового государства выступала как стремление несколько ограничить всевластие самодержавия юридическими нормами, то П.И. Новгородцев пошел значительно дальше. Государство, по его мнению, должно гарантировать права и свободы личности в той объеме, в котором они создают условия для достойного существования. К таковым относятся право на труд, социальное страхование, профессиональную организацию, личную свободу. В стати «Демократия на распутье» П.И. Новгородцев очень критично рассматривал демократию как форму правления. «Демократия, — отмечал он, — всегда есть распутье, система открытых дверей, расходящихся в неведомые стороны дорог...». Поэтому в демократиях с естественной необходимостью возникает правящее меньшинство, которое осуществляет руководство обществом.

В конце XIX в. вышла в свет работа М.Я. Острогорского (1854— 1919). «Демократия и политические партии», которая оказала заметней влияние на развитие мировой политической науки. Анализируя британскую и американскую демократические системы, он рассматривал демократию как способ взаимодействия политических институтов, масс, индивидов, борющихся за власть. Основное внимание при этом уделялось поведению политических субъектов. В качестве главного участника политического процесса М.Я. Острогорский выделял политические партии. Отмечая тенденцию массового участия в политике широких слоев населения в качестве определяющей, он подчеркивал и ее негативные последствия: возможность перерождения демократии в се противоположность — диктатуру. Это происходит потому, что субъектом политики становятся массы, которые испанский философ X. Ортега-и-Гассет определил как «посредственность», «множество людей без особых достоинств».; «Воцарение численного большинства в государстве, — писал М.Я. Острогорский, — еще более усложнило проблему, так как возникал вопрос, как эти люди, старые и молодые, образованные и невежественные, богатые и бедные, как-то случайно соединившиеся, провозглашенные все вместе распорядителями своей политической судьбы, будут выполнять новую функцию «суверена»?

Общую волю масс призваны формировать политические партии. Однако со временем руководство партии отрывается от рядовых членов, поскольку у него возникают особые интересы. Руководящий орган манипулирует массой в собственных интересах. Следует отметить, что М.Я. Острогорский предвидел тенденцию бюрократизации и олигархизации партий.

После Октябрьской революции процесс кристаллизации политических идей в отдельную дисциплину прервался. Период 1917—1991 гг. является временем латентного развития: политическая наука не была признана существующим политическим режимом в качестве научной дисциплины и развивалась только в рамках научного сообщества. Официальная «политическая теория» стала выполнять социальный заказ правящей Коммунистической партии и советской власти — научно обосновывать правомерность принимаемых решений. Характер и содержание исследований на политические темы заметно изменился. Он стал односторонним: все явления общественной и политической жизни рассматривались через призму марксизма, теории классовой борьбы, интересов рабочего класса, трудящихся. Задача политической теории свелась к обоснованию правильности проводимого КПСС политического курса. Основная проблема политологии — распределение и осуществление власти — оставалась закрытой для объективного анализа.

С одной стороны, это было связано с тем, что политическая теория не приобрела статус самостоятельной науки, поскольку по-прежнему считалась буржуазной, и развивалась в рамках научного социализма. С другой стороны, согласно марксизму-ленинизму, период существования политики, государства имеет исторический предел, на смену им должны придти моральные регуляторы человеческого поведения и общественной жизни. Поэтому исследования политики были направлены не на углубление познания механизмов политико-государственного регулирования, а на обоснование предпосылок отмирания политической организации общества.

По всем этим причинам в советский период политическая теория заметно отстала от мировой науки. Несмотря на то, что 1955 г. была создана Советская ассоциация политических наук, которая стала членом Международной ассоциации политических наук, внутри страны признание политологии в качестве самостоятельной дисциплины произошло лишь в начале 90-х гг. XX в. Но она сразу тс столкнулась с отсутствием квалифицированных кадров, которых ю того времени не готовили. Поэтому политическая наука в России пережила нелегкие времена утверждения своего статуса. Собственная исследовательская традиция пока не сложилась, идет непрерывный поиск.

Для развития политической науки в России одинаково опасны две тенденции: 1) тенденция автоматического заимствования западных теорий и методов анализа, некритического перенесения в особые условия России; 2) стремление к изоляции от мировой политической науки, изобретение «особой» русской политологии. Наконец, ее развитие напрямую зависит от востребованности выводов политической науки политической практикой, государственным управлением. Как справедливо замечал один из первых представителей русской политической мысли Юрий Крижанич (1618—1683), «Из всех мирских наук самая благородная наука и всем госпожа — это политика, или королевская мудрость. И из всех наук она наиболее пристойна королям и их советникам».

Дата добавления: 2015-04-24