Социологизм Э. Дюркгейма. Социальные факты как предмет со­ циологии

Итак, как только принято активное обязательство, стремление к последовательности начинает с двух сторон давить на представление человека о самом себе. Изнутри действует сила, заставляющая приводить это представление в соответствие с поступками. Извне действует тенденция угодливо подгонять это представление к восприятию человека окружающими.

Поскольку другие считают, что мы верим в написанное нами (даже если у нас не бы­ло свободного выбора при написании заявления), мы вновь подсознательно стремимся привести свое представление о самом себе в соответствие с данным письменным заявлением.

В Корее использовалось множество коварных приемов, с помощью которых плен­ных заставляли писать то, что было нужно китайцам, но без прямого принуждения. Например, китайцы знали, что многие пленные страстно желали дать знать своим семьям, что они живы. В то лее время американские солдаты знали, что китайцы подвергали почту цензуре и из лагеря отправлялись только некоторые письма. Стремясь к тому, чтобы их письма пропустили, некоторые пленные стали включать в свои по­слания призывы к миру, описания якобы безбедной жизни в лагере, заявления, пол­ные сочувствия к коммунизму. Надежда была на то, что китайцы захотят, чтобы по­добные письма были доставлены по адресу. Конечно, китайцы с удовольствием от­правляли эти послания, поскольку письма служили их интересам. Во-первых, появление прокоммунистических заявлений американских военнослужащих способ­ствовало пропаганде коммунизма. Во-вторых, китайцы добились успеха в идеологи­ческой обработке пленных — они без особых усилий заставили множество людей за­писать на свою «внутреннюю магнитофонную ленту» то, что было выгодно китайцам. * и далее про Китай и военнопленных см. выше*

Начало XX века внесло существенные поправки в эти пред­ставления. Все больше слышалось критических замечаний, что социология претендует на некую роль метанауки, которая стремится вобрать данные всех других наук об обществе и на этой основе делать глобальные выводы. Первым, кто усомнился в такой постановке вопроса, был Э. Дюркгейм 1858—1917). Он полагал, что социология, имея объектом своего изучения общество, не должна претендовать на «всезнайство» об этом обществе — предметом ее интереса должны быть только социальные факты, которые и образуют социальную реальность. Исхода из этого он трактовал реальность (зако­ны, обычаи, правила поведения, религиозные верования, денежную систему и т.д.) как объективную, ибо они не зависят от человека.

Так же согласно Дюркгейму, исторический переход от одной общественной формы к другой обусловлен природой и функциями социальной солидарности. Проблему социальной солидарности Дюркгейм исследовал в работе «О разделении общественного труда» (1893). Основная цель работы — доказать, что социальная солидарность обеспечивается разделением общественного труда. Он развивает теорию, которая сводится к следующему. В ранних обществах социальная солидарность основывается на сходстве составляющих их индивидов, одинаковости исполняемых ими общественных функций, на полном растворе­нии индивидуальных сознаний в «коллективном сознании».

Особо следует отметить идеи Дюркгейма о солидарности и о таких ее типах, как механическая и органическая.

Как отмечалось выше, социология вычленялась в качестве самосто­ятельной отрасли знания вследствие своей претензии на научное ис­следование общества. Однако в истории социологии никогда не существовало согласия в том, каков критерий научности. Один из круп­нейших историков социологии Ю. Н. Давыдов считает необходимым говорить о последовательном возникновении в рамках социологии, по крайней мере, трех типов научности: классического, неклассиче­ского и промежуточного, эклектического.

Классический тип научности, по его мнению, был представлен такими видными социологами, как О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм. Основные принципы классической методологии сводятся к следую­щим: 1) Социальные явления подчиняются законам, общим для всей действительности. Нет никаких специфических социальных зако­нов. 2) Поэтому социология должна строиться по образу естествен­ных «позитивных» наук. 3) Методы социального исследования долж­ны быть такими же точными, строгими. Все социальные явления должны быть описаны количественно. 4) Важнейшим критерием на­учности является объективность содержания знания. Это значит, что социологическое знание не должно содержать в себе субъектив­ные впечатления и умозрительные рассуждения, но описывать со­циальную действительность, независимо от нашего к ней отношения. Этот принцип нашел свое выражение в требовании «социология как наука должна быть свободна от ценностных суждений и идеологий».

Наиболее четко принципы классического типа научности были сформулированы в работе французского социолога Э. Дюркгейма «Правила социологического метода» (1895 г. J. Дюркгеймовская соци­ология основывается на теории социального факта. В данной работе Э. Дюркгейм излагает основные требования к социальным фактам, которые позволили бы существовать социологии в качестве науки.

Первое правило состоит в том, чтобы «рассматривать соци­альные факты как вещи». Это означает, что: а) социальные факты внешних для индивидов; б) социальные факты могут быть объектами в том смысле, что они материальны, строго наблюдаемы и безличны; в) устанавливаемые между двумя или множеством социальных фак­тов отношения причинности помогают формулировать постоянные законы функционирования общества.

Второе правило состоит в том, чтобы «систематически отме­жевываться от всех врожденных идей». Это означает, что: а) социо­логия прежде всего должна порвать свои связи со всякими идеологи­ями и личностными пристрастиями; б) она также должна освободить­ся от всех предрассудков, которыми обладают индивиды в отношении социальных фактов.

Третье правило состоит в признании примата (первенства, приоритета) целого над составляющими ее частями. Это означает признание того, что: а) источник социальных фактов находится в об­ществе, а не в мышлении и поведении индивидов; 6) общество есть автономная система, управляемая своими собственными законами, не сводимыми к сознанию или действию каждого индивида.

Итак, социология, по мнению Э. Дюркгейма, основывается на познании социальных фактов. Социальный факт специфичен. Он по­рожден объединенными действиями индивидов, но качественно отличается по своей природе от того, что происходит на уровне индиви­дуальных сознаний потому, что у него другое основание, другой субстрат - коллективное сознание. Для того, чтобы возник социальный факт, указывает Дюркгейм, необходимо, чтобы, по крайней мере, не­сколько индивидов объединили свои действия и чтобы эта комбина­ция породила какой-то новый результат. А поскольку этот синтез происходит вне сознания действующих индивидов (так как он обра­зуется из взаимодействия множества сознаний), то он неизменно имеет следствием закрепление, установление вне индивидуальных сознаний каких-либо образцов поведения, способов действий, цен­ностей и т. д., которые существуют объективно. Признание объек­тивной реальности социальных фактов является центральным пунктом социологического метода, по Дюркгейму.

8. Социологические идеи К. Маркса.

Отцами социологии, ее классиками, кроме О.Конта, можно по праву назвать английского философа и естествоиспытателя Герберта Спенсера (1820 -1903) и германского ученого публициста Карла Маркса (1818 - 1883).

К.Маркс (основной труд «Капитал») - выдающийся теоретик капитализма, объяснявший общественное развитие как результат смены формаций, происходящей под воздействием экономических и социально-политических факторов (способ производства, классы, классовая борьба).

Свое понимание сущности человека и общества К.Маркс назвал историческим материализмом, чтобы подчеркнуть две основные его характеристики: историчность и материалистичность.

К.Маркс утверждал, что предпосылка всякой истории человеческого общества – люди, которые живут и, в отличие от животных, производят необходимые для своей жизни средства. Существование людей как живых существ в определенном окружении их географической среде и определенный способ их деятельности, в котором проявляется их образ жизни, способ их производства и воспроизводства, представляют собой два основных условия всей человеческой истории. По сути люди являются не просто природными существами, но природными существами особого вида, специфика которых проявляется в их активном и присваивающем отношении к природе, отношении, посредством которого они обеспечивают свое материальное и человеческое существование. Таким образом, люди как действительные индивиды и их материальная жизнь являются, с точки зрения исторического материализма, отправным пунктом человеческой истории.

В основе общества, согласно К.Марксу, лежат не идеи, как считали Г.Гегель и Б.Бауэр, а материальные производственные силы и производственные отношения, характер которых проявляется в разделении труда и форме собственности. Поэтому человеческое общество в своей основе представляет собой систему, этих факторов производства и вместе с их изменением изменяется само, ибо качественное изменение производительных сил приводят к новому разделению труда и новым формам собственности.

Марксистское понимание движущих сил развития человеческого общества основывается на признании материальности и единстве мира. Оно включает элементы объективности и необходимости. А именно, события в обществе разворачиваются независимо от сознания людей, их желаний, мнений и ожиданий. Человек может осознать ход общественного развития, согласовать с ним свою деятельность, но не может с успехом действовать против него, не может остановить или повернуть вспять колесо истории.

Марксистское учение об обществе видит движущие силы социального развития в самом обществе, причем в основном общественном процессе – процессе материального производства. Движущие силы развития общества марксистская наука усматривает в противоречии между производительными силами и производственными отношениями. Это противоречие выражается в различных интересах общественных групп.

Дата добавления: 2015-04-24