Теперь мы можем обратиться к важнейшим познавательным процедурам объяснения и понимания

Обычно они рассматриваются как совпадающие или пересекающиеся процессы. Однако анализ человеческого познания, интенсивно проводившийся во второй половине XIX и на всем протяжении XX в., выявил между ними существенные различия. Неокантианцы В. Виндельбанд, Г. Риккерт и др. утверждали, что познание природы в корне отличается от познания общества и человека. Явления природы, считали они, подчиняются объективным законам, явления же социальной жизни и культуры зависят от совершенно индивидуальных особенностей людей и неповторимых исторических ситуаций. Поэтому познание природы является генерализирующим, или обобщающим, а познание социальных явлений индивидуализирующим. Соответственно для естествознания основная задача - подведение единичных фактов под общие законы, а для социального познания главным является постижение внутренних установок, мотивов деятельности и скрытых смыслов, определяющих поступки людей. На основании этого В. Дильтей утверждал, что основным методом познания в естественных науках является объяснение, а в науках о культуре и человеке - понимание. Верно ли это? В действительности в таком подходе есть как правильные, так и ошибочные моменты. Верно, что современное естествознание стремится установить прежде всего законы явлений и подвести под них единичные эмпирические знания. Неверно же, что науки об обществе не отражают объективных законов и не пользуются ими для объяснения социально-исторических явлений и деятельности индивидов. Верно, что понимание взглядов, мнений, убеждений, верований и целей других людей - чрезвычайно сложная задача, тем более что многие люди неправильно или не до конца понимают самих себя, а иногда намеренно стремятся ввести в заблуждение. Неверно, что понимание неприменимо к явлениям природы. Каждый, кто изучал естественные или технические науки, не раз убеждался, как трудно и как важно понять то или иное явление, закон или результат эксперимента. Поэтому объяснение и понимание - два взаимодополняющих познавательных процесса, используемых и в естественно-научном, и в социальном, и в техническом познании.

Теория познания различает: структурные объяснения, отвечающие на вопрос, как устроен объект, например каков состав и взаимосвязь элементарных частиц в атоме; функциональные объяснения, отвечающие на вопрос, как действует и функционирует объект, например животное, индивидуальный человек или определенный производственный коллектив; причинные объяснения, отвечающие на вопрос, почему возникло данное явление, почему именно данный набор факторов привел к такому-то или другому следствию, и т. д. При этом в процессе объяснения мы используем уже имеющиеся знания для объяснения других. Переход от более общих знаний к более конкретным и эмпирическим и составляет процедуру объяснения. Причем одно и то же явление может объясняться иногда по-разному, в зависимости от того, какие законы, концепции и теоретические взгляды положены в основу объяснения. Так, вращение планет вокруг Солнца можно объяснить - исходя из классической небесной механики - действием сил притяжения. Исходя же из общей теории относительности - искривлением околосолнечного пространства в поле его тяготения. Какое из этих объяснений более правильное, решает физика. Философская же задача состоит в исследовании структуры объяснения и условий, при которых оно дает правильные знания объясняемых явлений. Это подводит нас вплотную к вопросу об истинности знаний. Знания, которые служат основанием для объяснения, называются объясняющими. Знания, которые ими обосновываются, называются объясняемыми. В качестве объясняющего могут выступать не только законы, но и отдельные факты. Например, факт катастрофы атомного реактора может дать объяснение факту повышения радиоактивности атмосферы над близлежащей территорией. В качестве объясняемого могут выступать не только факты, но и законы меньшей общности. Так, известный из курса элементарной физики закон Ома может быть объяснен либо на основе так называемой модели электронного газа Лоренца - Друде, либо на основе еще более фундаментальных законов квантовой физики.

Что же дает нам процесс объяснения? Он, во-первых, устанавливает более глубокие и прочные связи между различными системами знаний, что позволяет включать в них новые знания о законах и отдельных явлениях природы. Во-вторых, он позволяет осуществлять предвидение и предсказание будущих ситуаций и процессов, поскольку логическая структура объяснения и предвидения в общем сходна. Отличие же заключается в том, что объяснение относится к фактам, событиям, процессам или закономерностям, существующим или имевшим место в прошлом, тогда как предсказание относится к тому, что должно произойти в будущем. Предсказание и предвидение - необходимая основа для осуществления планирования и проектирования социальной и производственно-практической деятельности. Чем правильнее, глубже и обоснованнее наше предвидение возможных событий, тем эффективнее могут оказаться наши действия.

Чем же отличается понимание от объяснения? Нередко говорят, что для понимания какого-то явления это явление следует объяснить. Но точно так же говорят, что то или иное объяснение бывает понятным или непонятным, что объяснить можно лишь то, что понятно, и т. д. Чтобы избежать этой путаницы, следует уяснить, что на всех этапах нашей познавательной деятельности нам постоянно приходится сталкиваться с чем-то неизвестным, знание о чем у нас отсутствует. В этих случаях мы и говорим, что данное явление непонятно, что мы о нем ничего или почти ничего не знаем. Мы можем, например, не понимать те или иные древние тексты, потому что нам неизвестен данный язык или непонятны отдельные выражения, так как неясно, какой смысл вкладывал в них автор. Наконец, мы можем не понимать тех или иных особенностей рассуждения или аргументации, потому что нам недостаточно известна культура, особенности эпохи, исторические детали времени, когда создавался интересующий нас текст. Автор и читатель могут быть разделены многими столетиями, принадлежать к разным языковым и культурным группам. Все это создает трудности для понимания. Именно из необходимости решать такие проблемы и возникла особая наука о понимании - герменевтика. Ее виднейшие представители - Ф. Шлейермахер, В. Дильтей, X. Г. Гадамер, П. Рикёр и др. - сформулировали и основную трудность процесса понимания. Чтобы понять письменный или устный текст, надо понимать смысл и значение каждого слова, каждого понятия, каждого предложения или текстового отрывка, которые им придавали авторы. Но, с другой стороны, чтобы понять эти детали и части, необходимо понимать смысл и значение содержащего их контекста, так как смысл и значение частей зависят от смысла и значения целого. Эта сложная зависимость получила название "герменевтический круг". С такой ситуацией мы встречаемся не только при изучении текста, но и в устном общении.

Понимание - это не единичный акт, а длительный и сложный процесс. Мы постоянно переходим от одного уровня понимания к другому. При этом осуществляются такие процедуры, как интерпретация - первоначальное приписывание информации смысла и значения; реинтерпретация - уточнение и изменение смысла и значения; конвергенция - объединение, слияние прежде разрозненных смыслов и значений; дивергенция - разъединение прежде единого смысла на отдельные подсмыслы; конверсия - качественное видоизменение смысла и значения, их радикальное преобразование и т. д. Понимание, следовательно, представляет собой реализацию многих процедур и операций, обеспечивающих многократное преобразование информации при переходе от незнания к знанию. Создание абстракций высших уровней и объединение их в различные концептуальные схемы представляет собой своего рода витки спирали, движение по которой сопровождается возвратом к старому, выработкой новых признаков, их количественным накоплением, качественными преобразованиями, постоянным разрешением возникающих смысловых противоречий.

Процесс понимания состоит не только в усвоении знаний, уже выработанных другими людьми или эпохами, но и в конструировании на основе ряда сложных преобразований принципиально новых знаний, не существовавших ранее. В таких случаях понимание носит творческий характер и представляет собой переход от интуитивного мышления к рациональному познанию. Именно так, например, происходила выработка понятий "кварк" и "суперсимметрия" в современной физике.

32. Философская проблема истины.

Истина – верное, правильное отражение действительности в мысли, проверяемое, в конечном счете при помощи критерия практики. Характеристика истинности относится именно к мыслям, а не к самим вещам и средствам их языкового выражения.
Истина - это адекватная информация о объекте, получаемая посредством его чувственного или интеллектуального постижения либо сообщения о нем и характеризуемая с точки зрения ее достоверности. Т.о. истина существует как субъективная реальность в ее информ и ценностном аспектах. Ценность знания определяется мерой его истинности. Истина есть свойство знания, а не объекта познания.

Ложь - это искажение действительного состояния дел, имеющее целью ввести кого-то в обман. Ложью м.б как измышление о том чего не было, так и сознательное сокрытие того, что было. Источником лжи м.б. и логически неправильное мышление.

Истина - адекватное отражение действительности субъектом, воспроизведение ее такой, какова она есть вне и независимо от сознания.

Существует две традиции в понимании истины в философии:

1) Онтологическая (от Платона).

2) Гносеологическая (от Аристотеля).

Платон: истина - нечто принадлежащее самому бытию,

Аристотель: истинность и ложность не свойства самого бытия, а характеристика знания. Аристотель сформулировал классическое определение истины: суждение истинно, когда оно утверждает то, что есть или отрицает то, чего нет; суждение ложно, когда оно отрицает то, что есть и утверждает то, чего нет. В развернутом виде это определение предполагает:

1) Внешняя действительность как объект познания существует до познания и не зависит от наличия или отсутствия знания.

2) Понятие истины не совпадает с понятием о бытии и относится не к бытию, а к суждению.

3) Истинность / ложность суждения выявляются в его соотнесенности с предметом.

Существуют также так называемые Прагматическая теория истины: истинная идея - та, которая выполняет свою функцию и когерентная теория истины - истинное положение, которое можно вывести из аксиом данной системы. Кант: трансцендентальная теория истины критерий истины только формален – истина состоит в согласии знания с самим собой. Прагматизм: критерий истины - субъективная уверенность.

Классическое определение истины постепенно размывается, образуется две тенденции:

1) Абсолютизирующая субъективную сторону: онтологизация истины.

а) акцент на созерцании => к абстрактной всеобщности. (Декарт, Гегель).

b) акцент на деятельности: субъект конкретный индивид => абсолютизация единичного (Философия жизни, Хайдеггер)

2) Абсолютизация объективного, гносеологизация истины: истина – только теоретическое значение. Но истина есть взаимосвязанный процесс. Помимо идеи и предмета включает в себя намерения познающего и возможности реализации в предметной сфере. Истина - такое содержание сознания, которая соответствует реальности и является основанием для изменения реальности в виду субъективных целей. Граница меры, достигнув которой теоретическое знание становится практическим действием. Истина во времени, но как процесс она вечна. Конкретно-всеобщее знание.

Взгляды философов различных эпох на данную проблему:

• Классическая (аристотелевская) концепция истины
Согласно данной концепции, - истина есть соответствие наших знаний или утверждений (представлений)- действительности, реальному положению дел. Главным здесь является идея соответствия. Знания сравниваются с фактами. Но так как факты выражаются в некоторых утверждениях, то здесь устанавливается лишь соответствие одних фактов – другим фактам. Это так называемая теория корреспонденции, соответствия.
• Когерентная теория (концепция) истины.
Выдающие представители, Гегель, В. Соловьев. Под когерентностью понимается взаимосоответствие высказываний. С позиций когерентной теории истины, - истина понимается как некоторый идеал, к которому нужно стремится, но достичь и удостовериться в нем невозможно. Теория когеренции это согласованность одних частей знания с другими, части с целым. Знания об отдельной вещи или явлении должно соответствовать и согласовываться с системой знаний о мире в целом.
• Прагматическая концепция истины.
Теория прагматизма отождествляет истину с пользой для человека. Прагматическая концепция истины берет свое начало в греческой софистике и древней китайской философии. Значительный вклад внесли Ф. Энгельс, В. Ленин. Согласно приверженцам данной концепции, - истинность нашего знания удостоверяется практической применимостью. Практика есть критерий истины – это типично инженерный подход к проблеме истины.
• Диалектико – материалистическая концепция истины.
К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин, советские философы, - считают, что истина это соответствие субъективного образа объективной реальности. Здесь соответствия насыщается практическим смыслом. Истина - по определению в субъекте, но она так же и вне субъекта. Истина объективна, – истинное содержание человеческих представлений не зависит от человека. Истина субъективна - это значит, что она не существует помимо человека.
Марксистская гносеология исходит из положения о том, что абстрактной истины нет – истина всегда конкретна. Абстрактная истина есть истина пределы применимости которой не установлены. Поэтому она (абстрактная истина) распространяется на неопределенную область явлений, превращаясь в свою противоположность – заблуждение.
Чтобы отличить истинное от заблуждения необходимы критерии. В домарксистских гносеологиях критерий достоверности истинности знания искался в самом знании. В марксистской концепции, критерий истины – в понятии практики. Марксистское определение практики включает в себя целеполагающую деятельность человека.

Объективная истина – такое содержание человеческих знаний, которое не зависит от воли и желаний субъекта. Истина не конструируется по воле и желанию людей, а определяется содержанием отражаемого объекта, что и обуславливает ее объективность. Учение об О. И. направлено против всевозможных концепций истины субъективно-идеалистического толка, согласно которым истина конструируется человеком, является результатом соглашений между людьми. Такое понимание истины антинаучно и реакционно, поскольку позволяет рассматривать как истины всевозможные суеверия, религиозные верования и т.п., коль скоро они разделяются большинством людей. Современная буржуазная философия выступает против объективности истины, что ведет к субъективизации научного знания и тем самым к подрыву и дискредитации науки. Так прагматизм считает то или иное положение истинным, если его принятие обеспечивает успех в жизни; неопозитивизм объявляет математические и логические истины конвенциями и т.д.
Абсолютная и относительная истина – категории диалектического материализма, характеризующие процесс развития познания и раскрывающие соотношения между: 1) тем, что уже познано, и тем, что будет познано в дальнейшем процессе развития наук; 2) тем, что в составе нашего знания может быть изменено, уточнено, опровергнуто в ходе дальнейшего развития науки, и тем, что останется неопровержимым. Учение об А. и о. и. дает ответ на вопрос: “могут ли человеческие представления, выражающие объективную истину, выражать ее сразу, целиком, безусловно, абсолютно или же только приблизительно, относительно?” (В.И. Ленин, т. 18, с. 123). В связи с этим А. и. понимается как полное, исчерпывающее знание о действительности (1) и как тот элемент знания, который не может быть опровергнут в будущем (2). Наши знания на каждой ступени развития обусловлены достигнутым уровнем науки, техники, производства. По мере дальнейшего развития познания и практики человеческие представления о природе углубляются, уточняются, совершенствуются. Поэтому научные истины являются относительными в том смысле, что они не дают полного, исчерпывающего знания об изучаемой области предметов и содержат такие элементы, которые в процессе развития познания будут изменяться, уточняться, углубляться, заменяться новыми. Вместе с тем каждая О. и. означает шаг вперед в познании А. и., содержит, если она научна, элементы, крупицы А. и. Непереходимой грани между А. и о. и. нет. Из суммы О. и. складывается А. и. История науки и общественной практики подтверждает этот диалектический характер развития познания. В процессе развития науки мы все глубже и полнее раскрываем свойства предметов и отношений между ними, приближаясь к познанию А. и., что подтверждается успешным применением теории на практике. С другой стороны, ранее созданные теории постоянно уточняются, развиваются; одни гипотезы опровергаются (например, гипотеза о существовании эфира), другие подтверждаются и становятся доказанными истинами (например, гипотеза о существовании атомов).; одни понятия устраняются из науки (например, “теплород” и “флогистон”), другие уточняются, обобщаются. Учение об А. и о. и. конкретизируется в науке в принципе соответствия. Оно направлено против метафизики, объявляющей каждую истину вечной, неизменной (“абсолютной”), и против различных идеалистических концепций релятивизма, утверждающих, что всякая истина лишь относительна (релятивна), что развитие науки свидетельствует лишь о смене следующих друг за другом заблуждений и что поэтому нет и не может быть объективной истины. В действительности же, по выражению Ленина, исторична “всякая идеология, но безусловно то, что всякой научной идеологии (в отличие, например, от религиозной) соответствует объективная истина, абсолютная природа” (т. 18, с. 138).
К абсолютным истинам относятся достоверно установленные факты, даты событий, рождения, смерти итд. Абс истина - это такое содержание знания, кот не опровергается последующим развитием науки, а обогащается и постоянно подтверждается жизнью.
Термин абсолютное примен и и к любой относит истине: поскольку она объективна, то в кач момента содержит нечто абсолютное. И в этом смысле любая истина абсолютно-относительна. Развитие люб истины есть наращивание моментов абсолютного. Новы н теории явл более полными и глубокими по сравн с предыдущими. Но нов истины не сбрасывают под откос истории старые, а дополняют, конкретизируют или включают их в себя как моменты более общих и глуб истин. (Теор относит Эйнштейна и Ньютоновская механика).

Конкретность - это свойство истины, основанное на знании реальных связей, взаимодействия всех сторон объекта, главных, сущ свойств, тенденций его развития. Так истинность или ложность тех или иных суждений не м.б. установлена если не известны условия места, времени..., в кот они сформулированы. Суждение, верно отраж объект в данных условиях, становится ложным по отнош к тому же объекту в иных обстоятельствах.(кипение воды при100 град).

33. Научное познание, его формы и уровни.

Уровни научного познания
С точки зрения источника, содержания и направленности познавательного интереса различают эмпирический и теоретический уровни исследования и организации знания.

Эмпирическое (от лат. empeiria - опыт) познание направлено непосредственно на объект и опирается на данные наблюдения и эксперимента. Исторически и логически этот уровень познания был первым и доминировал в опытном естествознании XVII - XVIII вв. Основными средствами формирования и развития научного знания в это время были эмпирические исследования и последующая логическая обработка их результатов посредством эмпирических законов, обобщений и классификаций. Уже на этой стадии возникли первичные научные абстракции, сквозь призму которых осуществлялось упорядочение и классификация эмпирического материала, доставляемого в ходе наблюдений и экспериментов. В дальнейшем, такие логические формы, как типология, объяснительные схемы, идеальные модели выступили в качестве переходных от эмпирического уровня научного познания к теоретическому.

Теоретический уровень науки характеризуется тем, что основной его задачей является не описание и систематизация фактов действительности, а всестороннее познание объективной реальности в её существенных связях и закономерностях. Иными словами, на теоретическом уровне реализуется главное предназначение науки - открытие и описание законов, которым подчиняется природный и социальный мир. Теоретическое исследование связано с созданием и развитием понятийного аппарата, большое внимание здесь уделяется совершенствованию принципов и методов познания.

Эмпирический и теоретический уровни органически взаимосвязаны и дополняют друг друга в целостной структуре научного познания. Эмпирические исследования, доставляя новые данные, стимулируют развитие теория, которая, в свою очередь, открывает новые перспективы для объяснения и предвидения фактов, ориентирует и направляет опытную науку. Факты, доставляемые в ходе наблюдений и экспериментов, образуют, по образному сравнению физиолога И.П.Павлова, "воздух ученого". Но если наука ограничится эмпирическим уровнем, она превратиться в простое собирательство, накопление фактов. Френсис Бэкон называл такой подход "путем муравья" в познании. Если же ученые будут теоретизировать в тиши кабинетов, то они рискуют оторваться от жизни и уподобятся, опять-таки по Бэкону, пауку, плетущему паутину из нитей, которые сами же из себя и прядут. Поэтому единственно правильный выход - "путь пчелы", то есть взаимное дополнение одним другого эмпирического и теоретического уровней.

Дата добавления: 2015-04-24