Прочие затраты

- платежи за предельно допустимые выбросы, сбросы загрязняющих веществ;
- по обязательному страхованию имущества предприятия;
- вознаграждения за изобретения и рацпредложения;
- затраты по командировкам, подъемные;
- оплата услуг связи вычислительных центров, банков;
- оплата за аренду;
- отчисления в ремонтный фонд;
- налоги: земельный, налог на пользователей автодорог, налог с владельцев транспортных средств и т.д.

Калькулирование себестоимости продукции.
Классификация затрат по калькуляционным статьям используется при составлении калькуляций (расчет себестоимости единицы продукции), позволяющих определить, во что обходится предприятию единица каждого вида продукции, себестоимость отдельных видов работ и услуг. Необходимость данной классификации вызвана тем, что расчет стоимости по вышеперечисленным элементам затрат не позволяет учесть, где и в связи с чем произведены затраты, а также их характер. В то же время определение затрат по калькуляции как способ их группировки относительно конкретной единицы продукции позволяет отследить каждую составляющую себестоимости продукции (работ, услуг) на любом уровне.

По статьям расходов затраты группируются в зависимости от места и цели (назначения) их возникновения и относятся на каждый вид изделия прямым или косвенным методом. Эта классификация специфична для каждой отрасли промышленности, поэтому состав расходов в каждой отрасли различен. Как правило, по статьям расходов выделяются:

· Прямые затраты:

а) сырье и материалы;

б) топливо и энергия;

в) основная и дополнительная заработная плата производственных рабочих;

г) отчисления на социальное страхование;

· Накладные расходы:

Общепроизводственные расходы:

а) расходы на содержание и эксплуатацию оборудования;

б) цеховые расходы;

Общехозяйственные расходы:

а) расходы по содержанию аппарата управления;

б) общехозяйственные расходы;

в) некоторые виды налогов и отчислений (земельный налог, налог на пользователей, налог с владельцев транспортных средств);

Общезаводские расходы:

а) недостачи и потери от порчи материальных ценностей при их хранении на общезаводских складах;

б) внепроизводственные (коммерческие) расходы и т.д.

Калькулирование себестоимости продукции (работ, услуг) должно отвечать отраслевой специфике предприятия, а также особенностям организации его производства.

1. Понятие и типы воспроизводства.

Понятие воспроизводства. Это процесс постоянного товторения и возобновления производства. В любом обще­стве процесс воспроизводства включает в себя следующие основные моменты.

1. Воспроизводство материальных благ. Средства груда в процессе производства изнашиваются, предметы груда потребляются, предметы потребления тоже потреб-пяются. Поэтому одна часть общественного продукта на­правляется на возобновление и расширение средств произ­водства, другая — на восстановление потребленных пред­метов потребления.

2. Воспроизводство рабочей силы. Чтобы участвовать в процессе производства, работник должен постоянно вос­станавливать свою способность к труду. Воспроизводство рабочей силы в широком смысле означает подготовку нового поколения работников, которые обладают профес­сиональными качествами.

3. Воспроизводство природных ресурсов и среды оби­тания человека. Речь идет о постоянном восстановлении плодородия почвы, лесных массивов, поддержании чисто­ты воздушного бассейна.

4. Воспроизводство отношений между людьми, возника­ющих в производстве, распределении.обмене и потреблении.

Простое и расширенное воспроизводство. При •про­стом воспроизводстве размеры произведенного продукта, а также его качество каждый год остаются неизменными. Весь прибавочный продукт идет на' личное потребление. Неизменными остаются и факторы производства. Простое воспроизводство было типично, характерно для докапита­листических систем. При капитализме оно выступает как основа, момент расширенного воспроизводства. Расширен­ное воспроизводство означает, что размеры произведенно­го продукта и его качество возрастают. Изменяются и факторы производства. Источником расширенного воспро­изводства является прибавочный продукт.

Иногда в обществе имеет место убывающее воспроиз­водство. Это происходит тогда, когда наблюдается сниже­ние объемов производства вследствие стихийных бедствий, войн и разрушений, экологических кризисов.

Как было сказано, в зависимости от характера экономи­ческого использования различных частей совокупного общественного продукта, все общественное производство делится на: производство средств производства (1 подразделение) и производство предметов потребления (II подразделение).

Реализация общественного продукта предполагает со­блюдение определенных пропорций между подразделения­ми и внутри этих подразделений. Без этого невозможно нормальное осуществление процесса воспроизводства. При простом воспроизводстве:

1) средства производства (продукция 1 подразделения) должны равняться фонду возмещения в обоих подразделе­ниях:

2) предметы потребления (продукция II подразделе­ния) должны равняться чистому продукту, созданному в обоих подразделениях;

3) чистый продукт, т.е. сумма необходимого и приба­вочного продукта 1 подразделения, должен равняться фонду возмещения II подразделения. При расширенном воспроизводстве: 1) продукт 1 подразделения должен быть больше суммы фондов возмещения в обоих подразделениях;

2) продукт II подразделения должен быть меньше чистого продукта, созданного в обоих подразделениях;

3) чистый продукт 1 подразделения должен быть боль­ше фонда возмещения II подразделения.

Расширенное воспроизводство имеет два типа: экстен­сивный и интенсивный. Первый осуществляется за счет вовлечения дополнительных трудовых и природных ресур­сов, основных и оборотных фондов без изменения их технической основы. Второй предполагает совершенство­вание Средств производства и рост производительности труда.

1. Теория воспроизводства Ф. Кенэ.

Важной вехой в развитии теории воспроизводства в сельском хозяйстве, как одного из разделов теории общественного воспроизводства стала «Экономическая таблица» Франсуа Кенэ, опубликованная в 1758 году. Непонятая современниками и незаслуженно забытая, она была вновь открыта Марксом через сто лет. Её достижением являлось яркое графическое изображение всеобщих зависимостей путем решительного упрощения экономической системы до трех взаимодействующих секторов. Отсюда пошло понятие замкнутого «стационарного состояния» как кругового потока, повторяющегося в каждый промежуток времени, - понятие, которое с этого момента завладело воображением экономистов.

Рассматривая процесс воспроизводства, Ф. Кенэ анализировал происхождение доходов, обмен между капиталом и доходом, отношение между производительным и окончательным потреблением. В качестве момента процесса воспроизводства он пытался представить «обращение между двумя большими подразделениями производственного труда - между производством сырья и промышленностью». Всё это воплощалось в одной экономической таблице. При построении «Экономической таблицы» Кенэ исходил из определённых предпосылок, делал ряд допущений. Он абстрагировался от влияния внешнего рынка, колебаний цен, рассматривая простое воспроизводство, что правомерно для начала анализа. Анализируя общественное воспроизводство, Кенэ взял движение товарного капитала, обнаружив верный экономический такт, поскольку проблема воспроизводства есть прежде всего проблема реализации общественного продукта. Исходным пунктом в анализе процесса воспроизводства стал годовой урожай, движение которого между классами в натуральной и денежной форме и рассматривает Кенэ. И опять-таки впервые в истории экономической мысли Кенэ показал основные пути реализации общественного продукта, объединив многочисленные акты обмена в массовое движение денег и товаров, ввёл различие стоимостной и натуральной формы совокупного общественного продукта, разграничил категории капитала и дохода. «Экономическая таблица» воплотила в себе все основные положения физиократов: деление общества на три класса:

- класс производительный (все лица, занятые в сельском хозяйстве, фермеры);

- класс «бесплодный» (все лица, занятые в промышленности);

- класс собственников (земельные собственники - лица, получающие чистый продукт, созданный в земледелии, т.е. ренту).

И хотя деление общества на фермеров, собственников и промышленников фактически соответствовало делению общества в средние века (крестьяне, дворяне, горожане), важно отметить, что Кенэ был одним из первых, кто разделил общество на классы на экономической основе, на основе отношения каждого класса к производству и присвоению прибавочного продукта. Чистый продукт (прибавочная стоимость) производится только в сельском хозяйстве; для промышленности характерно лишь сложение стоимостей; обмен эквивалентов в торговле как результат свободной конкуренции.

Итак, существует крупное земледелие, где землёй владеют собственники, получающие ренту, а хозяйство ведут фермеры, арендующие землю и владеющие капиталом. Капитал фермеров складывается из двух частей: 1) первоначальных авансов (основной капитал) в сумме 10 млрд. ливров, которые служат в течение 10 лет, ежегодно десятая часть (1 млрд. ливров) входит в стоимость годового продукта; 2) ежегодных авансов (оборотный капитал) в сумме 2 млрд. ливров, за счёт которых покрываются расходы на сырьё, заработную плату всех работников сельскохозяйственного производства; эта часть капитала служит в течение одного года, а стоимость её входит в стоимость продукта; она полностью подлежит возмещению. Стоимость годового продукта фермеров, кроме перенесённой капитальной стоимости (3 млрд. ливров), включает стоимость чистого продукта в сумме 2 млрд. ливров и составляет в целом 5 млрд. ливров. По своей натуральной форме сельскохозяйственный продукт состоял из: 1) семян и продовольствия, потребных для возмещения оборотного капитала; 2) продовольствия для обмена и 3) сырья для промышленности. В стоимость совокупного общественного продукта входит также стоимость продукта, произведенного «бесплодными» (2 млрд. ливров). По натуральной форме это - промышленные изделия. Стоимость совокупного общественного продукта в целом составляет, таким образом, 7 млрд. ливров.

«Экономическая таблица» Кенэ включает, по существу, две таблицы: большую, отражающую движение «чистого продукта», и малую, содержащую изображение всего процесса воспроизводства и обращения общественного капитала. Реализация общественного продукта приурочена к окончанию хозяйственного года (сбору урожая). Весь процесс в укрупненном виде можно представить в виде нескольких крупных актов. Он начинается с того (акт 1), что земельные собственники, обладающие деньгами в сумме 2 млрд. ливров (рента, полученная за предыдущий период), приобретают продовольствие у фермеров на 1 млрд. ливров, а на второй млрд. ливров покупают промышленные изделия у «бесплодных» (акт 2). Класс «бесплодных» на вырученные деньги (1 млрд. ливров) приобретает у фермеров продовольствие (акт 3). Фермеры в свою очередь на 1 млрд. ливров покупают у «бесплодных» мануфактурные изделия для возмещения сношенной части орудий труда (акт 4). «Бесплодные» у фермеров приобретают на 1 млрд. ливров сырье, потребное для продолжения производства (акт 5). Процесс реализации опосредован движением денег. Первая их половина (1 млрд. ливров) после первого акта выходит из обращения и остается у фермеров. Второй млрд. ливров обслуживает реализацию и в итоге тоже оседает у фермеров. Деньги в сумме 2 млрд. ливров будут выплачены земельными собственниками в качестве ренты. Учитывая это обстоятельство, Ф. Кенэ выдвинул требование, чтобы все налоги в государстве выплачивались получателями ренты - земельными собственниками. Класс землевладельцев обеспечил себя на год продуктами питания и промышленной продукцией. Класс фермеров обновил израсходованные в процессе производства продукции средства производства, изготовленные промышленностью в размере 1 млрд. ливров. Кроме того, обеспечил себя посевным материалом и прочими «авансами» величиной стоимости 2 млрд. ливров. Класс фермеров изъял из оборота 2 млрд. ливров в денежной форме, которые предназначены для будущей выплаты арендной платы. «Бесплодный» класс, в результате обменов, обеспечил себя продуктами питания, запасся сельскохозяйственным сырьем для будущей его переработки и изъял из оборота 1 млрд. ливров в денежной форме, брошенных им ранее в оборот при совершении второго акта обмена.

1. Проблемы воспроизводства в классической политической экономии.

Классическая политическая экономия возникла тогда, когда предпринимательская деятельность вслед за сферой торговли, денежного обращения и ссудных операций распространилась также на многие отрасли промышленности и сферу производства в целом. Поэтому уже в мануфактурный период, который выдвинул на первый план в экономике капитал, занятый в сфере производства, протекционизм меркантилистов уступил свое доминирующее положение новой концепции -- концепции экономического либерализма, базирующейся на принципах невмешательства государства в экономические процессы, неограниченной свободы конкуренции предпринимателей.

Продолжая общую характеристику почти двухсотлетней истории классической политической экономии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции в части предмета и метода изучения и дать им соответствующую оценку. Они могут быть сведены к следующему обобщению.

Во-первых, неприятие протекционизма в экономической политике государства и преимущественный анализ проблем сферы производства в отрыве от сферы обращения, выработка и применение прогрессивных методологических приемов исследования, включая причинно-следственный (каузальный), дедуктивный и индуктивный, логическую абстракцию. Одновременно подход с классовых позиций на наблюдаемые «законы производства» и «производительный труд» снимал любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью логической абстракции и дедукции предсказания следовало бы подвергнуть опытной проверке. В результате свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения, производительного и непроизводительного труда стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующих субъектов этих сфер («человеческого фактора»), обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных и финансовых факторов и других элементов сферы обращения.

Таким образом, приняв в качестве предмета изучения только проблематику сферы производства, экономисты-классики, говоря словами М.Блауга, «подчеркивали, что выводы экономической науки, в конечном счете, основываются на постулатах, в равной степени почерпнутых из наблюдаемых «законов производства» и субъективной интроспекции»¹⁶.

Более того, классики при решении практических задач ответы на основные вопросы давали, ставя эти вопросы, как выразился Н.Кондратьев, «оценочно». По этой причине, полагает он, получались «...ответы, которые имеют характер оценочных максим и правил, а именно: строй, опирающийся на свободу хозяйственной деятельности, является наиболее совершенным, свобода торговли наиболее благоприятствует процветанию нации и т.д.». Это обстоятельство также не способствовало объективности и последовательности экономического анализа и теоретического обобщения классической школы политической экономии.

Во-вторых, опираясь на каузальный анализ, расчеты средних и суммарных величин экономических показателей, классики (в отличие от меркантилистов) пытались выявить механизм происхождения стоимости товаров и колебания уровня цен на рынке не в связи с «естественной природой» денег и их количеством в стране, а в связи с издержками производства или, по другой трактовке, количеством затраченного труда. Несомненно, со времен классической политической экономии в прошлом не было другой экономической проблемы, и на это также указывал Н.Кондратьев, которая бы привлекала «...такое пристальное внимание экономистов, обсуждение которой вызывало бы столько умственного напряжения, логических ухищрений и полемических страстей, как проблема ценности. И вместе с тем, кажется, трудно указать другую проблему, основные направления в решении которой остались бы столь непримиримыми, как в случае с проблемой ценности»¹⁸.

Однако затратный принцип определения уровня цен классической школой не увязывался с другим важным аспектом рыночных экономических отношений -- потреблением продукта (услуги) при изменяющейся потребности в том или ином благе с добавлением к нему единицы этого блага. Поэтому вполне справедливо мнение Н.Кондратьева, который писал: «Предшествующий экскурс убеждает нас в том, что до второй половины XIX века в социальной экономии нет сознательного и отчетливого разделения и различения теоретических суждений ценности или практических. Как правило, авторы убеждены, что те суждения, которые фактически являются суждениями ценности, являются столь же научными и обоснованными, как и те, которые являются суждениями теоретическими»¹⁹. Несколько десятилетий спустя (1962) во многом похожее суждение высказал и Л. фон Мизес. «Общественное мнение, -- пишет он, -- до сих пор находится под впечатлением научной попытки представителей классической экономической теории справиться с проблемой ценности. Не будучи в состоянии разрешить очевидный парадокс ценообразования, классики не могли проследить последовательность рыночных сделок вплоть до конечного потребителя, но были вынуждены начинать свои построения с действий бизнесмена, для которого потребительские оценки полезности являются заданными».

В-третьих, категория «стоимость» признавалась авторами классической школы единственной исходной категорией экономического анализа, от которой как на схеме генеалогического древа отпочковываются (вырастают) другие производные по своей сути категории. Кроме того, подобного рода упрощение анализа и систематизации привело классическую школу к тому, что само экономическое исследование как бы имитировало механическое следование законам физики, т.е. поиск сугубо внутренних причин хозяйственного благополучия в обществе без учета психологических, моральных, правовых и других факторов социальной среды.

Указанные недостатки, ссылаясь на М.Блауга, отчасти можно было бы объяснить невозможностью в общественных науках всецело контролируемого эксперимента, вследствие чего «экономистам для того, чтобы отбросить какую-либо теорию, нужно гораздо больше фактов, чем, скажем, физикам»²². Сам М.Блауг, однако, уточняет: «Если бы выводы из теорем экономической теории поддавались однозначной проверке, никто бы никогда не услышал о нереалистичности предпосылок. Но теоремы экономической теории невозможно однозначно проверить, поскольку все предсказания имеют здесь вероятностный характер». И все-таки, если не избегать снисхождений, то можно согласиться с Л.Мизесом о том, что «многие эпигоны экономистов-классиков видели задачу экономической науки в изучении недействительно происходящих событий, а лишь тех сил, которые некоторым, не вполне понятным образом предопределили возникновение реальных явлений».

В-четвертых, исследуя проблематику экономического роста и повышения благосостояния народа, классики не просто исходили (вновь в отличие от меркантилистов) из принципа достижения активного торгового баланса (положительного сальдо), а пытались обосновать динамизм и равновесность состояния экономики страны. Однако при этом, как известно, они обходились без серьезного математического анализа, применения методов математического моделирования экономических проблем, позволяющих выбрать наилучший (альтернативный) вариант из определенного числа состояний хозяйственной ситуации. Более того, классическая школа достижение равновесия в экономике считала автоматически возможным, разделяя упомянутый выше «закон рынков» Ж.Б.Сэя.

Наконец, в-пятых, деньги, издавна и традиционно считавшиеся искусственным изобретением людей, в период классической политической экономии были признаны стихийно выделившимся в товарном мире товаром, который нельзя «отменить» никакими соглашениями между людьми. Среди классиков единственным, кто требовал упразднения денег, был П.Буагильбер. В то же время многие авторы классической школы вплоть до середины XIX в. не придавали должного значения разнообразным функциям денег, выделяя в основном одну -- функцию средства обращения, т.е. трактуя денежный товар как вещь, как техническое средство, удобное для обмена. Недооценка же других функций денег была обусловлена недопониманием обратного влияния на сферу производства денежно-кредитных факторов.

Среди приверженцев умения А.Смита в постмануфактурный период, т.е. в первой половине XIX в., в истории экономической мысли в первую очередь упоминают имена Д.Рикардо, Ж.Б.Сэя, Т.Мальтуса, Н.Сениора, Ф.Бастиа и некоторых других экономистов. Их творчество несет на себе отпечаток «нового» времени, показавшего, что экономической науке следует снова заняться осмыслением достигнутого в «Богатстве народов» по многим экономическим категориям и теориям.

1. Воспроизводство в теории Дж. Кейнса.

Нарастание экономических противоречий, крайне обострившихся в связи с возникновением общего кризиса капитализма и в особенности небывалый по своей глубине экономический кризис 1929—1933 гг. нанесли сокрушительный удар старым буржуазным теориям воспроизводства, считавшим возможной бесперебойную реализацию общественного продукта.

В этих крайне тяжелых для капитализма условиях и возникла теория Дж. М. Кейнса, изложенная в его книге «Общая теория занятости, процента и денег», впервые опубликованной в 1936 г. Основой огромного успеха учения Кейнса в кругах буржуазных идеологов явилось то, что он стремился теоретически обосновать возможность оздоровления капитализма путем осуществления некоторых государственных мероприятий, не посягающих на капиталистическую собственность и господство монополий.

В своей книге Кейнс рассматривает многие вопросы капиталистического производства. Однако наиболее важной для него является «теория занятости», анализирующая проблему массовой безработицы. Кейнсианская теория «полной занятости» непосредственным образом связана с теорией капиталистического воспроизводства в целом, причем очень важное место в ней занимает попытка решения проблемы реализации в условиях общего кризиса капитализма.

Вопреки господствовавшим в прошлом в буржуазной политической экономии представлениям, будто предложение товаров автоматически порождает спрос на них, Кейнс был вынужден признать, что совокупный спрос вовсе не обязательно совпадает с совокупным предложением и что, следовательно, проблема реализации существует не только по отношению к отдельным товарам, но и как проблема всего производства в целом.

Причину нарушений нормального процесса капиталистического воспроизводства, выражающихся в массовой безработице и экономических кризисах, Кейнс усматривал в недостаточном «эффективном спросе», который распространяется на предметы как личного, так и производительного потребления.
Недостаточное личное потребление он объясняет действием некоего «психологического закона склонности людей к сбережениям», согласно которому люди склонны увеличивать свое потребление в меньшей мере, чем растет их доход.

Однако этот «закон», которому Кейнс придает столь большое значение, является вымышленным. Он основывается на порочной идеалистической методологии Кейнса и во многом противоречит действительности. Кейнс пытался вывести какой-то универсальный закон, свойственный всем классам и всем историческим эпохам. В действительности об отставании роста потребления от роста доходов правомерно говорить лишь в отношении капиталистической верхушки буржуазного общества. И основной причиной отставания является не психология буржуазии, а то, что доходы часто превышают максимально возможный объем личного потребления.

Необходимо иметь, далее, в виду, что потребление рабочих подчинено закону стоимости рабочей силы. Рабочие, как правило, лишены возможности делать денежные сбережения, а если и осуществляют их, то под влиянием опасения безработицы, а не на основе действия кейнсовского абстрактного психологического закона, совершенно отвлекающегося от учета объективных социальных условий.

Причину недостаточного спроса на средства производства Кейнс усматривает главным образом в слабых стимулах к новым капиталовложениям вследствие неуверенности капиталистов в будущем, высокого уровня ссудного процента и якобы низкой «эффективности капитала», т. е. нормы прибыли. При этом он пытается найти пути повышения размеров как личного, так и производительного потребления и тем самым ликвидировать разрыв между доходами и потреблением и обеспечить бесперебойную реализацию совокупного общественного продукта.

Высказывания Кейнса по вопросу о способах увеличения размеров личного потребления носят вполне очевидный классовый характер. Хотя Кейнс иногда и говорит о желательности преодоления в будущем резкого социального неравенства на основе более равномерного распределения национального дохода, эти его высказывания носят маскировочный характер, являясь приемом социальной демагогии, к которому он нередко прибегает при абстрактных рассуждениях. Однако когда речь идет о практических рекомендациях, Кейнс, наоборот, высказывается за сдерживание роста реальной заработной платы и даже за ее снижение.

Для расширения потребительского спроса Кейнс считал необходимым увеличение паразитического потребления господствующих классов, а также форсирование расходов государства на различного рода непроизводительные мероприятия и, в частности, на военные цели. Весьма примечательным в этом отношении является высказывание Кейнса о том, что «сооружение пирамид, землетрясения, даже война могут послужить к увеличению богатства».

Однако расширение непроизводительного потребления не выступает у Кейнса в качестве важнейшего условия обеспечения полной реализации общественного продукта. Решающее значение в достижении этой цели он придавал увеличению капиталовложений. Стимулирование капиталовложений являлось основным требованием кейнсианской программы. При этом сам Кейнс придавал решающее значение осуществлению частных инвестиций, а капиталовложениям, осуществляемым за счет государственных средств, отводил важную, но не решающую роль.

Увеличение частных капиталовложений должно было, по Кейнсу, достигаться за счет осуществления государством такой политики в области денежного обращения, которая ведет к умеренной инфляции, сдерживающей рост заработной платы, а также, как он считал, способствующей снижению уровня ссудного процента.
Оба эти момента — снижение реальной заработной платы и уровня ссудного процента — должны были, по Кейнсу, способствовать увеличению нормы прибыли и тем самым усиливать склонность капиталистов к инвестициям, т. е. расширению спроса на средства производства.

Увеличению спроса на средства производства должны были служить и прямые государственные капиталовложения, осуществляемые за счет средств государственного бюджета. При этом Кейнса не смущала проблема роста бюджетного дефицита. Это еще более характерно для ряда его последователей, особенно для американского экономиста Э. Хансена.

Взгляды Кейнса несостоятельны в теоретическом отношении, а по своей социальной сущности они имеют буржуазно-апологетический характер. Крупнейшим пороком теории воспроизводства Кейнса является ее противоречивый характер, соединение в ней различных, а иногда даже противоположных по своему содержанию взглядов. Так, в трактовке вопроса о соотношении между производством и потреблением у Кейнса уживаются представления о необходимости всемерного расширения паразитического потребления, которое в свое время проповедовал Мальтус с диаметрально противоположным представлением Туган-Барановского о возможности компенсации присущего капитализму недостаточного личного потребления все более расширяющимся производительным потреблением.

Оба эти противоречащие друг другу представления сосуществуют у Кейнса с третьим, согласно которому увеличение капиталовложений влечет за собой также и возрастание личного потребления. Последнее положение обосновывается Кейнсом в связи с его рассуждениями о так называемом «мультипликаторе».
Под инвестиционным мультипликатором Кейнс понимает коэффициент, показывающий, «насколько данное увеличение инвестиций увеличит эффективный спрос в целом».

Исходным пунктом теории «мультипликатора» служит положение, что каждый данный прирост инвестиций порождает не просто соответствующий, а многократный прирост занятости, дохода и потребления.
Это, по мнению Кейнса, обусловлено тем, что сначала прирост инвестиций вызывает соответственный прирост занятости и дохода, но это дает толчок новым инвестициям, а следовательно, новому приросту занятости и дохода и т. д.
Отсюда Кейнс делал вывод, что действительный прирост дохода в результате новых капиталовложений равняется первичному приросту инвестиций, умноженному на «мультипликатор». Вместе с тем «мультипликатор» равняется отношению прироста дохода к приросту инвестиций. Величина «мультипликатора», по Кейнсу, зависит от величины «склонности к потреблению», которая измеряется долей личного потребления в национальном доходе.

Сама зависимость роста потребления от увеличения производства яе вызывает сомнения (она, как известно, была показана еще К. Марксом в его схемах расширенного воспроизводства). Верно и то, что рост капиталовложений может давать множественный эффект, т. е. он благодаря наличию взаимосвязи между производством и потреблением может вызывать увеличение доходов и потребления, превосходящее первоначальный прирост инвестиций. Однако в высказываниях Кейнса о «мультипликаторе» имеет место апологетическое истолкование этой зависимости. Он чрезвычайно преувеличивает коэффициент роста производных доходов по отношению к первоначальным капиталовложениям.

Основой этих преувеличений является отрыв от социально-экономических особенностей капитализма, игнорирование его коренных противоречий. Кейнс предполагает, что расширение производства при условии полного расходования доходов может происходить бесперебойно и безгранично, тогда как в действительности оно ограничено такими неустранимыми при капитализме факторами, как анархия производства и недостаточный уровень платежеспособного спроса со стороны широких масс трудящегося населения

Рекламируемый Кейнсом путь преодоления отставания платежеспособного спроса при помощи всемерного увеличения капиталовложений не может привести в условиях капитализма к решению проблемы реализации. Наоборот, форсирование капиталовложений ведет в конечном счете к тому, что производственные возможности еще более отрываются от покупательной способности. Кейнсианское истолкование вопросов капиталистического воспроизводства, как и его программа «полной занятости», не могут привести к преодолению органически присущих капитализму противоречий.

1. Показатели общественного воспроизводства.

Понятие воспроизводства. Это процесс постоянного товторения и возобновления производства. В любом обще­стве процесс воспроизводства включает в себя следующие основные моменты.

1. Воспроизводство материальных благ. Средства груда в процессе производства изнашиваются, предметы груда потребляются, предметы потребления тоже потреб-пяются. Поэтому одна часть общественного продукта на­правляется на возобновление и расширение средств произ­водства, другая — на восстановление потребленных пред­метов потребления.

2. Воспроизводство рабочей силы. Чтобы участвовать в процессе производства, работник должен постоянно вос­станавливать свою способность к труду. Воспроизводство рабочей силы в широком смысле означает подготовку нового поколения работников, которые обладают профес­сиональными качествами.

3. Воспроизводство природных ресурсов и среды оби­тания человека. Речь идет о постоянном восстановлении плодородия почвы, лесных массивов, поддержании чисто­ты воздушного бассейна.

4. Воспроизводство отношений между людьми, возника­ющих в производстве, распределении.обмене и потреблении.

Простое и расширенное воспроизводство. При •про­стом воспроизводстве размеры произведенного продукта, а также его качество каждый год остаются неизменными. Весь прибавочный продукт идет на' личное потребление. Неизменными остаются и факторы производства. Простое воспроизводство было типично, характерно для докапита­листических систем. При капитализме оно выступает как основа, момент расширенного воспроизводства. Расширен­ное воспроизводство означает, что размеры произведенно­го продукта и его качество возрастают. Изменяются и факторы производства. Источником расширенного воспро­изводства является прибавочный продукт.

Иногда в обществе имеет место убывающее воспроиз­водство. Это происходит тогда, когда наблюдается сниже­ние объемов производства вследствие стихийных бедствий, войн и разрушений, экологических кризисов.

Как было сказано, в зависимости от характера экономи­ческого использования различных частей совокупного общественного продукта, все общественное производство делится на: производство средств производства (1 подразделение) и производство предметов потребления (II подразделение).

Реализация общественного продукта предполагает со­блюдение определенных пропорций между подразделения­ми и внутри этих подразделений. Без этого невозможно нормальное осуществление процесса воспроизводства. При простом воспроизводстве:

1) средства производства (продукция 1 подразделения) должны равняться фонду возмещения в обоих подразделе­ниях:

2) предметы потребления (продукция II подразделе­ния) должны равняться чистому продукту, созданному в обоих подразделениях;

3) чистый продукт, т.е. сумма необходимого и приба­вочного продукта 1 подразделения, должен равняться фонду возмещения II подразделения. При расширенном воспроизводстве: 1) продукт 1 подразделения должен быть больше суммы фондов возмещения в обоих подразделениях;

2) продукт II подразделения должен быть меньше чистого продукта, созданного в обоих подразделениях;

3) чистый продукт 1 подразделения должен быть боль­ше фонда возмещения II подразделения.

Расширенное воспроизводство имеет два типа: экстен­сивный и интенсивный. Первый осуществляется за счет вовлечения дополнительных трудовых и природных ресур­сов, основных и оборотных фондов без изменения их технической основы. Второй предполагает совершенство­вание Средств производства и рост производительности труда.

1. Показатель ВВП (ВНП) и методы его расчета.

Валовой внутренний продукт (ВВП) – центральный показатель системы национальных счетов (СНС), который характеризует стоимость конечных товаров и услуг, произведенных резидентами страны за тот или иной период. ВВП исчисляется в рыночных ценах конечного потребления, то есть в ценах, оплачиваемых покупателем, включая все торгово-транспортные наценки и налоги на продукты. ВВП используется для характеристики результатов производства, уровня экономического развития, темпов экономического роста, анализа производительности труда в экономике и так далее.

Прежде чем приступить к характеристике методов расчета ВВП, необходимо заострить внимание на ключевых моментах в понятии показателя.

Прежде всего, «ВВП – это показатель произведенного продукта, который представляет собой стоимость произведенных резидентами[1] данной страны конечных товаров и услуг[2]» [4,C.194]. Это означает, что стоимость промежуточных товаров и услуг[3], использованных в процессе производства (таких, как сырье, материалы, топливо, энергия, семена, корма, услуги грузового транспорта, оптовой торговли, коммерческие и финансовые услуги и т.п.), не входит в ВВП. В противном случае ВВП содержал бы повторный счет.

Для того чтобы правильно рассчитать совокупный объем производства, необходимо, чтобы все продукты и услуги, произведенные в данном году, были учтены один раз, и не более того. Большинство продуктов проходят несколько производственных стадий, прежде чем попадают на рынок. В результате отдельные части и компоненты большинства продуктов покупаются и продаются несколько раз. Таким образом, чтобы избежать многократного учета частей продуктов, которые продаются и перепродаются, при расчете ВВП учитывается только рыночная стоимость конечных продуктов и исключается промежуточный продукция.

Например, зерно, выращенное в сельском хозяйстве, прежде чем превратиться в конечный продукт – хлеб, проходит четыре стадии обработки:

1) сбор, обмолот и сортировка зерна в сельском хозяйстве;

2) очистка, сушка и хранение на элеваторах;

3) размол зерна на мельницах;

4) выпечка хлеба на хлебозаводах.

Если, предположим, цена зерна, произведенного в сельском хозяйстве, составляет n единиц, то при его обработке и переработке на трех последующих стадиях эта цена еще трижды включается в издержки производства на элеваторе, мельнице хлебозаводе и в конечном итоге четырежды суммируется при счете объема продукции по всем отраслям. Однако реальная стоимость, создаваемая на каждой стадии обработки зерна и охватывающая стоимость производства и доход, предстает лишь в виде заработной платы, амортизации и прибыли этого конкретного предприятия.

Следовательно, для исключения многократного повторного счета, ВВП должен выступать как стоимость конеч­ных товаров и услуг и включать только стоимость, создаваемую (добавляемую) на каждой промежуточной стадии обработки.

Рассмотрим подробней понятие добавленной стоимости.

«
Добавленная стоимость – это стоимость, созданная в процессе про­изводства на данном предприятии и охватывающая реальный вклад предприятия в создание стоимости конкретного продукта, т.е. заработную плату, прибыль и амортизацию конкретного предприятия» [8,C.301]. Поэтому стоимость потребленных сырья и материалов, ко­торые приобретались у поставщиков, и в создании которых пред­приятие не принимало участия, в добавленную стоимость про­изведенного данным предприятием продукта не включается.

Иначе говоря, «добавленная стоимость – это валовая про­дукция предприятия (или рыночная цена выпущенной продук­ции) за минусом текущих материальных издержек, но с вклю­чением в нее отчислений на амортизацию (так как основные фонды предприятия принимают участие в создании новой сто­имости производимой продукции)» [6,C.520]. В советской практике этот показатель носил название условно чистой продукции.

Дата добавления: 2015-04-24