Факторы роста государственного сектора

Существует много теорий и Гипотез, нацеленных на объяснение размера государственного сектора и его роста. Ни одна из них, взятая в отдельности, не дает полного объяснения этих феноменов, но вместе они позволяют сделать важные выводы, улучшающие наше понимание проблемы.

Закон Вагнера

Честь открытия тенденции роста государственных расходов относительно национального дохода принадлежит немецкому экономисту Адольфу Вагнеру. Он интерпретировал это увеличение как результат естественного развития цивилизации. То, что государственные расходы должны расти с ростом национального дохода, неудивительно.

Вагнер не считал возможным теоретически определить оптимальное соотношение между фискальными запросами государства и национальным доходом и в равной мере не полагал, что государственный сектор, в конечном счете, поглотит всю экономическую деятельность. Однако он утверждал, что, поскольку удовлетворение фискальных потребностей государства представляет собой только одну из статей расходов бюджета домашнего хозяйства, существует определенное отношение государственных расходов к национальному доходу, которое не должно быть превышено.

Для Вагнера расширение государственного сектора в долгосрочной перспективе являлось продуктом экономического развития, сопровождающегося ростом численности и плотности населения, поскольку оба фактора могут увеличивать спрос на деятельность правительства. Экономический рост также ведет к более совершенному разделению труда, возникновению крупных экономических организаций и более сложной системы экономических связей между людьми; все эти факторы могут по понятным причинам привести к расширению масштабов деятельности правительства.

Теории внутренних экономических факторов

В этих концепциях уровень государственных расходов трактуется как результат функционирования рынка предлагаемых государством товаров и услуг; таким образом, этот уровень определяется характеристиками спроса и издержек, а также размером сообщества. В этом случае обсуждаемая проблема сводится к проблеме оценки эластичности предложения и спроса на общественные блага по ценам и доходам, а также эффекта распределения налогового бремени.

Чтобы увидеть, как может проявляться эффект распределения налогового бремени, рассмотрим понятие «общественного блага». Общественные блага технически определяются как такие блага, которыми мы пользуемся вместе, причем исключить кого-либо из потребления очень трудно или дорого. Более важным является свойство совместного потребления. Оно предполагает, что каждый человек потребляет одинаковое количество блага и что потребление одного лица не ведет к потере полезности для другого. … По мере того как группа становится больше, налоговая цена благ в расчете на одного человека падает (из-за распределения налогового бремени на большее количество людей), что может привести к увеличению спроса на общественные блага. Поэтому расширение государственного сектора можно трактовать как следствие роста численности членов сообщества, приводящего к снижению относительной цены общественных благ.

Рост дохода, как и увеличение численности населения, повышает спрос на продукцию государственного сектора. Более быстрый по сравнению с увеличением национального дохода рост государственных расходов означает, что эластичность спроса на общественные блага по доходу превышает единицу.

Теории внутренних политических факторов

В этих концепциях уровень государственных расходов трактуется как результат политического процесса. Анализ в рамках теории общественного выбора позволяет выдвинуть ряд гипотез относительно причин роста государственного сектора. Теория общественного выбора исходит из предпосылки, согласно которой преследование личного интереса является мотивирующей силой, лежащей в основе действий людей как в государственном, так и в частном секторе. Деятельность субъектов, занятых в государственном секторе, вне меньшей степени ориентирована на соискание ренты, чем деятельность субъектов, занятых в частном секторе. Рассуждения о том, что решения в государственном секторе принимаются исключительно на основе «общественного интереса», не столько ошибочны, сколько наивны. Деятельность избранных должностных лиц рассматривается в контексте максимизации ими своего дохода и/или власти посредством увеличения расходов на программы, которые повышают их шансы на переизбрание. Чиновники или бюрократы также подходят к своей власти с рыночными мерками, но в этом случае их цель заключается в расширении своих полномочий, или, в упрощенной трактовке, в максимизации контроля их учреждений над бюджетными ресурсами.

Аналитики, работающие в рамках теории общественного выбора, уделяют пристальное внимание проблемам, возникающим вследствие ассиметрии расходов и налогов и фискальных иллюзий, которые могут быть связаны с использованием долгового финансирования. Большинство программ государственных расходов помогает приобрести сторонников. Поскольку получатели соответствующих средств могут быть сосредоточены в рамках одной или нескольких групп, то эти люди, по всей вероятности, будут поддерживать политиков, действующих в их интересах. Но налоги на конкретные программы, обычно распределяются среди группы людей, значительно превышающей по численности группу получателей пособий. Поэтому увеличение налогового бремени на пособия может восприниматься неадекватно. Другая проблема связана с тем, что налогоплательщики могут не обнаружить связи между выгодами и издержками государственных расходов и в результате одобрить расходы, но выступить против роста налогов. Поэтому неудивительно, что там, где фискальные ограничения являются мягкими и кредитные ресурсы легко доступны, будет наблюдаться тенденция к возникновению дефицита государственного бюджета и росту государственного сектора.

Теории внешних факторов - эффект смещения

Основа этих теорий в том, что после каких-либо крупных социальных потрясений (войны, депрессии и д.р.) изменяются и представления людей о пределах налогообложения и желаемом уровне государственных расходов. В результате эффекта смещения расходы и налоговые поступления смещаются к более высокому уровню. В соответствие сточкой зрения Пикока и Уайзмена существуют две причины, почему государственные расходы будут поддерживаться на новом, более высоком уровне даже после завершения кризиса.

1. Правительство теперь в состоянии финансировать проекты, которые всегда желало финансировать и прежде, но не имело для этого возможностей.

2. Социальные потрясения обнаруживают новые обязательства, которые должно взять на себя правительство.

Рост национального дохода или национальный кризис типа войны приводит также к эффекту концентрации, который выражается в том, что расходы центрального правительства имеют тенденцию к росту относительно расходов местных властей. Экономическое развитие связано с улучшениями в сферах транспорта, коммуникаций и мобильности, что способствует желанию обеспечить единообразие предоставляемых государством услуг. Предполагается, что центральное правительство обладает лучшими возможностями в обеспечении такого единообразия и, возможно, в достижении большей экономии от масштаба предоставления услуг. Более того, концентрация власти ослабляет ограничения на уровень налогообложения, налагаемые конкуренцией среди местных властей. Централизованное государство ищет возможности эксплуатировать своих граждан, максимизируя налоговые поступления. Соответственно они утверждают, что наиболее сильным ограничением размера правительства является фискальная децентрализация. Фактор концентрации может отчасти помочь в объяснении роста государственного сектора.

Дата добавления: 2015-04-24