Концепция смены парадигм Т. Куна, методология И. Лакатоса и II. Фейербенда

Иллюстрация критерия

Обосновывая именно такой критерий научности, Поппер приводил в качестве примера различие между такими теориями, как общая теория относительн ости Эйнштейна, исторический материализм Маркса и теории психоанализа Фрейда и Аджща. Он обратил внимание на то, что названные теории весьма различаются в отношении возможности их экспериментальной проверки и опровержения. Теории психоанализа подобной проверке подвергнуть невозможно в принципе. Как бы ни вёл себя человек, его поведение можно объяснить с позиции психоаналитических теорий, нет такого поведения, которое опровергло бы эти теории. Поппер пишет:

38. Американский историк и философ науки Томас Кун один из лидеров исторической школы в методологии науки. Выступил как против антиисторизма позитивистов в науке, так и против Попперовского критицизма. В своей работе «Структура научных революций» он обратился к анализу развития научной деятельности в развитии науки.

Хотя наука находится в постоянном поиске решения новых проблем, в ней большую роль играют традиции. Т. Кун сделал вопрос о традиции в науке предметом специального и систематического исследования. Он впервые доказал, что традиции в науке не только существуют, но и не являются тормозом. Наоборот, традиции являются почвой и условием развития научного познания. Кун выделял в истории науки два периода -«нормальная наука» и «научная революция».

Нормальная наука - исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых достижений, которые в течение некоторого времени признается определенным научным сообществом как основа для развития.

Научная революция -

Прошлые достижения лежащие в основе такой традиции Кун называет парадигмой. Парадигма - признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу. Речь идет о достаточно общепринятых концепциях.

1. символические обобщения

2. концептуальные модели

3. ценностные установки

4. образцы решения конкретных задач и проблем

37. Имре Лакатос развивая концепцию близкую к концепции Куна назвал ее: методологий научно исследовательских программ. Согласно Лакатосу, развитие представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ. Сущность научной революции состоит в том, что одна исследовательская программа вытесняет другую. Поэтому критерием развития науки является не теория, а исследовательская программа.

Между научно-исследовательской концепцией Лакатоса и парадигмой Куна общее заключается в том, что и то и другое характеризуется большой устойчивостью. И даже наличие противоречевости и неполноты теории, и получение экспериментально фактов противоречащих теории не могу одним ударом отбросить исследовательскую программу или парадигму. Главная ценность программы - ее способность пополнять знания и

предсказывать новые факты. Пока программа решает эти задачи... она живет и

функционирует. Вместе с тем, между программой и парадигмой есть различия.

Парадигма ассоциируется с устойчивой традицией для всей науки в целом, тогда как у Лактоса свободна от глобальности дифференцирована и относится к каким-то научным направлениям и дисциплинам. Лакатос даже допускает одновременное существование программ и их конкуренцию. Кроме того, исследовательская программа лишь от части жестко привязана к традиции, но на ряду с этим, она нацелена на предсказание новых фактов.

39.Фейерабенд был сторонником плюрализации - линии самой широкой критики фундаментализма. Все методологические предписания имеют свои пределы. Единым правилом, которое сохраняется, является правило: все дозволено. Приходит к мысли о фактической равнозначности науки и мифа. Прав в критике априорного убеждения в превосходстве современной цивилизации перед традиционными видами культуры. Однако с выводом о равнозначности культуры и науки нельзя согласиться, т.к. наука дает более широкое, по своему охвату знание о действительности.

40. Концепция личностного знания М. Полани - (англ. гаск кпо\^1ес1§е) — скрытое, неартикулированное и нерефлексивное личностное знание. Концепция Н.з. была разработана М. Полани под влиянием идей гештальтпсихологии и впервые детально представлена в его кн. «Личностное знание» (1958). Полани выделял два типа знания — знание артикул ированное, явное, выраженное в языке, в понятиях и суждениях, и знание неартикулированное, имплицитное, содержащееся латентным образом в схемах восприятия, практическом мастерстве, искусствах, телесных навыках и т.д. По его мнению, функция наших концептуальных схем аналогична функции наших перцептивных схем, позволяющих нам видеть новые объекты, а также функции наших потребностей, которые дают нам возможность распознавать новые объекты как средства удовлетворения этих потребностей. Согласно Полани, существуют два критерия правильного восприятия — четкость контура (его контрастность, отсутствие полутонов) и осмысленность воспринимаемого образа совместно определяют, что глаз увидит. В визуальном восприятии среды можно обнаружить истоки соединения активного формирования знания с принятием этого знания в качестве заместителя реальности. Это соединение является отличительной чертой всякого личностного знания.

Корни личностного знания — в периферическом осознании тела, являющимся фоном

для фокусного сознания. Внешний объект осмысляется в силу того, что он становится

нашим собственным продолжением — он превращается в «инструмент», попадая

в операционное поле, созданное нашим целенаправленным действием, и выступает в этом

поле как продолжение нашего тела. Знак или символ аналогичен инструменту и является

таковым только для человека, который опирается на него, чтобы достичь чего-то

или обозначить что-то, не имеющее реального коррелята. Эта опора есть акт самоотдачи,

присутствующей в каждом интеллектуальном свершении и стягивающей множество

вещей к единому фокусу. Поэтому всякое действие, связанное с ассимиляцией каких-то

вещей, которые благодаря их присутствию в периферическом сознании становятся нашим

инструментальным продолжением, является способом реализации собственной личности.

В научном познании явное, артикулированное знание выступает как знание интерперсональное, оно представлено в научных гипотезах, теориях, теоретических моделях, экспериментальных законах и т.д. Однако, как считает Полани, артикуляция всегда остается неполной по отношению к знанию. Поэтому прогресс науки невозможен без неявного личностного знания, которое латентно содержится в индивидуальном опыте исследователей — в их искусстве экспериментирования, диагностики, мастерстве владения теоретическими методами и т.д. Это неартикулированное «молчаливое» знание не излагается в учебниках и пособиях, его нельзя обнаружить в научных монографиях и журнальных статьях, оно передается либо в ходе непосредственных личных контактов ученых, либо в процессе совместных экспериментальных исследований. Концепция Полани была выдвинута в качестве альтернативы «фундаменталистским» теориям познания (логический эмпиризм, марксизм и т.д.), полностью исключавшим наличие врожденных, неосознаваемых и нерефлектируемых форм знания. Она получила частичное подтверждение в ходе дальнейших когнитивных исследований.

41. Социология науки имеет достаточно прочную традицию, представленную идеями К.Маркса, Э.Дюркгейма, М.Вебера, К. Мангейма. В 50-60-х гг 20 века в работах американского социолога Р.Мсртона была предложена социологическая модель науки, которая сыграла существенную роль в ориентации современных исследований в этой области.

Р.Мертон исследовал влияние на рост современной науки экономических, технических и военных факторов. Но главной областью его иследований был анализ ценностно-нормативных структур, которые определяют поведение человека науки и которые Мертон обозначил как «научный этос» (нрав,обычай, характер). Всвоих ранних работах он продолжил и развил поход М.Вебера к анализу социальных истоков новоевропейской науки, важнейшим из которых он считал связь зарождающейся науки с пуританской религиозной моралью. Позднее Мертон сформулировал концепцию научного этоса как набора ценностей и норм, регулирующих научную деятельность. Социология науки центрирует внимание на функционировании и развитии науки как социального института. В сферу её проблематики попадают, прежде всего, коммуникации исследователей, организация сообществ, поведение ученых и их различные роли в сообществе, отношения между различными сообществами, влияние на науку экономических, политических факторов и т.п.

Во второй половине 20-го века в западной философии и социологии науки обозначились два альтернативных подхода к исследованию исторического развития науки. В первом развитие науки объяснялось из самого себя - здесь акцент делался на содержании научного познания, истории научных идей, развитии концептуального аппарата науки. Этот подход получил название интернализма. Одним из родоначальником интернализма был Александр Владимирович Койре (Койранский) - французский философ и историк науки, родившийся в Таганроге в 1882 (1882-1964).

Второй подход ориентировался на анализ влияния на науку социальных факторов. Он получил название экстернализма. Каждый из этих подходов имел определенные модификации, представленные «сильной» и «ослабленной» версиями. В частности сильная версия интернализма была представлена в позитивистской традиции, которая вообще игнорировала социокультурную детерминацию научного познания. Ослабленная версия интернализма представлена рядом постпозитивистских концепций философии науки, которые признавали влияние социокультурных факторов на научное познание. Но они рассматривались как интегрированные в логику объективного роста знания (К.Поипер, И. Лакатос, С. Тулмин).Ослабленная версия экстерналистского подхода была представлена, например, в работах Р. Мертона. Он признавал, что социология науки должна взаимодействовать с философией и методологией науки. Сильная же версия экстерналистского подхода полагает, что поскольку развитие знания социально детерминировано, то социология науки поглощает проблематику философии и методологии науки. Основанием для такой точки зрения является тезис, что для роста научного знания решающими служат процедуры его социального конструирования в деятельности ученых в лабораториях, цепочки их решений и обсуждений, коммуникации исследователей, осуществляющих выбор той или иной концепции.

42. Эволюционная эпистемология — теория познания, являющаяся разделом эпистемологии и рассматривающая рост знания как продукт биологической эволюции,

Эволюционная эпистемология основывается на положении, что эволюция человеческого знания, подобно естественной эволюции в животном и растительном мире — результат постепенного движения по направлению к всё более и более лучшим теориям. Эту эволюцию упрощённо можно представить в виде следующей схемы

Р, -»> ТТ -> ЕЕ -» Р₂

Проблема (Р^ порождает попытки решить её с помощью пробных теорий (1епМ1Уе Шеопез) (ТТ). Эти теории подвергаются критическому процессу устранения ошибок (еггог еНгшпайоп) ЕЕ. Выявленные ошибки порождают новые проблемы Рг. Расстояние между старой и новой проблемой часто очень велико: оно указывает на достигнутый прогресс.

Свой список проблем, которые угрожают гибелью всему человечеству, если немедленно не будут решаться, называет нобелевский лауреат, всемирно известный ученый этолог и философ Конрад Лоренц. Он называет 8 общезначимых процессов-проблем.

Перечисляя эти процессы-проблемы современного человечества, обратим внимание прежде всего на то, что все они К. Лоренцом называются "смертными грехами" нашей цивилизации. Это весьма показательно. По мысли К. Лоренца именно эти грехи, как бы тянут человечество назад, не дают ему возможности уверенно и быстро развиваться. К. Лоренц тщательно комментирует каждую из названных им проблем.

Одним из главных грехов современного человечества К. Лоренц называет перенаселенность земли. При этом, он подчеркивает, что перенаселенность земли вынуждает человека защищаться от избыточных социальных контактов и сверх того возбуждает агрессивность вследствие скученности людей в тесном пространстве.

Другой грех человечества, по К. Лоренцу, опустошение естественного жизненного пространства.

Разрушение внешней природы связано и с ускоряющимся развитием техники —

третьим грехом человечества, — которое, по мысли К. Лоренца, гибельно сказывается на людях, поскольку делает их слепыми ко всем подлинным ценностям.

Научно-технический прогресс во многом способствует четвертому греху современного общества — изнеженности человека, исчезновению всех его сильных чувств и аффектов. С точки зрения К. Лоренца, возрастает нетерпимость человека ко всему, что вызывает малейшее неудовольствие, и что современный человек все чаще нейтрализует технически или фармакологически.

Постоянное бездумное использование средств фармакологии, ухудшение условий природной среды способствуют появлению пятой проблемы-процесса сегодняшнего общества — генетической деградации человека — росту уродств, физической и умственной патологии, фиксируемой у родившихся детей. Число аномалий ежегодно растет (составляя сейчас примерно около 10% от числа родившихся), особенно в крупных городах и неблагополучных в экологическом отношении регионах.

.........bo sung them trang 43………….. Шестым смертным грехом.......

Дата добавления: 2015-04-24