Семинар №8

Тема: Участие РФ, субъектов РФ, муниципальных образований в отношениях, регулируемых гражданским законодательством

1. Гражданская правосубъектность Российской Федерации.

2. Правосубъектность республик, краев, областей, городов федерального значе­ния, автономной области, автономных, округов.

3. Правосубъектность муниципальных образований.

Темы рефератов и докладов:

1. Судебный иммунитет государства.

2. Участие РФ, субъектов РФ и муниципальных образований в международном гражданском обороте.

Задачи:

Задача №1.

В общество с ограниченной ответственностью «СМУ-20» поступило предложение от главы административного округа о заключении договора с данным обществом. По условиям договора ООО «СМУ-20» должно будет выполнить работы, связанные с благоустройством района округа. Предложение о заключении договора было подписано от имени округа главой администрации. Генеральный директор ООО «СМУ-20» засомневался в возможности заключить договор главой администрации и обратился за консультацией к юристу.

Может ли глава администрации заключать договоры от имени соответствующего административного округа? Относится ли муниципальное образование к числу субъектов гражданского права?

Задача №2.

Известный в городе коллекционер составил завещание, согласно которому личная библиотека, состоящая в основном из сказок передавалась детской библиотеке района. Квартира и личный автомобиль завещались сыну, проживающему за границей. После смерти коллекционера нотариус, совершая нотариальные действия по охране наследственного имущества, установил, что сын наследодателя не может быть призван к наследованию, поскольку скончался в результате дорожно-транспортного происшествия за две недели до смерти отца. Других наследников по закону у коллекционера не оказалось.

Администрация района и администрация города обратились с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

К кому в порядке наследственного правопреемства перейдет библиотека? К кому в порядке наследственного правопреемства перейдет остальное имущество коллекционера?

Задача №3.

1 сентября 2005 г. между ЗАО «Уралуглесбыт» и муниципальным образованием «Город Донецк» был заключен договор на поставку угля. ЗАО «Уралуглесбыт» исполнило обязательство на общую сумму 2 476 649 руб. МО «Город Донецк» оплатило полученную продукцию частично в сумме 1 839 197 руб.

Закрытое акционерное общество «Уралуглесбыт» обратилось в Арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «Город Донецк» о взыскании 637 452 руб. задолженности по оплате угля, поставленного ответчику, и 1 097 546 руб. пени за просрочку платежа.

До принятия решения арбитражный суд по ходатайству истца в порядке, предусмотренном ст. 36 Арбитражного процессуального кодекса РФ, произвел замену первоначального ответчика администрацией города Донецка.

Решением суда от 13 ноября 2005 г. с ответчика взыскано 637452 руб. основного долга и 430 958 руб. пени (с учетом уменьшения их размера согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В удовлетворении остальной части иска отказано.

Глава МО «Город Донецк», обжаловал решение, ссылаясь на отсутствие вины в возникновении задолженности по оплате угля ввиду недостаточного бюджетного финансирования.

Подлежит ли жалоба главы МО «Город Донецк» удовлетворению? Является ли Администрация города Донецка надлежащим ответчиком? Кто может выступать от имени муниципальных образований в гражданских правоотношениях?

Дата добавления: 2015-05-10