Дайте правовую оценку сложившейся ситуации. Обоснуйте позицию того из участников спора, которая, на ваш взгляд, соответствует гражданскому законодательству

Задачи

Вопросы

Материал для самостоятельного изучения

Общая собственность

1. Понятие и основания возникновения общей собственности.

2. Понятие и виды права общей собственности.

3. Общая долевая собственность. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности. Преимущественное право покупки. Раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности и выдел из него доли.

4. Общая совместная собственность, основания ее возникновения. Общая собственность супругов. Право общей совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства на имущество хозяйства.

5. Обращение взыскания на долю в общем имуществе.

Задача 1. В жилом четырехкомнатном доме, принадлежащем на праве общей собственности Сергееву А.П. (3/4 доли) и Галкину И.Б. (1/4 доли), согласно письменному соглашению между ними Сергеев пользовался тремя комнатами, а Галкин – одной. С согласия Сергеева и по разрешению администрации в соотвествии с надлежаще утвержденным поектом Галкин возвел за свой счет деревянную надстройку над из кирпичным домом, в котором было четыре комнаты. Стоимость ее составила 3/4 стоимости кирпичной части дома. До начала строительства сособственники договорились от том, что Галкин будет пользоваться комнатами в надстройке, а комнату, которой он пользовался ранее, оборудуют для общего пользования. При пожаре, возникшем из – за короткого замыкания, надстройка сгорела. За счет стразового возмещения был восстановлен первоначальный кирпичный дом. Исходя из этого, Сергеев предложил восстановить прежний порядок пользования домом. Галкин считал, что в его пользовании должны быть переданы две комнаты, поскольку размер потраченного на восстановление дома страхового возмещения зависел от стоимости сгоревшей надстройки.

Правомерны ли требования Галкина? Оцените позиции сторон, исходя из положений действующего законодательства?

Задача 2. Жилой дом в Омской области принадлежал на праве общей долевой собственности Носовой А.А. (24/200 доли), Сизовой Е.П. (108/200 доли) и Милову С.В. (68/200 доли). В доме постоянно проживала одна Сизова, а Носова и Милов жили в Омске. Милов по договору, оформленному в установленном порядке, продал свою долю в праве общей собственности Сизовой. Носова обратилась в суд с иском к Милову и Сизовой о признании заключенного между ними договора недействительным и переводе прав и обязанностей покупателя по этому договору на себя. В обосновании иска Носова указала, что Сизова пользуется изолированной частью дома, отделенной капитальной стеной и имеющей отдельный вход, т.е. ее доля в праве общей собственности фактически выделена. Другая часть дома между Носовой и Миловым не разделена, что затрудняет пользованте площадью, приходящейся на принадлежащие ей 24/200 доли в праве собственности. Поэтому Носова считает, что имеет преимущественное право на покупку части дома Милова.

Задача 3. Супруги Козловы несколько лет состоят в браке. Козлова занимается бизнесом, Козлов потерял работу и получает пособие по безработице. Козлова предложила мужу заключить контракт, закрепив в нем принцип раздельности имущества, нажитого в период брака. Козлов заявил, что если они и заключат такой контракт, то юридической силы он иметь не будет. Поскольку супруги к взаимному согласию не пришли, они обратились в юридическую консультацию.

Какой ответ им надлежит дать?

Задача 4. Два брата, Петр и Андрей, получили по наследству жилой дом. По договоренности между братьями Петр с семьей пользовался тремя комнатами, выходившими на южную сторону, а холостяк Андрей – двумя комнатами с окнами на север. Кухня в доме находилась в общем пользовании. Андрей пожелал уехать на Север, в связи с чем подыскал покупателя на выделенную ему часть дома. Петр, однако, заявил, что не допустит продажи части дома постороннему лицу. При этом он ссылался на то, что между братьями была лишь устная договоренность о порядке пользования домом и что дом в натуре вообще разделить нельзя без существенной перепланировки. Вместе с тем от приобретения части дома, которой пользовался Андрей, Петр отказался, поскольку не имеет для этого средств, а трех комнат ему с семьей вполне достаточно. Нотариус отказался удостоверить договор купли-продажи и рекомендовал братьям для разрешения спора обратиться в суд.

Дата добавления: 2015-05-10