Тема 34. Наследственное право

1.Понятие и основания наследования.

2.Время и место открытия наследства.

3.Наследование по закону.

4.Наследование по завещанию.

5.Принятие наследства и отказ от него

Задача № 1

Предприниматель Яковлев, 80 лет, любитель конных скачек, со­ставил завещание, включив в него пункт, согласно которому на одного из наследников — Вяхерева — возлагалась обязанность содержат принадлежащего завещателю двухлетнего гнедого жеребца Вихря внадлежащем порядке, а по достижении им трехлетнего возраста в подготовленном состоянии выставлять на ежегодных дерби для участия в скачках с наездником Коротковым. В связи с возложением на Вяхерева указанной обязанности ему выделялись наследодателем конюшня и денежные средства, необходимые для содержания жеребца в течение 10 лет.

Через полгода после составления завещания Яковлев умер. Вяхерев, приняв наследство, не заботился о надлежащем уходе за конем и отказывался предоставлять его для тренировок Короткову. Вид такое отношение Вяхерева к исполнению обязанностей, возложенных на него наследодателем, Коротков обратился в суд с иском к Вяхереву, требуя от него исполнения завещательного возложения Яковлева и допустить его, Короткова, к уходу за конем с целью подготовки его к предстоящему участию в дерби.

Вопросы к задаче

1. Вправе ли был Яковлев возлагать на Вяхерева обязанность по содержанию в надлежащем порядке жеребца Вихря с целью подготовки его к учас­тию в ежегодных дерби? Требовалось ли для этого согласие Вяхерева?

2. Вправе ли Коротков предъявить иск к Вяхереву с требованием о надлежащем исполнении завещательного возложения Яковлева?

3. Какое решение должен вынести суд?

Задача № 2

Аксаков, собственник рубленого дома с земельным участком в по­селке городского типа, после смерти своей жены Анны остался про­живать в доме с 10-летней дочерью Лизой и сводной сестрой Митковой. Он тяжело переживал смерть жены и, пристрастившись к вы­пивке, очень скоро превратился в алкоголика. Мать умершей Епифанцева, навещая внучку, видела, что ее отец не может больше забо­титься о ней, а Миткова целыми днями была на работе и не занима­лась воспитанием девочки.

Епифанцева забрала Лизу к себе предъявила иск к Аксакову о лишении его родительских прав. Суд иск удовлетворил, а орган опеки и попечительства назначил Епифанцеву опекуном Лизы.

Спустя год после суда Аксаков умер, не оставив завещания. Через 10 дней после его смерти в нотариальную контору подали заявления о принятии наследства сводная сестра умершего Миткова, два пле­мянника — сыновья его умершего старшего брата, его отчим и Епи­фанцева — в пользу своей подопечной Елизаветы Аксаковой.

Вопросы к задаче

1. Сохранилось ли за Елизаветой Аксаковой право на получение наследства Аксакова, лишенного в отношении нее родительских прав?

2. К наследникам какой очереди относятся лица, подавшие нотариусу заявления о принятии наследства?

3. Кто из наследников должен будет призван к наследованию имущества умершего Аксакова?

4. Кто должен был унаследовать имущество ранее умершей жены Акса­кова и в каких долях?

Задача № 3

При столкновении с товарным составом электропоезда, следую­щего в г. Санкт-Петербург, Васнецов, возвращавшийся домой из по­селка Комарово, где он купил дом, погиб.

После похорон к нотариусу обратилась супруга Васнецова с за­явлением о принятии наследства, в котором просила принять меры по охране дома в поселке Комарово. Несколько дней спустя к нота­риусу обратилась Леваневская, которая заявила, что в течение шести лет фактически являлась женой погибшего. По ее словам, Васнецов ушел от своей жены, не расторгнув с ней брак, и все эти годы проживал на квартире Леваневской. В настоящее время она находится на втором месяце беременности. Дом же в Комарово Васнецов купил для нее и их будущего ребенка. В заявлении Леваневская просила произвести раздел наследственного имущества Васнецова только после рождения ею ребенка.

Вопросы к задаче

1. Обязан ли нотариус удовлетворить просьбу Леваневской о разделе наследственного имущества Васнецова после рождения ею ребенка?

2. Как сможет Леваневская доказать, что отцом еще не родившегося ребенка является Васнецов? Если она представит такие доказательства, товозникнет ли право на наследство у еще не родившегося ребенка

Литература для подготовки:

Власов Ю.Н. Наследование по закону и завещанию М.: Юрайт,Пропаганда,2002

Власов Ю.Н. Наследственное право РФ: Учеб-метод. Пособие. М.: Юрайт,М,2002

Зайцева Т.И. Наследственное право: Комментарий законодательства и практика его применения. М.:Статут,2003

Тема 35. Авторское право и смежные права

1.Понятие авторского права в объективном и субъективном смысле.

2.Понятие объекта авторского права. Виды объектов.

3.Субъекты авторского права. Соавторство.

4.Переход авторского права по наследству.

5.Личные неимущественные права автора. Имущественные права автора.

6.Авторский договор, его условия и форма.

7.Понятие смежных прав. Субъекты смежных прав.

8.Права исполнителя, производителя фонограммы, организации эфирного или кабельного вещания.

9.Ответственность по авторскому договору. Защита авторских и смежных прав.

Задача № 1

Захаров составил обширную антологию, разделив ее по содержа­нию на пять сборников. В сборники вошли стихотворные произведе­ния как самого Захарова, так и более чем двухсот российских и зарубежных поэтов. Все стихотворения были ранее опубликованы их авторами, и источники заимствования в сборниках указаны.

В 1995 г. Захаров по договору передал исключительное право на антологию издательству «Двадцатый век» сроком на три года с правом переиздания в течение этого срока. В 1996 г. антология была издана. Тираж быстро разошелся, и через год издательство переиздало антологию. Узнав об этом, Захаров обвинил издательство в бездого­ворном использовании его произведения и в судебном порядке по­требовал возмещения убытков.

Во время рассмотрения дела в суде представитель издательства отрицал факт бездоговорного использования антологии. При этом он ссылался на договор, заключенный с истцом, согласно которому из­дательству предоставлялось право на переиздание произведения.

Вопросы к задаче

1. К какому типу произведений относится антология Захарова? Является ли она объектом авторского права?

2.Какие исключительные права автора антологии были использованы из­дательством «Двадцатый век»?

3.Какое обстоятельство послужило основанием для обвинения Захаровым издательства в бездоговорном использовании антологии?

4. Правомерно ли требования Захарова к издательству о возмещении убытков?

5. Какие требования вправе предъявить Захаров к издательству в случае получения последним доходов от переиздания антологии?

6. Какое решение должен вынести суд?

Задача № 2

Никольский, сотрудник одного из научно-исследовательских ин­ститутов МВД, получил задание разработать проект федерального за­кона, направленного на борьбу с похищениями людей, в январе 1998 г. Проект был представлен руководству института в апреле того же года, но одобрен не был.

В феврале 1999 г. Никольский заключил с издательством автор­ский договор об издании практикума по уголовному праву для сту­дентов юридических вузов, в который в качестве приложения был включен разработанный им проект федерального закона с указанием имени автора.

После выхода практикума в свет руководство научно-исследова­тельского института высказало Никольскому претензию о том, что он не вправе был публиковать проект федерального закона, к тому же под своим именем, без разрешения руководства института. По мне­нию же Никольского, он имеет исключительное право на этот проект, тем более что запрета на его публикацию он от руководства института не получил ни до, ни после выполнения задания.

Вопросы к задаче

1. Является ли проект федерального закона, разработанный Никольским,объектом авторского права?

2.Принадлежит ли право авторства Никольскому как разработчику про­екта федерального закона?

3.Вправе ли был Никольский опубликовать разработанный им проект федерального закона с указанием своего имени?

4.Были ли основания у руководства научно-исследовательского инсти­тута для высказывания претензии Никольскому о неправомерном опублико­вании им проекта федерального закона?

Задача № 3

Картину Лазутина «Неожиданная встреча» купил любитель жи­вописи Лавров. Спустя год Лазутин обратился к Лаврову с просьбой предоставить ему возможность снять копию с картины. Однако пос­ледний заявил, что через несколько дней выставляет картину для про­дажи на аукционе, и в просьбе отказал.

На аукционе картина «Неожиданная встреча» была продана по цене, значительно превышающей предыдущую. Лазутин, присутство­вавший на аукционе, потребовал от Лаврова уплатить причитающую­ся ему долю от продажной цены картины. Однако тот отказался, за­явив, что ничего не должен Лазутину, так как расплатился с ним пол­ностью при покупке у него картины.

Вопросы к задаче

1. Правомерна ли просьба Лазутина о предоставлении ему собственником картины «Неожиданная встреча» Лавровым возможности снять с нее копию,и если да, как называется такое право?

2.В каком случае Лазутин имел право требовать от продавца написанной им картины вознаграждения после ее перепродажи? Как такое право назы­вается? Как следует исчислять вознаграждение автору при перепродаже со­зданного им произведения изобразительного искусства?

3.Какие действия должен предпринять Лазутин для осуществления права следования?

Литература для подготовки:

Макагонова Н.В. Авторское право: Учеб. пособие. М.: Юрид.лит.,2000

Право интеллект. Собственности: авторское право. Промышл. Право. М.: Приор,2002

Защита авторских и смежных прав по законодательству России: научно-практическое пособие. М.:Экзамен,2002

Дата добавления: 2015-05-10