Ст. Скм. Б.Б. МАРТИНО

С

S НЕКОТОРЫЕ ПОЯСНЕНИЯ

S

Л

u

2 например, коррупцию и концентрацию политических полномочий в руках главы

О исполнительной власти, причем во имя создания либерального строя.

w Итак, бросается в глаза, что в переходный период непредсказуемость результатов

5 сочетается с неопределенностью процедур. Так мы получаем двойную неопределен-<и ность, а если прибавить политические и экономические аспекты, то даже учетверенную.

6 Однако, что означает совмещение неопределенностей одновременно процедур и 5< результатов? Конечно же, колоссальную нестабильность. Я имею в виду ситуацию, М когда отсутствуют привычные — структурные — опоры в общественнбй жизни: о недостает представлений о ценностях; интересы, поведение людей носят случайный ** характер. Более конкретно (в зависимости от метода анализа) — это отсутствие U системности и, стало быть, четко определенных регуляторов и ограничителей, обще­ственных ролей и отношений; нет установившихся норм и институтов; не определи­лись группы интересов и сами классы. То есть отсутствует все, что придает социаль­ной жизни относительную упорядоченность и систематизированность. Общество выглядит как судно в дрейфе без руля и без ветрил.

Обществоведы имеют весьма смутное представление о том, как действуют люди в подобных ситуациях. Они предпочитают скорее изучать некие структуры, а не социальную обстановку. Например, обычно считается (впрочем, здесь играет роль и недостаток информации), что люди знают, к какому классу принадлежат, сознают свои интересы, осведомлены о правилах политической игры, обладают разумными представлениями о том, что произойдет в будущем и что оно принесет им, какие конечные результаты они сами предпочитают и какова должна быть стратегия их поведения для достижения подобных целей. Однако в переходный период с его непредопределенностью все допущения, сделанные исследователями касательно "нормальной" человеческой природы и поведения, оказываются под вопросом. л^ Как поведут себя люди в непредсказуемых условиях, когда так мало точек опоры,

----- а ставки — о чем следует всегда помнить — столь велики? Можно сделать несколько

более или менее обоснованных предположений, каждое из которых требует эмпири­ческой проверки. Первое: люди будут держаться за все то немногое, что кажется им долговечным, придавая чувство самоценности. Наиболее очевидный пример - этни­ческая принадлежность, т.е. то, что в отличие от остальных социальных характери­стик не подвержено "колебаниям" в переходный период. Второе: люди будут винить во всех неудачах что-то или кого-то (примеры — усиление антисемитизма, нена­висть к конкретным политическим деятелям и правительству), либо превозносить кого-то или что-то (мечтания о "сильной руке" или объединенной Европе). Третье как закономерная реакция на нелогическую ситуацию: желание уйти из обществен­ной жизни и сосредоточиться на частной. Политическую дестабилизацию можно наблюдать в большинстве стран Восточной Европы, в частности, падение интереса к выборам. Наконец, четвертое: люди страхуют себя от больших потерь. Если вос­пользоваться терминологией игры, то они стремятся не к большему выигрышу, а к меньшему проигрышу.

Из нашего рассуждения вытекает простой, но существенный вывод. То, что обыч­но исследователи общества рассматривают как отправной пункт (т.е. классы, инте­ресы, институты, сама система) в условиях переходного периода должно стать конеч­ным результатом анализа. Все, что мы наблюдаем сейчас, — это не следствие воздействия системы, классов и т.д., а скорее процесс их становления. Постоянные величины, принятые в обществоведении, должны стать переменными, зависимыми от условий переходного периода.

Отсюда вытекает второе наблюдение, оно заставляет обратить взоры в будущее. Из сказанного следует, что в Восточной Европе не приходится ожидать, особенно в ближайшее время, наступления эпохи либеральной демократии. Именно потому, что между государственным социализмом (от него надо вести отсчет) и либерально-капиталистической демократией — огромное расстояние. Как отмечено в таблицах 1 и 2, эти две системы обладают противоположными характеристиками и взаимоиск­лючающим образом трактуют фактор неопределенности. В итоге их институты и

культура основываются на противоположных принципах. Чтобы одну систему трансформировать в другую, надо ее в корне преобразовать.

Могут возразить, что все сказанное типично лишь для периодов стремительных перемен — например, послереволюционных, или переходных от диктатуры к либераль­ной демократии. Это не так. Если сравнить временные отрезки, допустим, после рево­люции большевиков, после "освобождения" стран Восточной Европы или второй миро­вой войны, либо недавние события на юге Европы, в Латинской Америке, то мы вправе утверждать, что нынешний переходный период в странах Восточной Европы более революционен по своим целям, если не по последствиям. Например, в некоторых райо­нах бывшего СССР наблюдалась удивительная преемственность между царизмом и большевизмом, проявлявшаяся как раз в сочетании определенности конечных резуль­татов с неопределенностью процедур; во всех других аспектах я не собираюсь уподоблять друг другу указанные периоды, ибо они различны по целям и движущим силам. И, напротив, я могу доказать, что недавние революции в Восточной Европе в преобразова­нии институтов и процедур зашли гораздо дальше, чем большевистская. Еще удивитель­нее то, что эти революции оказались (во всяком случае, так было до сих пор) значительно менее насильственными — конечно, если яе считать Югославию. Но есть еще одна причина, по которой мы не должны ожидать быстрого перехода к либеральной демокра­тии. Как видно из табл.2, существуют четыре возможных исхода для режимов в этих странах: они застынут в переходном состоянии; могут вернуться назад к государствен­ному социализму (или его вариантам); способны двигаться к "обычной" диктатуре, которой свойственна определенность процедур и конечных результатов. Есть также основания считать вероятной и либеральную демократию. Думают иногда, что переход­ный период затянется надолго, поскольку неопределенность влечет за собой неопреде­ленность, а цели велики и неподъемны. К тому же взгляды экс-коммунистов на эконо­мику и политику, раскол оппозиции и трудности самого перехода могут толкнуть на возвращение к какому—го варианту государственного социализма. Наконец, неопре­деленность процедур и конечных результатов может заставить нынешние власти избрать иной, еще нигде не виданный, но теоретически возможный путь, т.е. дикта­туру с определенными процедурами и результатами.

В статье утверждается, что мы не сможем понять сущность посткоммунизма в Восточной Европе, пока не подвергнем тщательному анализу прошлое, настоящее и возможно будущее коммунистических режимов и пути их дальнейшего развития. Я полагаю, что ключевым фактором в анализе политико-экономических систем явля­ется различное их отношение к элементам неопределенности и управлению ими. Если либерально—капиталистическую демократию характеризуют определенность процедур, но непредсказуемость конечных результатов, то государственный социа­лизм, напротив, отличается неопределенностью процедур и определенностью ре­зультатов. Между тем существует и такой вариант посткоммунизма как переходный период, когда неопределенными являются и процедуры, и конечные результаты. Борьба за то, чтобы справиться с подобной неопределенностью, и составляет содер­жание нынешнего момента; этот подход позволит угадать направление, по которому будут развиваться события. Если мы проигнорируем такую возможность и вернемся к традиционным исследованиям на основе концепций, гипотез и доводов, получен­ных благодаря ситуациям большей определенности, мы рискуем ошибиться в насто­ящем и отрезать себе пути к пониманию будущего.

Различие факторов определенности и неопределенности имеет немало следст­вий с точки зрения анализа особенностей переходного периода. Одно из них заключается в том, что либеральная демократия является лишь одним из вариан­тов будущего. Другое — в том, что нам следует более серьезно задуматься о переходных условиях как о самостоятельной политико-экономической системе со своими собственными закономерностями и набором особых черт.

Таблица 1

1 аолица i

Основные различия между государственным социализмом и либерально-капиталистической демократией

Государственный социализм Либерально—капиталистическая демократия

1 Широкие гражданские права, записанные в за- 1 Широкие гражданские права, предусмотрен-коне, но не существующие на практике. ные законом и осуществляющиеся на практике.

а Презумпция виновности а Презумпция невиновности

б Расширительное толкование преступлений б Ограниченное толкование преступлений

против государства против государства

в Ограниченная процедура восстановления в Широкие процедуры восстановления в пра-

в правах вах

г Ограничение гражданских прав: голоса, вы- г Личные права голоса, публикаций, выезда из

ражения своих взглядов, выезда из страны, страны, объединений в организации и груп-

объединения в организации и группы пы

д Реализация принципа "один человек — один д Осуществление принципа "один человек —

голос" в ходе регулярных, но не свободных один голос", регулярные свободные выборы, выборов.

2 Неинституционализированное соревнование за 2 Институционализация соревнования за государ-государственные должности. ственные должности.

а Однопартийная система и безальтернатив- а Многопартийная система и выборы на аль-

ные выборы тернативной основе

б Выборность лишь применительно к малозна- б Выборность применительно к самым важным

чительным политическим должностям. политическим должностям.

3 Непредставительная власть. 3 Представительная власть.

а Политики ответственны перед партийными а Политическая ответственность перед электо-

функционерами, от которых зависит их ратом карьера

б Представительные институты существуют, б Представительные институты принимают

но маловластны в назначении должностных основные решения (назначения, формирова-

лиц, определении бюджета, национальной ние бюджета, определение государственной

политики политики)

в Закулисный процесс принятия решений в Гласность (обсуждения, голосование) в приня-

важными политическими институтами. тии решений наиболее важными институтами.

4 Управляют "кадры". 4 Управляет "закон".

5 Бюрократия невеберианского типа под контро- 5 Бюрократия веберианского типа, контролируе-лем не избираемых должностных лиц. мая избираемыми должностными лицами.

а Отсутствие ограничений, налагаемых пра- а Ограничения, налагаемые правилами или

вилами- или процедурами процедурами

б Взаимоисключаемая юрисдикция раз- б Четко очерченная юрисдикция различных

личных ведомств ведомств

в Неясность критериев оценки проделан- в Ясные критерии оценки проделанной работы ной работы

г Партия контролирует отбор и перемещение г Отбор и перемещение кадров в соответствии

кадров с их заслугами

д Приверженность законам на словах, уклоне- д Приверженность законам ние от них на практике

е е. Ответственность перед неизбираемыми е Конечная ответственность перед избираемы-

должностными лицами. ми должностными лицами.

6 Сосредоточение экономических ресурсов в ру- 6 Некоторые распыление экономических ре­ках государства. сурсов.

а Общественная и/или государственная собст- а Смешение государственной и частной собст­венность на средства производства венности

б Партийно-государственный аппарат размёща- б Рынок — главный распределитель ресурсов

ет трудовые ресурсы и капиталовложения, бе- труда и капитала (при некоторой роли пра-

рет на себя ответственность за производство то- вительства); рынок — главный фактор цено-

варов и услуг, а также определение цен образования

в Главенство плановых органов в Главенство потребителя

г Изоляция от мировой экономики г Интеграция в мировую экономику

д Политическая власть как главный критерий д Уровень дохода и/или благосостояния — опре-

покупатель ной способности деляющий фактор покупательной способности

е Высокая степень корреляции между распре- е Умеренная корреляция между распределе-

делением политической власти и распреде- нием политической власти и распределени-

лением благосостояния и/или покупатель- ем благосостояния и/или покупательной

ной способности. способности.

Таблица 2

Борис Мартино – основатель Организации Российских Юных Разведчиков, мы предлагаем тебе его комментарии к законам (так они звучат в ОРЮР, но и для нас все мысли этого выдающегося руководителя бесценны). Почитай на досуге, многое из прочитанного может послужить темой для обсуждения в звене. Подумай, что изменилось в нашей Организации по сравнению с ОРЮР? Почему?

БЕСЕДА СТАРОГО ВОЛКА

Мы, юные разведчики, не просто друзья и знакомые.

Мы - КРЕПКОЕ БРАТСТВО РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ. У нас определенные цели и задачи, для которых мы работаем в наших звеньях и отрядах. И у нас есть, поэтому особые правила, наши законы, по которым мы устраиваем всю нашу разведческую жизнь.

Ни одно человеческое общество никогда не могло быть без закона. Божьи законы - даются нам Евангелием. Государственные - создавались веками русскими князьями и царями. Добровольные соединения людей тоже всегда имели свои законы, иногда и не писаные. Запорожская Сечь, казачьи войска, кавказское куначество (побратимство) и трудовое, артельное товарищество создавались такими, не писанными, но крепкими законами.

Если наша суровая сегодняшняя жизнь может сравниться с тяжелым, ночным походом через дремучий лес, то наши законы - это факелы, которые нам освещают дорогу и помогают идти вперед.

Первый закон разведчика - ЗАКОН ВЕРНОСТИ. И это не случайно. Все, что создано на земле великого и хорошего, - создано, в первую очередь, - верностью.

Верностью помощников в труде, верностью воинов в борьбе, верностью вождей своему долгу и своей идее.

Суворов говорил: "неверный в малом и в большом неверный будет!" - Старый полководец был прав. Подумайте сами. Представьте, что у вас есть знакомый, который обещает с вами встретиться, но никогда вовремя не приходит, обещает вам что-нибудь принести и не приносит... Если вы знаете, что он не исполняет маленьких дел, - разве вы ему доверите какое ни будь большое дело?

Так и с каждым из нас.

Кто всю жизнь, изо дня в день, предан своим родителям, на кого начальник может всегда положиться, кто не подводит своих друзей - тот никогда не изменит присяге, не предаст Родины, не оставит Бога.

Верностью строилась Русская земля. Ровно 1.000 лет тому назад киевские князья со своими славянскими дружинами были грозой соседей-врагов.

Верностью строилась Русская земля. Ровно 1.000 лет тому назад киевские князья со своими славянскими дружинами были грозой соседей-врагов. Славный князь Святослав своими походами устрашал не только диких степных кочевников, но и могущественное византийское царство. И вот однажды сам император греческий с огромным войском окружил дружину Святослава. Тогда суровый витязь сказал своим воинам: "Не посрамим земли русской, ляжем костьми, бо мертвые сраму не имут". А верная дружина, как один человек, ответили князю: "Где твоя голова ляжет, там и наши лягут!" И верность спасла русских. В кровавой сече отбились они от врага.

И вот со времен князя Святослава, со времен еще не устроенной, языческой Руси, светят русским людям его слова.

А знаете ли вы о подвиге ИВАНА СУСАНИНА?

Это был простой крестьянин, отдавший свою жизнь за спасение Родины. Вот как это было: 300 лет тому назад переживала Россия тяжелое время, названное нашими предками СМУТНЫМ. В Москве тогда не было царя. Несколько самозванных царей пытались захватить власть. В эту усобицу были втянуты поляки и шведы, которые немилосердно опустошали русскую землю. Шайки разбойников бродили по всей стране и довершали разорение. Русские люди не знали к кому склониться, кого выбрать на царство.

Наконец, после многолетней смуты, усердием и жертвами лучших людей, были побиты враги и "Земский Собор" выбранных со всего государства людей избрал единогласно нового царя. Это был Михаил Федорович Романов, молодой боярин из славной семьи, не раз страдавшей за Русь. Его отец мучился в польском плену. Он сам жил с матерью в деревне около Костромы. И вот, когда его выбрали на царство, прежде чем он успел приехать в Москву, задумали враги - остатки разбитых поляков - его убить. Если бы это удалось, снова бы настало смятение в России и опять пошли бы по ней гулять враги и разбойники.

В поисках МИХАИЛА, поляки пришли в село, где старостой был ИВАН СУСАНИН. Они искали проводника дальше. СУСАНИН догадался, почему они ищут МИХАИЛА, и решил воспрепятствовать их намерению. Он послал предупредить царя о грозящей опасности и посоветовать укрыться в крепких стенах ближнего монастыря. Сам же решил задержать поляков. Он сказал им, что сам их проведет, и повел их непроходимой лесной чащей. Они долго блуждали без дороги. Наконец, полякам стало сомнительно, почему все еще нет выхода из леса. Тогда СУСАНИН открыто сознался в своем поступке. Разъяренные поляки выхватили сабли и зарубили на смерть СУСАНИНА. Но царь Михаил был спасен, спасено было и спокойствие России.

Прошли века. Трудами верных своих сыновей, росла и благоденствовала Россия. И пока была сильна эта верность - не страшны ей были многочисленные враги. Одна, без чужой помощи охраняла она свои земли. И многие народы, бывшие кровавыми неприятелями русских, входили в большую семью Матери-России и тоже становились верными сынами великого БЕЛОГО ЦАРЯ.

Но пришли годы тяжелых испытаний. Пришла страшная болезнь - коммунизм. Опять настало смутное время на Руси. Опять обманщики одурманили народ: пошел брат на брата, а сын на отца...

И в это страшное время, когда, казалось бы, погибнет навсегда Россия от предательства и разрушения, нашлись люди, которые до конца были верными своей несчастной Родине. Их верность спасла честь России, дала нам и в страшные годы ненависти и раздора светлый пример верного служения вечной России. - Три года вели белые бойцы неравную, героическую борьбу за Россию против интернационала.

Осенью 1919 кончилось сопротивление добровольцев на границах Эстонии. Их остатки ушли на чужбину и разоружились. Но на юге России продолжалась Белая Борьба. И вот горсточка людей замышляет дерзкий подвиг: — Маленькое суденышко, тральщик (корабль для вылавливания мин из моря) "Китобой", Решает не спускать Андреевского флага и прорваться из Финского залива в Черное море, где еще борются Белые Армии и флот. Это было рискованное предприятие! Ведь приходилось плыть вокруг всей Европы. Было неизвестно, как отнесутся к "Китобою" власти стран, в которых придется задерживаться. В некогда мощной России бушевала междоусобица, и иностранцы не относились к русским с прежним уважением и почтительностью. О борьбе же такой скорлупки не приходилось и думать. Однако "Китобой" отправился в путь...

Скоро ему пришлось выдержать испытание верности. Когда он вошел в Копенгагенскую гавань в Дании и стал на якорь, адмирал, командующий английской эскадрой, стоявшей там же, прислал на русское судно двух офицеров с надменным требованием спустить Андреевский флаг и сдать корабль.

Но гордые британцы услышали в ответ не менее гордые и мужественные, слова командира корабля "Китобой": - "Флага не спущу. Готов принять бой"... не поверили они ушам своим... Но вот пробили боевую тревогу и прислуга стала у двух маленьких пушек. Это против английского дредноута!

И что же?

Не посмели срамиться британцы. Не приняли боя с отважным малышом, а их офицеры приезжали даже, частным образом, пожать руку русским морякам и выказать им свое восхищение.

Свободно и гордо, неся родной Андреевский флаг, продолжал "Китобой" свой дальний путь.

Вечно будут жить эти светлые образы русской верности, русской славы. Всегда найдутся у России верные сыны, достойные своих отцов и дедов.

И мы, готовясь верно, всю жизнь, служить России, ухе сейчас будем ей верны. Каждый день будем помнить о России. Каждый вечер спросим себя:

— Что сделал я сегодня ДЛЯ РОССИИ?...

* * *

Только что мы прослушали беседу на тему 1-го Закона - Разведчик верен Богу, предан Родине, Родителям и Начальникам. Эту Беседу, и последующие беседы составил, ныне покойный. Ст. Скм. Б.Б. Мартино.

Дата добавления: 2015-05-08