Список сокращений 713

Часть вторая

Часть первая

Часть вторая

МЕЖДУНАРОДНЫЕ СТАНДАРТЫ ТРУДА

Введение 447

Глава 1. Стандарты ООН 449

§ 1. Содержание основных трудовых прав человека 449

§ 2. Запрет дискриминации работников по мотивам пола и расы,
регулирование труда работников-мигрантов, защита их
социальных и трудовых прав 454

Глава 2. Стандарты МОТ 457

§ 1. Общие сведения о МОТ и ее нормотворческой деятельности 457

§ 2. Нормативное содержание конвенций и рекомендаций,

иных нормативных актов МОТ 463

Глава 3. Региональные стандарты труда 534

§ 1. Трудовые стандарты Совета Европы 534

§ 2. Трудовые стандарты Европейского союза 546

§ 3. Трудовые стандарты Содружества Независимых Государств 575

§ 4. Трудовые стандарты Организации американских государств,

Организации африканского единства и Арабской организации труда 583 § 5. Трудовые стандарты Организации экономического

сотрудничества и развития 584

Литература, 586

Заключение 588

Приложение. Нормативные акты 598

МЕЖДУНАРОДНЫЕ НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ, РЕГУЛИРУЮЩИЕ ТРУД И ТРУДОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ

1. Акты Организации Объединенных Наций 598

2. Акты Международной Организации Труда 606

3. Акты Совета Европы 650

4. Акты Европейского союза 665

5. Акты Содружества Независимых Государств 669

ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ТРУДЕ ЗАРУБЕЖНЫХ СТРАН

(тексты нормативных актов)

1. Статут трудящихся (Италия) 682

2. Статут трудящихся (Испания) 687

3. Закон об отношениях труда и менеджмента 1947 г. (США) 695

4. Закон о совместных решениях в трудовых отношениях 1976 г.
(Швеция) 697

5. Закон "О конституции предприятия" от 15 января 1972 г. (ФРГ) 702

6. Политическая Конституция Мексиканских Соединенных Штатов

от 5 февраля 1917 г. (с позднейшими изменениями) 707

7. Конституция Перу 1979 г 710

Перечень таблиц 714

Именной указатель 715

Предметный указатель 718

Предисловие

Настоящая книга является результатом разработки автором учебной программы, методики, структуры и содержания нового для российской образовательной систе­мы учебного предмета "сравнительное и международное тру­довое право", имеющего целью обеспечить лучшее усвоение и понимание трудового права, расширение кругозора в области сравнительного правоведения, приобретение знаний, необхо­димых для работы за рубежом, в международных организаци­ях, в иностранных фирмах, находящихся на территории РФ, а также в области кадрового, социального и политического ме­неджмента.

В канун XXI в. выдвигаются новые требования к юридическо­му образованию. Это вызвано тем, что дипломированный юрист, знакомый только со своим национальным законодательством и не имеющий представления о зарубежном трудовом праве, меж­дународных трудовых стандартах, сравнительном правоведении и сравнительном трудовом праве, не способный сопоставлять законодательства о труде различных стран, а последние — с меж­дународными трудовыми нормами, не может считаться полно­ценным профессионалом, а уровень его подготовки не соответ­ствует признанным в передовых странах образовательным стандартам¹.

Вот почему на юридических факультетах ведущих универси­тетов мира сегодня наряду с национальным трудовым правом преподается учебный курс сравнительного и международного трудового права. Он концентрирует внимание на "международ-

' "Как для правовой науки, так и для университетов и школ права акцент на самодостаточность национального права в учебном процессе свидетельству­ет о поразительном отставании от духа времени". (Цвайгерт К., Кётц X. Введе­ние в сравнительное правоведение в сфере частного права / Пер. с нем. Т. I. M., 1995. С. 35-36.)

ном измерении трудового права, т.е. на тех аспектах правового регулирования труда, которые выходят за рамки национальных границ, характеризуются наличием иностранного элемента, присутствием международных параметров, значение которых в современных условиях резко возросло.

Интернационализация общественной жизни, глобализация экономики, активизация мирохозяйственных и гуманитарных связей, региональная интеграция, унифицирующее воздействие международно-правового регулирования труда, международная трудовая миграция — все это привело к сближению национальных систем трудового права различных стран, инициировало про­цесс гармонизации трудового права в мировом масштабе. В тру­довом праве многих стран появились внешние заимствования на основе трансплантации фрагментов или даже целых институтов права зарубежных стран, имплементации в национальное право международных конвенций.

Все более широкое распространение получает экстерритори­альное применение трудового права, в значительной мере свя­занное с деятельностью многонациональных компаний, с фор­мированием транснациональных трудовых отношений. ' Повысился авторитет международных трудовых стандартов, многие из которых воплощают общепризнанные в цивилизо­ванном мире принципы и нормы международного права, дей­ствуют как внутреннее национальное право и даже имеют при­оритет по сравнению с ним. Формируется механизм прямого обеспечения международно-правовой защиты трудовых прав. Наблюдаются признаки превращения региональных трудовых стандартов, включенных в акты Евросоюза, в европейское тру­довое право — наднациональное право, действующее наряду с национальным трудовым правом каждой из стран Европейско­го союза, но имеющего приоритет по сравнению с внутрен­ним правом этих стран. Еще одно новшество — первые шаги по разработке коллизионного трудового права, призванного пре­дотвращать и разрешать конфликты законов о труде различных стран.

Интенсивное развитие "международного измерения" трудо­вого права делает необходимыми структурную перестройку учеб­ной дисциплины трудового права, разработку новых направле­ний научных исследований, подготовку учебных курсов и пособий с новой структурой и содержанием. Это уже происходит. В част­ности, можно констатировать, что в науке и в преподавании трудового права многих стран сложилось новое направление — сравнительное и международное трудовое право.

По указанной дисциплине издается учебная и научная лите­ратура', а также выходят специализированные журналы².

Сравнительное трудовое право изучает и сопоставляет наци­ональные и региональные системы трудового права, аккумули­рует коллективный опыт многих стран. Международное трудо­вое право исследует международно-правовое регулирование труда, и прежде всего международные трудовые стандарты, пред­ставляющие синтез опыта и достижений современной цивили­зации в области правового регулирования труда, сопоставляет международные трудовые нормы с национальным трудовым правом' отдельных стран или их групп.

Для нашей страны сравнительное и международное трудовое право имеет особое значение в связи с признанием в Конститу­ции РФ приоритета международного права, вступлением Рос­сии в Совет Европы и предстоящей ратификацией его основных актов, ратификацией РФ важнейших конвенций Международ­ной организации труда, планируемым вступлением России в Организацию экономического сотрудничества и развития.

Следует также учитывать предстоящую новую кодификацию российского трудового законодательства, обсуждение проекта Трудового кодекса Российской Федерации, который внесен на рассмотрение Государственной Думы. Это усилило обществен­ный интерес, в частности политических и деловых кругов, проф­союзного актива, к зарубежному опыту и международным стан­дартам в области труда.

Материалы настоящей книги могут оказать помощь законо­дателям, государственным органам исполнительной власти в работе по совершенствованию отечественного трудового зако­нодательства, приведению его в соответствие с общепризнан­ными принципами и нормами международного права, в исполь­зовании зарубежного опыта. Поскольку в правоприменении в настоящее время и особенно в перспективе усиливается роль обязательных к исполнению в Российской Федерации междуна­родных трудовых норм, постольку их знание становится необхо­димым для работников судов (в частности, мировых судей), про­курорских работников.

¹ См.: Comparative Labour Law and Industrial Relations in Industrialized Market
Econojnies / Ed. by R. Blanpain, Ch. Engels. The Hague, 1998; Servais J.-M. Droits en synergie sur le travail. Elements de droits international et compare du travail. Bruxelles, 1997.

² См.: Comparative Labour Law and Policy Journal; The International Journal
of Comparative Labour Law and Industrial Relations; Bulletin of Comparative Labour
Relations.

Изданию настоящей книги предшествовали многолетняя исследовательская работа автора в НИИ труда и в Институте государства и права АН СССР, чтение учебных курсов по тема­тике книги в российских вузах и зарубежных университетах.

Структура учебника определена его целями — образователь­ными и информативными.

Во введении дана характеристика сравнительно-правового метода исследований и его применения в трудовом праве.

Основной материал книги разделен на две части. В первой части обрисована "трудоправовая картина" современного мира, рассмотрены основные национальные системы зарубежного тру­дового права, отдельно в странах развитой рыночной экономи­ки, в развивающихся странах и в странах, осуществляющих пе­реход от централизованно планируемой к рыночной экономи­ке; выделены общее и особенное, сходства и различия в трудовом праве различных стран и особенно те черты в развитии зарубеж­ного трудового права (нормы, юридические конструкции, прак­тические подходы), которые представляют интерес с точки зре­ния дальнейшего реформирования российских трудовых отно­шений, совершенствования нашего законодательства. Часть вторая посвящена международным трудовым стандартам, как универсальным (акты ООН и МОТ), так и региональным. В Зак­лючении сделаны выводы и оценки, касающиеся современного состояния и перспектив развития российского трудового права в свете мирового опыта. В Приложении приведены тексты наи­более интересных и ставших модельными законодательных ак­тов по труду ряда зарубежных стран и важнейших международ­ных нормативных актов, регулирующих труд и трудовые отно­шения, закрепляющих фундаментальные трудовые права и свободы человека.

ПРИМЕНЕНИЕ СРАВНИТЕЛЬНОГО МЕТОДА В ТРУДОВОМ ПРАВЕ
		(Вместо введения)

сравнительное и международное трудо­вое право в качестве главного метода исследования использует сравнительно-правовой метод, разработанный в XX в. учены­ми—специалистами в этой области правоведения (компарати­вистике)¹.

Были раскрыты сущность, цели, функции, объекты, методо­логия сравнительного правоведения, рассмотрены правовые сис­темы мира и заложены отправные теоретические позиции для отраслевых исследований. Число их за последние годы возросло, особенно в трудовом праве. Последнее объясняется как объектив­ными факторами, и прежде всего активным развитием за после­дние десятилетия "международного измерения" трудового пра­ва, так и субъективными: интересом юристов-трудовиков многих стран к проблематике сравнительного и международного трудо­вого права, стремлением таких авторитетных международных орга­низаций, как Международное общество трудового права и соци­ального обеспечения, Международная ассоциация по промыш-

¹Сравнительное правоведение является теорией или научной дисцип­линой в ряду отраслей юридической науки. Ее цель — изучать и сопоставлять различные правовые массивы и системы между собой и с нормами междуна­родного права, выявлять сходство и различия, определять тенденции общеми­рового развития". (Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996. С. 30.)

ленным отношениям, организовывать и поощрять в националь­ном и международном масштабах различного рода исследования сравнительно-правового характера.

Разработки отечественных и зарубежных юристов-трудовиков (С.А. Иванов, Р. Бланпен, О. Кан-Фройнд, Б. Хеппль, И. Шрег-ле, Б. Венециани, Ж.М. Сервё) позволяют выявить некоторые общие теоретические вопросы применения сравнительного ме­тода в трудовом праве: предмет, цели сравнений, их методоло­гию, практическую значимость.

Прежде всего определено, что сравнения в трудовом праве могут осуществляться в двух направлениях: горизонтальном (срав­нение различных национальных систем трудового права) и вер­тикальном (сопоставление международных стандартов труда и норм национального трудового права). Интегративное сравни­тельно-правовое исследование включает как горизонтальное, так и вертикальное сравнения. При этом международные стандарты в области труда используются подчас как масштаб и мерило при оценке национального трудового законодательства, как между­народно признанный минимум социальных прав и гарантий.

Объекты сравнений в трудовом праве — это нормы, институ­ты, учреждения, процессы, юридические процедуры, идеи — сло­вом, любые правовые явления, лишь бы они не выходили за рам­ки проблематики трудового права и сравнение их не противоречило здравому смыслу. Возможно, например, сравнение систем трудо­вого права двух или более государств, различных институтов (по-дынститутов) трудового права, юридических конструкций, лю­бого внутренне единого комплекса норм различных стран, а также правовых идей и практических подходов. Сравнивать можно так­же различные типы, виды (семьи) трудового права в глобальном масштабе. Возможно сравнение трудового законодательства раз­личных субъектов какого-либо федеративного государства, если в этом законодательстве имеются различия.

В процессе сопоставления и сравнительного анализа объек­тов исследования выявляются их сходство и различия, объясня­ются причины этого, и далее на основе проведенного компара­тивистского анализа определяются сущностные характеристики, тенденции развития сопоставляемых правовых явлений, дела­ются выводы, обобщения, прогнозы. Разумеется, они не могут быть свободными от оценочных суждений, не лишенных субъек­тивизма, объясняемого подчас привязанностью юриста к своим национальным моделям, привычным для него представлениям и подходам.

Сравнительное правоведение не приемлет так называемого юридического позитивизма, т.е. сугубо формального, фотогра­фического сопоставления законов различных стран. Сравнению должны подлежать не только законы, но и подзаконные акты, судебная практика, коллективные договоры, обычаи и, что осо­бенно важно, практика применения законодательства. Таким образом, сравнение законов на бумаге не менее важно, чем в действии "живого права". И здесь для углубления юридических сопоставлений возникает необходимость в применении в той или иной мере мета-юридического, междисциплинарного под­хода, т.е. глобального анализа в широком контексте систем тру­довых отношений различных стран с привлечением данных эко­номики, социологии, психологии, истории и даже художествен­ной литературы. На этом с полным основанием настаивает немецкий профессор И. Шрегле. Он утверждает, что при срав­нении различных национальных систем трудового права необ­ходимо учитывать самый широкий круг факторов, в том числе культурные традиции, национальную ментальность того или иного народа и даже подсознательные, иррациональные мо­менты.

Он пишет: "Международные сравнения в области трудовых отношений показывают, что ни юристы, ни экономисты не могут найти ключ к полному пониманию и объяснению такого явле­ния, как трудовые отношения... Эти отношения теснейшим об­разом связаны с человеческим поведением, а последнее объяс­няется не только рационально, предопределено не только эко­номическими интересами. Трудовые отношения имеют дело не только с экономическими, материальными интересами, проце­дурами, институтами и правилами... Международные сравнения выдвигают важность моральных ценностей, эмоций, сентимен-тов, идеологии и даже религии... В конечном счете трудовые от­ношения, их правовое регулирование могут быть поняты и объяс­нены как совокупный результат всех особенностей данного об­щества — экономических, юридических, политических, куль­турных, рациональных и иррациональных"¹.

В теоретических исследованиях по сравнительному трудовому праву сформулированы основные цели применения сравнитель­ного метода.

• Приращение и углубление знаний в области трудового пра­ва; масштабное осмысление трудового права в его наци-

¹ International Labour Review. 1981, N 1. P. 28. 12

ональном и международном измерениях как универсаль­ного элемента человеческой цивилизации¹. Содействие лучшему пониманию национального трудово­го права, его своеобразия и оригинальности, сильных и слабых сторон, имеющихся в нем пробелов и неиспользо­ванных возможностей, нерациональных решений, проти­воречащих мировой практике.

Применение сравнительно-правового метода позволяет уяс­нить место собственного национального права среди су­ществующих в мире многочисленных национальных сис­тем, осознать его национальную специфику, сходство и различия с трудовым правом других стран. Это сильный источник интеллектуального стимулирования. Как отмечает бельгийский ученый профессор Р. Бланпен, "анализ иностранных систем правового регулирования тру­да дает огромное преимущество — позволяет рассматривать собственный национальный опыт в аспекте международ­ного опыта; изучая иностранные правовые системы, часто приходится испытывать культурный шок, когда выясняешь, что определенная проблема в другой стране решена совер­шенно иначе. И это заставляет еще раз проанализировать и оценить данную проблему своего национального трудового права теперь под иным углом, в новом аспекте, с обога­щенным пониманием сути проблемы"²; Совершенствование национального трудового права. Ясно, что любая проблема в области правового регулиро­вания труда может быть решена различными способами; знание того, как это происходит за рубежом, может со­действовать принятию наиболее правильного, адекватно­го решения.

Применение сравнительного метода исследования позво­ляет определить, в какой мере национальная система тру­дового права учитывает глобальные, присущие всем или большинству стран тенденции, "в какой мере национальная система трудового права синхронизирована с этими тен­денциями, опережает ли она мировое развитие, либо от­стает от него, либо движется в ином, противоположном направлении"³.

¹ "...Правовое исследование приобретает по-настоящему научный характер
только тогда, когда поднимается выше исследования норм любой националь­
ной системы". (Цвайгерт К., Кётц X. Указ. соч. С. 11.)

² Comparative Labour Law and Industrial Relations in Industrialized Market
Economies. The Haque, 1998. P. 4.

³ Schregle J. Comparative Industrial Relations: Pitfalls and Potentials // International
Labour Review. 1981. N 1. P. 29.

Добавим, что это "иное направление" может быть тупи­ковым.

Нельзя не учитывать, что опыт более развитых стран во многих случаях отражает ситуацию, которая с течением времени может возникнуть в менее развитых странах. Срав­нительно-правовые исследования открывают по сути дела путь в мировую лабораторию правового эксперимента. Изу­чение зарубежного опыта — своего рода суррогат экспе­римента, который в праве в чистом виде невозможен, оно позволяет выделить аспекты, которые могут быть адапти­рованы в процессе национального правотворчества. • Формирование и применение международных трудовых стандартов.

Можно с полным основанием утверждать, что междуна­родные трудовые стандарты — продукт сопоставления за­конодательства и опыта различных стран. Именно на ос­нове применения сравнительно-правового метода из всего многообразия юридических норм, действующих в сфере труда в различных странах, вычленяются те, которые мо­гут "по логике вещей и по здравому смыслу претендовать на универсальность"¹.

В литературе по сравнительному трудовому праву применя­ются два метода сравнительно-правового анализа: институци­онно-описательный и функционально-модельный.

Первый метод довольно примитивный и не создает больших трудностей для исследователя. Суть его заключается в том, что в определенной последовательности одна за другой рассматрива­ются национальные системы трудового права различных стран либо их институты (подынституты), и сам читатель должен де­лать соответствующие выводы и обобщения. Зачастую исследо­ватели, использующие этот метод, дают формальные описания одноименных правовых институтов или процедур и игнорируют то обстоятельство, что в различных странах одноименные ин­ституты, учреждения, процедуры выполняют иногда различные функции. Такой метод иронически именуют "туристическим", "топографическим" или "методом зоосада". Метод этот, как при­знано, имеет немало недостатков, но на первых порах в иссле­дованиях по сравнительному трудовому праву он применялся очень широко. На его основе у нас в стране и за рубежом издано немало ценных работ. Их обычно готовит международный кол-

¹ Ценности, которые мы защищаем, перемены, к которым мы стремимся: Доклад Генерального директора МБТ 81-й сессии Международной конферен­ции труда. М., 1994. С. 22.

лектив авторов. Каждый автор рассматривает право той страны, которую он представляет.

Усовершенствованным вариантом этого метода является на­писание одним из авторов, как правило, руководителем автор­ского коллектива, предисловия или заключения, в котором фор­мулируются обобщения (выводы).

Еще одна возможность преодолеть недостатки институцион­но-описательного метода — такая организация работы между­народного авторского коллектива, при которой каждый автор из соответствующей страны по совместно разработанному пла­ну готовит материал, относящийся к данной стране, а затем участники делят между собой главы, и каждый из них использу­ет как свой материал, так и материалы других авторов.

Более высокий уровень сравнительно-правовых исследова­ний — функциональный подход¹ и использование теоретичес­ких моделей. Этот метод предполагает, что сравниваются не фор­мальные признаки (характеристики) того или иного института в различных странах, а его функции. При этом учитывается, что одноименные институты и учреждения различных стран могут выполнять различные функции.

Так, шведские трудовые суды компетентны рассматривать юридические споры, вытекающие только из коллективных до­говоров, французские — споры на основе индивидуальных тру­довых договоров, а трудовые суды ФРГ разрешают любые юри­дические споры «как индивидуальные, так и коллективные, связанные с применением любых нормативных юридических актов.

В ряде случаев в заблуждение вводят названия учреждений. Например, в Люксембурге арбитражный суд вопреки своему названию является не органом трудового арбитража, а органом примирения, осуществляемого правительственным чиновником, а в Ирландии суд по трудовым делам выполняет не судебные функции, а функции примирения сторон. Суды по трудовым де­лам в разных странах именуются по-разному: в Великобрита­нии — промышленными судами (трибуналами), в Индии — тру­довыми трибуналами, в Мексике — примирительными и арбит­ражными управлениями.

¹ "Основным методическим принципом сравнительного правоведения яв­ляется функциональность. Разумеется, нельзя сравнивать несравнимое, а срав­нимо в праве лишь то, что выполняет одну и ту же задачу, одну и ту же функцию". (Цвайгерт К., КётцХ. Указ. соч. С. 50.)

Таким образом, главное в сравнительном анализе не наиме­нования соответствующих учреждений, институтов (подынсти-тутов) различных стран, а выполняемые ими функции.

Сравнение функций предполагает рассмотрение того, каки­ми путями и методами та или иная из них реализуется в различ­ных странах.

Один из способов применения функционального метода — априорное выделение теоретических моделей и рассмотрение того, как они функционируют в различных странах.

Приведем три примера использования теоретических моде­лей в литературе по сравнительному трудовому праву.

/. Модель "обеспечение занятости".

Пути ее реализации в различных странах:

—пожизненная занятость (Япония);

—правительственный контроль. Увольнение работника не­
возможно без санкции государственного административ­
ного органа (Нидерланды);

—деятельность органов представительства работников на
предприятиях. Увольнению может воспротивиться произ­
водственный совет предприятия (ФРГ);

—соблюдение предпринимателем срока предупреждения ра­
ботника об увольнении (Бельгия);

—применение различных критериев выбора кандидатов на
увольнение при сокращении работников, таких, как ква­
лификация, трудовой стаж и т.п. (США);

—увольнения по уважительной причине (Испания, Порту­
галия).

2. Модель "участие работников в управлении предприятием".

Пути реализации этой модели в различных странах: инфор­мация, консультации, совместное решение, самоуправление. В каждой стране сочетание этих методов участия работников в управлении особое и юридически они оформляются и реализу­ются по-разному: через коллективные договоры, представитель­ные органы работников на предприятиях, представительство ра­ботников и профсоюзов в руководстве компаниями, через системы "обогащения труда", автономных бригад и т.п.

Организационно-институциональное оформление участия ра­ботников в управлении предприятиями также различное в разных странах: в ФРГ — с помощью производственных сове­тов, в Великобритании — профсоюзных старост, в США — проф­союзов и коллективных договоров.

3. Модель "выбор определенной страны" (например, ФРГ или США) или модельных трудовых кодексов (например, Кодекса труда Франции).

Результатом компаративистского анализа является оценка преимуществ и недостатков различных национальных решений и, в частности, приемлемости опыта различных иностранных государств для своего национального трудового законодатель­ства. И здесь могут быть самые различные варианты.

"Иногда различные решения бывают равнозначны или пред­ставляют разумный выбор, а иногда, наоборот, преимущества одного из решений очевидны. Наконец, комбинация элементов различных национальных законодательств может дать более эф­фективное решение. Все это компаративист должен взвесить и объяснить"¹.

Теория сравнительного правоведения в наибольшей степени связана с практикой законотворческой деятельности в той час­ти, в которой она определяет возможность, целесообразность и пределы трансплантации юридических норм из одной страны в другую и вживления их в правовую материю (ткань) страны приема.

По принятой у нас терминологии, это проблема использова­ния зарубежного опыта. Учитывая "догоняющий характер" ис­торического развития нашей страны, проблемы применения опыта стран, опередивших Россию, всегда были весьма акту­альны. В советские времена это было даже сформулировано в стихотворной форме: "Смотрите на жизнь без очков и шор, гла­зами жадными цапайте все то, что у вашей земли хорошо и что хорошо на Западе" (В.В. Маяковский).

Важно отметить, что заимствование зарубежного опыта тре­бует серьезного, взвешенного отношения. В этой области недо­пустимы дилетантизм, крайности, односторонний, поверхност­ный подход.

Выводы компаративистики предостерегают против бездум­ной и автоматической трансплантации юридических норм как своего рода универсальных отмычек для решения проблем стра­ны приема (С.А. Иванов).

Ознакомление с теорией сравнительного правоведения, со сравнительным и международным трудовым правом, в котором в концентрированном виде представлен мировой опыт в области правового регулирования труда, позволяет избежать ошибок при

¹ Цвайгерт К., Кётц X. Указ. соч. С. 74.

2 Киселев И. Я. 17

совершенствовании национального трудового законодательства, разработке и принятии нормативных актов по труду.

В частности, важно извлечь уроки из имеющегося позитивно­го и негативного опыта трансплантации трудового законодатель­ства из одной страны в другую. Этот опыт достаточно подробно изложен в литературе.

Обычно в качестве позитивных примеров приводятся транс­плантации:

—норм английского фабричного законодательства XIX в. в
трудовое право фактически всех европейских стран, в том
числе и России;

—германского и французского трудового законодательства в
КЗоТ РСФСР 1922 г.;

—американского трудового законодательства в Японию после
второй мировой войны;

—американского, французского и советского трудового за­
конодательства в итальянский Статут трудящихся (1970 г.);

—многих положений итальянского Статута трудящихся в
испанский Статут трудящихся (1980 г.);

—норм трудового права ряда европейских стран в трудовое
право Израиля;

—косвенная трансплантация зарубежных трудовых норм,
когда страна воспринимает стандарты МОТ, которые в
свою очередь воспроизводят определенную национальную
модель "МОТ — гигантская лаборатория (машина) меж­
национальных трансплантаций норм трудового права"
(О. Кан-Фройнд). Например, германские юридические нор­
мы легли в основу Рекомендации МОТ № 119 (1963 г.) о
прекращении занятости по инициативе предпринимате­
лей и одноименных Конвенции № 158 и Рекомендации
№ 166 (1982 г.).

Негативный опыт трансплантации трудового законодатель­ства демонстрируют неудавшиеся попытки:

—трансплантировать в Великобританию американское проф­
союзное законодательство;

—перенести во Францию американскую модель трудового
посредничества и арбитража;

—внедрения в Нигерии британского трудового законодатель­
ства, которое не смогло прижиться из-за господства трай­
бализма и этнических конфликтов.

Исторический опыт удачных и неудачных трансплантаций трудового права осмыслен и обобщен в исследованиях по ком­паративистике.

"Всякая попытка использовать при трансплантации нормы закона вне того контекста, который существует в стране проис­хождения трансплантируемой нормы, ведет обязательно к от­торжению этой нормы в стране приема"¹. Этот вывод британс­кого юриста О. Кан-Фройнда стал аксиомой теории сравнитель­ного и международного трудового права.

В теоретических исследованиях по данному вопросу сформу­лированы понятие "степень приживаемости трудовых норм, пе­реносимых из одной национальной почвы в другую" и некото­рые правила, касающиеся приживаемости таких норм.

Самая высокая степень приживаемости наблюдается в отно­шении институтов индивидуального трудового права, особенно если страна-донор и страна приема имеют равный уровень эко­номического развития. То, что это так, подтверждается истори­ческой практикой, опытом многих стран.

Самую же низкую степень приживаемости демонстрируют
институты коллективного трудового права: профсоюзные пра­
ва, коллективные договоры, мирное рассмотрение коллектив­
ных трудовых споров, право на забастовку и локаут, участие
работников в управлении производством на всех уровнях, про­
цессуальные нормы, в частности модели организации судопро­
изводства. Низкая степень приживаемости указанных институ­
тов на чужеземной почве объясняется тем, что они неразрывно
связаны с распределением власти в данной конкретной стране,
с балансом сил организованных групп, центров влияния в об­
ласти труда и трудовых отношений. Вот почему зарубежные юри­
дические нормы, регулирующие коллективное трудовое право,
оказывающиеся в другой системе властных отношений, не при­
живаются. Более того, они отторгаются чуждой для них обще­
ственной средой, т.е. остаются на бумаге. Это учитывали разра­
ботчики конвенций и рекомендаций МОТ, посвященных
регулированию коллективных трудовых отношений. Если вни­
мательно вчитаться в эти акты, то обращает на себя внимание
тот факт, что они содержат осторожные и гибкие формулиров­
ки. Например, обязательство проводить коллективные перего­
воры должно быть реализовано в отдельных странах с помощью
мер, "соответствующих национальным условиям", и только "там,
где это необходимо".

¹ The Modern Law Review. 1974. N 1. P. 27.

Нельзя, разумеется, игнорировать и то обстоятельство, что заимствование зарубежных трудовых норм — это отнюдь не чи­сто техническая операция. Обращение к зарубежному опыту и его использование всегда предмет противоречий, полемики, конфликтов различных социальных и политических сил, а не­редко и объект политических спекуляций.

Небезынтересно рассмотреть с точки зрения выводов компа­ративистики опыт широкомасштабной рецепции зарубежного трудового законодательства и международных стандартов труда в постсоциалистическое законодательство России.

Первое крупное "вторжение" западного трудового законода­тельства в советское право произошло на исходе советского пе­риода истории нашей страны, в конце 80-х — самом начале 90-х годов. Тогда были приняты два Закона СССР "О порядке разре­шения коллективных трудовых споров (конфликтов)" и "О про­фессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности".

Закон о порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов), принятый в 1989 г., может служить примером неудачного использования зарубежного опыта. С одной сторо­ны, он механически копировал некоторые положения западно­го законодательства, без учета специфики нашей страны и дей­ствовавшего тогда советского права, а с другой стороны, игнорировал ряд международных трудовых стандартов, рекомен­даций МОТ. Жизнь его оказалась недолгой. В 1991 г. была принята новая редакция этого Закона, которая, однако, не исправила его коренных недостатков. Фактически Закон почти не действо­вал, т.е. не прижился на российской почве.

Закон СССР "О профессиональных союзах, правах и гаранти­ях их деятельности" (1991 г.) — пример более удачного использо­вания зарубежного опыта, международных стандартов. Закон дей­ствительно изменил и юридически и фактически положение профсоюзов, положил начало демократическим преобразовани­ям в этой области, привел наше законодательство в соответствие с общепринятыми принципами и нормами международного пра­ва. Этот закон реально действовал в РФ вплоть до принятия в 1995 г. Закона об общественных объединениях и в 1996 г. Закона о проф­союзах, их правах и гарантиях деятельности.

Эти два российских закона, особенно последний, воспроиз­вели многие оправдавшие себя положения союзного Закона о профсоюзах.

С точки зрения теории сравнительного правоведения вполне объяснимы и сложности с применением Федерального закона о коллективных договорах и соглашениях от 11 марта 1992 г.

Этот Закон воспроизвел в основном положения и конструкции конвенций и рекомендаций МОТ о коллективных переговорах и договорах, которые в свою очередь закрепляют западную модель коллективно-договорного регулирования труда. Эта модель доста­точно эффективна в странах с развитой рыночной экономикой, с их традициями демократии и гражданского общества, длительным историческим опытом коллективно-договорного регулирования труда, трехстороннего и двустороннего сотрудничества участни­ков коллективных трудовых отношений, сформировавшимся ме­ханизмом социального партнерства. Ничего этого не было в нашей стране. Заимствованная модель попала в неподготовленную почву. Но кроме того, недостаточная эффективность принятого законо­дательства объясняется, на наш взгляд, игнорированием некото­рых аспектов зарубежного опыта, относящегося к субъектам дого­воров, порядку их заключения, масштабам действия, способам придания обязательной силы коллективным договорам.

Отмеченные недостатки в законотворческой деятельности отнюдь не означают, что надо отказаться от трансплантации за­рубежных юридических норм и международных стандартов в ходе дальнейшего развития российского трудового права. Такая транс­плантация объективно необходима, неизбежна и может прине­сти немалую пользу, особенно учитывая то, что в нашей стране отсутствует опыт решения многих трудоправовых проблем, при­сущих рыночной экономике. Возражение вызывает лишь слепое копирование зарубежных норм, институтов, идей без тщатель­ного предварительного изучения не только формального содер­жания заимствуемого законодательства, но и его социального, экономического, культурологического, политического и психо­логического контекстов. Только с учетом всего этого следует ре­шать вопрос о пригодности тех или иных норм для транспланта­ции. Это азбучная истина сравнительного правоведения.

Игнорирование либо неполный учет выводов и рекоменда­ций компаративистики негативно сказывались и сказываются на качестве отечественного законодательства о труде. Сегодня чрезвычайно важной является обязательная сравнительно-пра­вовая экспертиза (горизонтальная и вертикальная) всех разра­батываемых проектов законов о труде¹. Такая экспертиза будет

¹ "Материалы, получаемые от систематических исследований или специ­альных экспертиз в области сравнительного права, служат в наши дни незаме­нимым инструментом для законодателя во многих странах, обеспечивая высо­кое качество его правотворческой деятельности". (Цвайгерт К., Кётц X. Указ. соч. С. 29.)

содействовать наиболее полному и целесообразному использо­ванию для блага нашей страны богатейшего зарубежного опыта в области правового регулирования труда, повышению эффек­тивности принимаемых законов, общему совершенствованию отечественного трудового права.

Литература

Давид Р., Жоффре- Спиноза К. Основные правовые системы современности / Пер. с фр. М, 1996.

Рожкова Л.Л. Принципы и методы типологии государства и права. Саратов, 1984.

Саидов А.Х. Сравнительное правоведение и юридическая география мира. М., 1993.

Сравнительное правоведение: Сб. статей / Под ред. В.А. Туманова. М., 1978.

Сравнительное трудовое право. М., 1987.

Право на труд: советский и британский подходы. М., 1989.

Тихомиров Ю.А. Курс сравнительного правоведения. М., 1996.

Цвайгерт К., Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере част­ного права. / Пер. с нем. Т. I. M., 1995.

Иванов С.А. Трудовое право переходного периода: проблемы использования зарубежного опыта / Государство и право. 1995. № 3.

Федин Д. Сравнительные исследования в трудовом праве: проблемы мето­дологии / Сов. государство и право. 1985. № 11.

Blanpain R. Comparativism in Labour Law and Industrial Relations // Comparative Labour Law and Industrial Relations in Industrialized Market Economies / Ed. Blanpain R., Engels С The Haque, 1998.

Ivanov S.A. Sur les etudes comparative en droit du travail // Revue intemationale de droit compare. 1985. N 2.

Kahn-Freund O. On Uses and Misuses of Comparative Law // The Modern Law Review. 1974. N 1.

Moll W. Arbeitsrechtsvergleichung // Recht der Arbeit. 1984. Heft 4.

Schregle J. Comparative Industrial Relations: Pitfalls and Potentials // International Labour Review. 1981. N 1.

Servais J.-M. Droits en synergie sur le travail. Elements de droits international et compare du travail. Bruxelles, 1997.

Veneziani B. Methods of Comparative Labour Law. Szeged, 1984.

Часть первая

Дата добавления: 2015-05-10