Преступления против жизни

Преступления против человека

Раздел 7 УК, 66 составов прест. Традиционно именовалась преступления против личности в основах з-ва СССР, такое же название в разделе 7 УК РФ. Понятие личность уже понятия человека. Личность – это социальная сторона человека, это человек как субъект о/отн. и сознательной деятельности. Не является личностью псих. больной, человек в коме, младенец и т.д. Ст. 2 К. РБ рассматривает в кач-ве охраны не личность, а человека. Раздел 7 УК имеет родовым объектом человека как субъекта о/отн. Непосредственные объекты вытекают из названия глав и ст. данного раздела. По родовому и непосредственному объекту прест. делятся на 5 групп, кад. гр., образует главу УК:

1. прест. против ж. и зд. (гл. 19 УК);

2. прест. против половой свободы и половой неприкосновенности (гл. 20);

3. прест. против уклада сем. отнош. и интересов несов/летних (гл. 21);

4. прест. против личной свободы, чести и дост-ва (гл. 22);

5. прест. против конституционных прав чел-ка и гр-на (гл. 23).

Наука УП делит эти прест. на подгруппы в зав-сти от непорс. объекта. Так, в главе 19 выделяется 3 подгруппы – прест. против ж., прест. против зд. и прест. ставящие в опасность ж. и зд. человека.

1. Виды прест. против ж.

Это:

1. убйство (ст. 139 УК);

2. уб-во матерью новорожд. реб. (ст. 140)

3. уб-во в сост. аффекта (ст. 141);

4. уб-во при превыш. мер, необх. для задержания лица, сов. прест;

5. уб-во при превыш. пределов н/о (ст. 143);

6. прич. смерти по неостор. (ст. 144);

7. довед. до самоуб. (ст. 145);

8. склон. к самоуб. (ст. 146).

Кроме того, сост. уб-в предусмотрены в различных разд., гл., ст. Особ. ч. УК (диверсия, теракт, 362 – уб-во сотр. ОВД). В данном случае ж. выступ. как доп. обязательный (даже факульт.) объект наряду с основным, при уб-ве сотр. ОВД – осн. об.: порядок управления.

Самый общий родовой состав – ст. 139 УК.

Объединяющая особенность этих ст. – в кач-ве объекта выступает жизнь.

Жизнь чел-ка как непоср. об. прест.:

Жизнь – то благо, кот. подлеит абсол. охране. З-н охр. ж. любого чел-ка, независимо от возраста, от соц. статуса, состояния здоровья и т.д. 2 проблемных момента: момент начала и момент окончания уголовно-правовой охраны жизни.

Это медико-юридическая проблема. Выделяют несколько критериев определения момента начала жизни. 5 самых популярных:

1. с момента полного отделения ребенка от утроба матери;

2. момент начала самостоятельного дыхания (самый популярный в акушерстве и гинекологии; до этого момента - плод);

3. процесс появления какой-л. части тела из утроба матери (проф. Шаргарутский, советские времена);

4. момент начала физиологических родов (с момента первых предродовых схваток за 15-20 часов до родов, наиб. признание среди криминалистов; популярность в отечественной уголовно-правовой науке), до 22 недель – 156 ст., после – только 139 УК ч. 2 п. 2 – уб-во малолетнего;

5. момент зачатия (христианская концепция).

Этот вопрос все еще не разрешен.

Концовка жизни человека, также медико-юридическая проблема. Момент окончания охраны жизни должен совпадать с моментом истинной, биологической смерти. Важно отлич. от уб-ва и др. преступлений. Смерть это длящийся процесс, кот. состоит из 2 этапов: клиническая смерть – прекращение дыхание и сердечной деятельности (3-5 минут; при холоде - больше); биологическая или истинная смерть – когда в организме человека произошли необратимые процессы, исключающие реанимацию:

прекращение биоэлектрических импульсов мозга, остановка деятельности ЦНС, смерть головного мозга («некроз нервных клеток в рез-те гипоксии», кислородного голодания, как пишут в заключении). З-н РБ от 4.03.1997 «О трансплантации орг. и тканей чел-ка», з-н от 13.07.2012 «О внес. изм. и доп. в некоторые з-ны РБ о трансплантации органов и тканей», презюмируется согласие на передачу органов и тканей, инстр. о пор-ке констатации смерти, утв. 20.12.2008 пост-ем Минздрава, к смерти относятся, прежде всего, смерть головного мозга; от живого, чем от мертвого органы приживаются лучше, однако право против;

Определение момента смерти относится к полной ответственности врача либо консилиума врачей, кот. д/констатировать исчезновение функций ЦНС; прекращение сердечной деятельности и отсутствие дыхания.

2. Общая хар-ка составов уб-в.

Кол-во ум. уб-в и покушений на них РБ (ст. 139-141 (до аффекта), 362 – уб-во сотрудника ОВД):

1. 1990 – зарег. 508 уб-в;

2. 1995 – зарег. 1117 уб-в;

3. 2000 – зарег. 1197 уб-в;

4. 2005 – зарег. 1046 уб-в;

5. 2008 – зарег. 608 уб-в (Василевич стал генпрокурором);

6. 2009 – 535;

7. 2010 – 486;

8. 2011 – 404.

БССР 1987 г. – 335 уб-в и покушений на них.

В середине 80-х – 330 – 400 случаев в год, что объяснялось Горбачевской компанией о борьбе с пьянством (серия указов о борьбе с пьянством). 1990 г. – 24,4 тысяч уб-в в СССР, в США – 25 тысяч уб-в. Прин. реш. ужесточить санкции за все насильственные преступления. Всплеск отражает, что вопрос преступности не связан с наказанием. Уб-во – отражение искажение системы ценностей в обществе, поэтому санкции не влияют на преступность. В УК понятие уб-во 1960 г. не закреплялось. Впервые – в ч. 1 ст. 139 УК, где сказано, что уб-во – это умышленное противоправное решение жизни другого человека. Ст. 105 УК РФ определяет уб-во как умышленное причинение смерти др. человеку. Приоритет опр-я УК РБ: оно позволяет его отграничить от самоубийства, от правомерного лишения жизни (в пределах н.о., смертной казни при исполнении обвинительного приговора суда, исполнение приказа при задержании, в рез-те экспериментов и обоснованного риска), невиновного или неосторожного лишения жизни.

Не исключает ответственность просьба потерпевшего о лишении его жизни (эвтаназия от греч. легкая смерть) – это уб-во из чувства сострадания, что квалиф. по ч. 1 ст. 139 УК + смягч. обст-во. В 1993 г. Британия и Нидерланды официально признали эвтаназию (в последнем – при собл. 28 условий). Признали в Бельгии, Германии. В СНГ позиция однозначна – это простое уб-во, в РФ и в Украине. В УК Грузии и Айзерб. – самост. привилегированный состав. Церковь против.

Эвтаназия: активная, пассивная, добровольная, принудительная.

В РФ рассм. уб-во по просьбе потерпевшего при сочетании сострадания и корысти суд: квалиф. как квалифицированный состав (корысть).

При оценке уб-ва следует руководствоваться ППВС № 9 от 17.12.2002 «О суд. практике по делам об уб-ве (ст. 139)».

ОС сторона составов уб-в: хар-ся материальной моделью, прест. окончено при наступлении смерти. Уб-во совершается как путем действия, так и путем бездействия. Уб-во соверш. путем действия чаще всего в форме физ. насилия, но иногда возможно и псих. насилие. Об уб-ве с косв. умыслом уместно говорить, когда неудачно шутят О_о, мистер «Розыгрыш» переиграл. Уб-во путем бездействия имеется, когда лицо обязано не допускать опасность и может это делать, но бездействует (мать не кормит новорожденного). Причинная связь: по делам об уб-ве важно устан. связь между уб-вом и последствием. Не имеет значения промежуток времени между мом. деяния и мом. наступления смерти (теория исключительной причинной связи, когда сроки учитываются в англо-сакс. системе, у нас – теория необходимого причинения, доказать причину и следствие).

СС: хар-ся умышленной виной, умысел мб как прямой, так и косвенный. Однако слож. суд. практика и ППВС № 9 от 17.12.2002 в п. 2 указывает, что покушение на уб-во возможно лишь с прямым умыслом (ст. 14 – умышленные Д или Б, которые направлены на сов-е ОС прест.). Н/устан., что виновный сознавал о/оп. своего Д/Б, предвидел наступление смерти др. чел-ка и желал этого. Если по делу не доказан прямой умысел, то отв-сть наступает за фактическое причинение вреда, н-р: за ТТП по ст. 147, менее тяжкие ТП, ЛТП по ст. 153 УК. Вменять ч. 1 ст. 14 возможность только при доказанности прямого умысла на 100%.

При установлении содерж. умысла и определении вида вины следует исходить из совокупности всех обст-в содеянного и учитывать:

1. способ и орудие сов-я преступления;

2. кол-во, характер и локализация ранений;

3. причины прекращения преступных действий;

4. предшествующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношение, наличие/отсутствие конфликта, хар-р действия виновного до и после сов-я преступления.

Эти признаки следует устанавливать во всех случаях по 3 причинам:

1. эти признаки позвол. правильно квалиф. содеянное;

2. они влияют на назначение наказания;

3. позволяют нам решить вопрос о вменяемости лица.

Субъект преступления: лицо, достигшее 14 лет (ст. 139), для всех ост. видов – с 16 лет (140-143).

В кач-ве исполнителей уб-ва м/выступать лица, которые: 1) действовали совместно; 2) с умыслом на лишение жизни; 3) непосредственно участвовали в самом процессе лишения жизни. Не об-но чтобы поврежд., повлекшие смерть были причинены каждым из них (н-р: один держит за руки, а др. – душит; но если один лишь помогает – то это пособничество), действия могут функционально отличаться, но должны быть сонаправленными, а не вспомог.

Ч. 1 ст. 139 УК предусм. уб-во без отягч. обст-в. Это простое, обычное уб-во. Это уб-во из ревности, мести, во время ссоры, драки, из сострадания, во время эксперимента и т.д. Ч. 1 ст. 139 выполн. функцию родового состава, резерва. Сначала рассм. наличие квалиф. признаков, а зетам возвр. к родовому составу.

ч. 1 ст. 139 УК

3. Уб-во при отягч. обст-вах, ч. 2 ст. 139 УК.

п. 10 ч. 2 ст. 139 – ост.

ст. 362 (только ОВД)

ст. 140 - 143

Всего в ч. 2 ст. 139 16 пунктов, это виды квалиф. уб-ва. Условно их м/раздел на 2 большие группы:

1. обст-ва, относ. к объект. признакам. прест. (п. 1-6, п. 15);

2. обст-ва, относ. к суб. стор. прест и его субъекту (п. 7-14, 16).

И.О. Грунтов предлагает три группы. Можно выделять 4.

Относительно п. 1 – уб-во 2 и более лиц, 2 условия: 1) необходимо установить единый умысел; 2) уб-во завершено одновременно без разрыва во времени, либо с незначит. разрывом, но по заранее намеченному плану. Когда ед. прямой ум. на уб-во 2 и более лиц возник до начала лишения жизни хотя бы 1-го лица. Конкур. п. 1 и 16 (уб-во, сов. лицом, ранее совершившим уб-во). Умысел возникает «до того, как», до того, как произошло уб-во хотя бы одного лица. П. 16 – реальная совокупность, рецидив (но мб 2 самостоятельных эпизода в течение 10 сек., если умысел был на уб-во одного лица, а второй убит с косвенным умыслом – мать стала перед отчимом).

П. 2 – уб-во заведомо малолетнего (до 14), престарелого (после 70) или лица, наход. в беспом. сост. (это состояние, которое лишает потерп. возможности в силу его физ. или псих. состояния оказать преступнику активное сопротивление, уклониться от посяг-ва или иным образом ему противостоять, н-р: тяжело больной, инвалид, психически больной и т.д.) – см. ст. 4 УК, разъяснение терминов. Сон, выстрел в затылок – не беспомощное состояние в Респ. Бел. Пленум ВС РФ говорит, что уб-во лица в состоянии сна и т.п. – беспомощное состояние.

П. 3- уб-во заведомо для виновной берем. женщины, если полагал, что беременна и убил ее – за покушение на уб-во по ч. 1 ст. 14 и п. 3 ч. 2 ст. 139 (фактич. ошибка).

П. 4 – уб-во сопряж. с похищ. чел-ка или захватом заложника. Обычно сопровожд. квалиф. прест. по совокупности (ст. 182 – похищ. человека, 291 –захват заложников + п. 4 ч. 2 ст. 139).

П. 5 – уб-во сов-е общеопасным способом. Имеет место, когда виновный сознательно применил способ, который заведомо был реально опасен и для жизни др. лиц. См. ч. 13 ст. 4 УК. Если возм. причин. смерти др. лицам была исключ. и это сознавалось виновным, то несмотря на большие поражающие св-ва оружия или ср-ва, использ. при уб-ве, оснований для квалиф. по п. 5 не имеется. Поджог дома в поле – не общеопасный способ, поджог в деревне – да.

П. 6 – уб-во, сов-е с особой жестокостью. Уб-во не просто особо тяжкое прест., это самое жестокое прест., которое мб по своему хар-ру. Особая жестокость предполагает как минимум 3 ситуации: 1) когда непосредственно перед лишением жизни либо 2) в процессе совершения уб-ва к потерпевшему применялись пытки, истязание, соверш. глумление над жертвой; если глумление совершается после прест. – это глумление над трупом ст. 139 и ст. 247 за надругательство над трупом (прест. против нравственности). 3) Когда уб-во совершено способом, когда заведомо для виновного способ сов-я прест связан с причинением особых страданий потерпевшему (сожжение заживо, действие яда, длительное лишение пищи или воды – «голодная смерть», снимание скальпа). Особый случай особой жестокости, когда уб-во сов-ся в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями он причиняет им особые страдания (уб-во ребенка на глазах у матери, уб-во лиц по очереди).

П. 15 – уб-во, совершенное гр. лиц без предвар. сговора, по предвар. сговору или организованной группой. Соисполнительство и организованная группа.

Субъективные признаки:

П. 7 – уб-во сопряж. с изнас. или насильств. Д секс. хар-ра. 2 ситуации – лишение ж. в процессе или непоср-но после них (из мести за оказанное сопротивление). В совок. со 166 и 167 ст. УК. Некоторые считают, что это объективный признак.

П. 8 – уб-во с целью скрыть др. преступление или облегчить его совершение. Данный признак искл. квалиф. уб-ва по какому-л. др. п. ч. 2 ст. 139, предусм. иную его цель или мотив, т.к. охватывает их. Н-р: уб-во из корыстных побужд. или сопряж. с изнас, м/квалиф. по п. 8, но мы п. 8 не вменяем, т.к. есть специальный п. Если спец. п. нет, то тогда вменяется п. 8. Это родовой признак по отношению к остальным.

П. 9 – уб-во с целью получ. трансплантата или исп-е частей трупа.

П. 10 – уб-во лица в сязи с осущ. им служ. деят. или выполнением общественного долга. П. 14 ППВС № 9.

П. 11 – уб-во лица или его близких за отказ этого лица от сов-я прест.

П. 12 – предполаг. 5 самост. позиций: уб-во из коростных побужд., по найму, сопряж. с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Достаточно 1 из, это 5 альтернативных признаков.

П. 13 – из хулиг. побужд. В совок. со ст. 339 или в чистом виде, обратить внимание, если нет иных объективных признаков хулиганства – то только п. 13, если в процессе совершения хулиганских действий – по совокупности. Смотреть по объективным признакам, сопровожд. ли иные объективные признаки, связ. с грубым нарушением общественного порядка и отражают явное неуважение к обществу.

П. 14 – по мотивам расовой, нац, религ. вражды.

П. 16 – уб-во лицом. ранее совершившим.

4. Уб-во матерью новорожд. ребенка.

Один из привилегированных составов. Привилегированного уб-ва не бывает, т.к. это тяжкое преступление, привилегированным может быть только состав убийства. Оно открывает систему привилегированных составов уб-в (ст. 140). Статистика невелика, 2007 – 2 случая, 2008 – 1, 2009 – 2, 2010 – 1, 2011 – 0.

Диспозиция ст. 140 формулирует норму таким образом: уб-во матерью своего новорожд. ребенка во время родов или непосредственно после них, совершенное в усл. психотравмирующей ситуации, вызванной родами. Непосредственный объект – жизнь новородж. ребенка. Суд.-мед. критерий при оценки непосредственности допускают эту ситуацию в течение 24 часов после родов, иначе – п. 2 ч. 2 ст. 139. новорожд. Считается ребенок до 1 мес. по акушерским критериям.

ОС прест. хар-ся 2 специфич. признаками – 1) время уб-ва (не факульт., а обязат. признак ОС) – процесс/время родов, непосредственно после них; 2) обстановка (обязат. в данном составе) - условия психотравмирующей ситуации, вызванной родами. Эти 2 признака д/сочет, т.к. самост. значения они не имеют. Фактически это сост. уменьшенной вменяемости или физиологического аффекта (в рез-те тяжелых родов).

СС хар-ся прямым внезапно возникшим (аффектированным) умыслом, когда намерение убить вызвано исключительно психотравмирующей ситуацией. А не тем, что 9 мес. нежеланной беременности привели к избавлению от ребенка – ч. 2 ст. 139, п.2. Но если идея была 9 мес. и имела место уменьшенная вменяемость – мб квалиф. по 140. Если умысел был заранее обдуман, то ответственность наступает, а др. вариантов у нас нет – ответственность по п. 2 ч. 2 ст. 139 за уб-во малолетнего.

Субъект преступления – спец., мать ребенка, достигшая 16 лет, и наход. в условиях психотравм. ситуации, вызванной родами (аффектир. умысел, уменьшенная вменяемость). Если до 16 – нет ответственности.

Вопрос квалификационного плана: если ассистирует лицо мужского пола – пособник, ч. 6 ст. 16 + ст. 140? Роженица подстрекает молодого человека – он по п. 2 ч. 2 ст. 139, она – ч. 5 ст. 16 + ст. 140? И.О. Грунтов, «Судебный вестник».

5. Уб-во, совершенное в сост. аффекта, ст. 141 УК. 2007 г. – 2 случая, 2008 – 6, 2009 – 5, 2010 – 4, 2011 – 6. Обратить внимание на особую разновидность аффектов. 2 вида аффекта в психологии и психиатрии: 1) физиологический – острое глубокое эмоц. пережив. особой интенсивности, возникающее внезапно и вызыв. бурную реакцию, кот. офладевает всей псих. сферой человека и 2) патологический – более острое эмоц. перживание, влекущее полное затмение созн, врем. расстройство психики – признак мед. критерия невмен. (патологическое опьянение). В сост. афф. состояние чел-ка носит импульсивный хар-р, созн. и воле присутствуют, но чел-к не может руководить своим поведением. Отсутствует стадия принятия решения.

2 признака смяг. ответственности в УК:

1. наличие внезапно возн. сильного душ. волнения и

2. наличие извинительного повода (6 поводов называет законодатель: насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, иные противозаконные Д потерпевшего, грубые аморальные Д потерп., н-р: супружеская измена, ранее – тяжкое оскорбление; длительная психотравмирующая ситуация, возн. в связи с системат. противоправным или аморальным поведением потерпевшего).

СС: прямой умысел, но не исключен и косвенный. Вменяют по факту. Но, внезапно возникший, др. вариантов быть не может. Т.е. возникает на фоне эмоционального переживания после повода для такого душевного волнения (не было планов заранее). Межу моментом возникновения умысла и моментом его реализации не дб значительного разрыва во времени, уб-во совершает немедленно или ч/з небольшой промежуток времени. Если сумел совладать с собой – аффекта нет, т.к. убийство всегда эмоционально. Важно сочетание 2 компонентов: аффекта и повода для него. Повод должен быть весомым и достаточным. Необходимо отграничивать уб-во в сост. афф. от уб-ва при превыш. пределов н/о (ст. 143), т.к. эти составы очень близки между собой – есть вина потерпевшего, виновный находится в состоянии волнения.

2 признака для отграничения:

1. при превыш. н/о – защита от насилия, имеющего характер нападения;

2. при н/о виновный руководствуется мотив защиты, а не мести, т.е. смотреть мотивацию в основе, если условие наличности сохранено, посягательство продолжается – ст. 143.

Поэтому при конкуренции этих норм, ст. 141 и 143, если уб-во при превыш. пределов н/о в сост. афф. квалиф. по более при квалиф. по более привелиг. нормы – ст. 141 (до 4 лет; а по ст. 143 – до 2 лет).

В тех случ., когда уб-ву, сов. в сост. афф., сопутствуют отягч. обст-ва назв. в п. 1, 2, 3, 5, 6, 16 отв-сть наступ. по ст. 141, а не 139. Если иные признаки – ст. 139.

Дата добавления: 2015-05-10