Строгая и субститутивная ответственность в Англии и США

Понятие формы и виды вины в УП государств англо-саксонской правовй системы

Англосаксонское уголовное законодательство не содержит определение вины и её формы. В уголовном праве государств англосаксонской правовой системы вина обозначается латинским термином mansrear. По общему правилу в англосаксонском уголовном праве mansrear подразделяется на три вида:

1. Намерение (intant) – лицо осознаёт, что его поведение является запрещённым, но не стремится к достижению конкретных последствий, хоят и осознаёт реальную возможность их наступления

2. Неосторожность (recilessense) – лицо сознательно игнорирует значительный неоправданный наступления описанных в законе последствий

3. Неосторожность (negligence) – лицо не осознаёт наличие значительного неоправданного риска наступления последствий, хотя должно было и могло это осознавать

За многие столетия существования термина mansrear в англосаксонском уголовном праве накопилось немало его толкований. Английскими и американскими юристами mansrear определяется как аморальный мотив, порочная воля, злой разум. Английский судья Деблин считает, что mansrear включает в себя 2 элемента:

1. Намерение совершить деяние

2. Знание обстоятельств, которые делают данное деяние преступлением

В весьма авторитетном труде американского юриста Хелсбери имеется утвержедение о том, что mansrear – это заслуживающее с юридической точки зрения порицание психического состояния. Крос и Джонс (амер. Юристы) дают иное толкование mansrear – любое психическое состояние, которое прямо или косвенно указано в определении того преступлении, которое вменяется в вину.

Т.О. в англо-саксонском УП определение понятия вины носит весьма противоречивый характер. Несмотря на то, что некоторые авторы трактуют вину как субъективное состояние, характеризуемое интеллектуальным и волевым моментом, большинство под виной понимает психическое состояние лица, совершаемого противоправное деяние. При этом одни юристы (англо-американские) говорят о способности сознавать, другие – о намерении и знании, третьи – о сознании и желании, четвертые – о порицаемом психическом состоянии, пятые – о любом психическом состоянии. Т.О. вопрос о вине не получил однозначного решения ни в УП Англии, США и др. государств англо-саксонской системы, ни в судебной практике, ни в правовой доктрине.

В англо-саксонском УП существуют преступления, при совершении которых виновность не является обязательным элементом. Ответственность за такие преступления получила название «строгой» или «абсолютной» ответственности - Strict liability. Для привлечения к уг. ответственности в данном случае достаточно констатировать совершение лицом определенного в статуте (законе) действия или бездействия. В теории УП Англии и США появление преступлений строгой ответственности ученые сравнивают с промышленной революцией. Производство и торговля повлекли за собой массовые увечья и болезни в производстве вследствие отсутствия техники безопасности. Такие деяния, за которые устанавливается строгая или абсолютная ответственность в теории УП получила название «преступление против общественного благополучия». В США примерный УК в качестве общего правила предусматривает, что лицо не может быть осуждено, если не доказана его виновность в отношении каждого материального элемента совершенного им деяния. Строгая или абсолютная ответственность в виде исключения допускается в следующих случаях:

Совершение мисдиминора

Если деяние предусмотрено не кодексом, а статутом, в котором прямо закреплена воля законодателя о возложении ответственности за совершенное деяние. Указанные положения примерного УК США были закреплены не во всех штатах, поэтому во многих американских штатах институт абсолютной (строгой) ответственности используется гораздо шире. В самой Англии институт строгой (абсолютной) ответственности статутным правом вообще не урегулирован и его действие им прямо не предусматривается. Поэтому очень часто вопрос об отнесении того или иного преступления к категории строгой ответственности решается самим судом. Часть юристов считает, что строгая ответственность в англо-саксонском праве является примером объективного вменения. Другие юристы полагают, что строгая ответственность является не объективным вменением, а опровержимой презумпцией виновности, т.е. если обвиняемый докажет отсутствие своей вины он не подлежит ответственности. Необходимо отметить, что институт объективной ответственности очень сильно критикуется странами континентальной системы права. Противники данной концепции в США настаивают на том, что ответственность без вины противоречит основным принципам уголовного права и К. США. Однако верховных суд США в своих решениях начиная с 1849 года неизменно отклоняет требования о признании противоречащим К. США существование института строгой или абсолютной ответственности.

В странах англо-саксонской системы права наряду со строгой ответственностью существует «субститутивная ответственность» - Vicarious liability. «Субститутивная ответственность» возлагается на работодателя за неправомерное поведение своего работника или представителя. В отличие от «субститутивной ответственности» строгая ответственность должна быть доказано, что вменяемый сам осуществил деяние и не требуется установление психического элемента. «Субститутивная же ответственность» возлагается на субъекта, который сам не совершал инкриминируемого ему деяния, но которое было совершено другим лицом ему подчиненным. «субститутивная ответственность»: причинение общественных неудобств, уголовное наказание за клевету в печати, шум, препирание, нарушение общественной приватности. «Субститутивная ответственность» известна также УП США. Ряд статутов США возлагает «субститутивную ответственность» на невиновного работодателя за неправомерное, небрежное поведение его работника. Основная санкция – штраф, однако в Калифорнии и Колорадо не исключено краткосрочное тюремное заключение.

Дата добавления: 2015-05-10