Нормативный материал. Житель Санкт-Петербурга инженер Евдокимов был осужден к дли­тельному сроку лишения свободы за вредительство

1.

Житель Санкт-Петербурга инженер Евдокимов был осужден к дли­тельному сроку лишения свободы за вредительство, а его семья выселена на Урал. В местах заключения Евдокимов умер. В шестидесятые годы он посмертно реабилитирован, и дело прекращено за отсутствием состава преступления. После реабилитации вдова Евдокимова и взрослые дети обратились с требованием вернуть им квартиру в Санкт-Петербурге, ко­торую они занимали вместе с отцом и которая после их высылки была предоставлена одному из работников правоохранительных органов. В этом им отказали со ссылкой на то, что квартира была предоставлена дру­гому лицу в установленном законом порядке. В то же время семья Евдо­кимовых была принята на учет и обеспечена жилой площадью в Санкт-Петербурге по существовавшим в то время нормам. В девяностых годах Евдокимовы вновь поставили вопрос о возвращении принадлежащей им ранее квартиры. При этом они ссылались на то, что в квартире, которой они лишились, были обеспечены жильем по более высоким нормам по сравнению с теми, из расчета которых им предоставлялось другое жилье. Кроме того, они согласны освободить занимаемое помещение в случае возврата им прежнего.

Жилищные органы признали требование Евдокимовых необоснован­ным, после чего Евдокимовы обратились в суд. В суд была представлена справка о том, что квартира Евдокимовых досталась следователю, кото­рый вел дело их отца и мужа. В настоящее время сам следователь умер, но в квартире проживают члены его семьи.

Решите дело.

2.

Занимающий комнату в коммунальной квартире Телегин систематиче­ски пьянствовал, устраивал дебоши, не участвовал в уборке мест общего пользования. Соседи по квартире, а также жильцы нескольких других квартир, которые Телегин залил водой, предъявили к нему иск о выселе­нии за невозможностью совместного проживания. В ходе рассмотрения дела истцы изменили свои исковые требования и согласились на обмен Телегиным занимаемой им комнаты. Телегин представил суду вариант обмена. Однако в дело вступили жильцы квартиры, в которую Телегин должен въехать по обмену. Они заявили, что категорически возражают против вселения в их квартиру пьяницы и дебошира, от которого другие хотят избавиться.

Решите дело.

3.

Супруги Рамзайцевы, занимающие однокомнатную квартиру в муни­ципальном жилищном фонде, расторгли брак. От брака имеют сына трех лет. После расторжения брака Рамзайцев ушел из семьи и связал свою судьбу с другой женщиной. Вскоре Рамзайцев предъявил иск об обмене квартиры на две комнаты в коммунальной квартире. Бывшая жена Рам-зайцева заявила, что из отдельной квартиры в коммунальную вместе с ма­леньким ребенком не поедет, в распаде семьи виновен истец, к тому же он обязан обеспечить жильем сына, а сам может проживать у новой же­ны, располагающей достаточной жилой площадью.

Рамзайцева предъявила встречный иск о признании бывшего мужа ут­ратившим право на площадь. Возражая против встречного иска, Рамзай­цев указал на то, что не считал возможным проживать в квартире по мо­рально-этическим соображениям, но систематически навещал сына и нес свою долю расходов по оплате квартплаты. Новая жена прописать его не может, так как против этого возражают ее родители.

Решите дело.

4.

Между соседями в коммунальной квартире сложились крайне напря­женные отношения. На почве распределения обязанностей по уборке мест общего пользования постоянно возникали ссоры. Кроме того, Корчагина, преподаватель музыкальной школы, готовилась к занятиям на дому, чем крайне раздражала остальных жильцов. Чтобы разрешить возникший кон­фликт, семья Ивановых предложила произвести обмен и разъехаться. Петровы на обмен согласны, однако одинокая Корчагина заявила, что ее вполне устраивает занимаемая комната, и она из нее никуда не поедет.

Ивановы и Петровы предъявили иск к Корчагиной о принудительном обмене квартиры, в том числе и комнаты ответчицы.

Корчагина, возражая против иска, указывала на то, что она правил со­вместного проживания в квартире не нарушала и в конфликтах Ивановых и Петровых не участвовала. То, что она играет на скрипке, относится к ее профессиональным занятиям и основанием для ее переселения на другую площадь служить не может.

Решите дело.

5.

В коммунальной 7-комнатной квартире проживают 6 нанимателей. Ро-гачева с дочерью занимает две изолированные комнаты. В квартире име­ются два самостоятельных входа и коммунальные удобства.

Соседи Рогачевых часто пьянствуют, устраивают скандалы, которые нередко заканчиваются побоями. Рогачевы несколько раз обращались в милицию с жалобами на поведение соседей. В ответ на это последние ста­ли создавать для семьи Рогачевых еще более невозможные условия про­живания: препятствовать пользованию кухней и ванной и угрожать новы­ми побоями.

Рогачева обратилась в местную администрацию за разрешением о пе­реоборудовании за свой счет всей квартиры в две самостоятельные квар­тиры. В представленном заявлении указывается, что в результате установ­ки перегородки две комнаты Рогачевой будут отделены от остальных. В одной из ее комнат может быть обустроена кухня, а за счет части коридо­ра - туалет и ванная комната. Оставшаяся часть квартиры будет представ­лять 5-комнатную коммунальную квартиру с отдельным входом, который сейчас является «черным».

Межведомственная комиссия районной администрации дала положи­тельное заключение о технической возможности переоборудования квар­тиры в соответствии с действующими правилами и нормами. Однако мес­тная администрация отказала в выдаче разрешения на переоборудование в связи с отсутствием согласия остальных нанимателей.

Какие права имеет Рогачева? Возможно ли обращение в суд и по ка­кому основанию?

6.

Наниматель Клюев с семьей из пяти человек проживает в 4-комнатной квартире. В связи с необходимостью капитального ремонта дома семье Клюева на время ремонта предоставлена трехкомнатная квартира разме­ром 40,3 кв. м. Однако Клюев и члены его семьи отказались от такого пе­реселения, требуя предоставления жилой площади в постоянное пользо­вание.

Местная администрация обратилась в суд с иском о выселении Клюе­вых на время капитального ремонта дома в предоставленную квартиру.

Суд исковые требования администрации удовлетворил со ссылкой на ст. 82 ЖК РСФСР.

Обжалуя решение суда, Клюев обратил внимание на то, что на первом этаже дома, где проживают ответчики, в результате капитального ремон­та должно быть оборудовано помещение под комплексный приемный пункт бытового обслуживания. Его квартира также находится на первом этаже и, следовательно, после ремонта не сохранится. Утверждение же истца о том, что им будет предоставлена другая квартира в этом же доме, слишком затягивает решение их жилищного вопроса, поэтому они и воз­ражают против переселения на маневренную площадь.

Разберите доводы сторон и сформулируйте определение кассацион­ной инстанции.

7.

Бондарев с женой и двумя несовершеннолетними детьми занимал двух­комнатную квартиру, относящуюся к государственному фонду. После расторжения брака он в квартире не проживал, денег на оплату квартиры не предоставлял и сам ее не оплачивал, от уплаты алиментов на несовер­шеннолетних детей уклонялся. Его бывшая жена не имела сведений о его местонахождении, розыск и обращение к судебному приставу-исполни­телю не привели к положительному результату. Бондарева обратилась к юристу за консультацией, полагая, что можно поставить в суде вопрос о выселении Бондарева в принудительном порядке в связи с длительной неуплатой квартплаты.

Какой ответ должен дать юрист?

8.

Никонов по решению суда признан недееспособным и над ним уста­новлена опека. Опекуном является Марьянков. Марьянков вселился на жилую площадь Никонова как член семьи, скрыв от органов милиции свое опекунство над недееспособным Никоновым.

Через шесть месяцев после вселения Никонов и Марьянков заключили с местной администрацией договор о передаче в их долевую собствен­ность (по 1/2 каждому) двухкомнатной квартиры, в которой они прожи­вают.

В январе 1998 г. Марьянков по протесту прокурора выписан начальни­ком паспортного стола из квартиры, как прописанный с нарушением за­кона.

Кроме того, прокурор обратился с исковым заявлением в суд о призна­нии договора приватизации недействительным.

Как будет решено дело? Какие нарушения закона допущены? Кто мо­жет быть субъектом договора о приватизации? Какие права имеют опекуны на жилплощадь своих подопечных?

Тема 5. ПОДРЯД. ВОЗМЕЗДНОЕ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ

Вопросы по теме

1. Общие положения об обязательствах по выполнению работ:

1.1. Понятие и виды обязательств по выполнению работ.

1.2. Отграничение обязательств по выполнению работ от смежных отношений.

2. Понятие и признаки договора подряда.

3. Предмет договора подряда.

4. Стороны договора подряда:

4.1. Принцип генерального подряда.

4.2. Множественность лиц в договоре подряда.

5. Содержание договора подряда:

5.1. Права и обязанности подрядчика по договору подряда.

5.2. Риск и информационная обязанность подрядчика.

5.3. Права и обязанности заказчика.

6. Ответственность по договору подряда.

7. Отдельные разновидности договора подряда:

sT, ^Выполнение работ по заказам граждан. Бытовой подряд. _Ч7.2. Строительный подряд.

7.3. Подряд на выполнение проектных и изыскательских работ.

7.4. Подрядные работы для государственных нужд. 7.5^_Договоры по реализации научно-технических разработок.

!Г"Общие положения об обязательствах по оказанию услуг:

8.1. Понятие услуги.

8.2. Отличие договоров оказания услуг от смежных отношений. 9. Договор возмездного оказания услуг:

9.1. Понятие договора возмездного оказания услуг.

9.2. Элементы договора возмездного оказания услуг.

9.3. Применение Закона о защите прав потребителей к отношениям по оказанию услуг.

1.ГК. Главы 37, 38,39.

2. Закон РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» от 26 июня 1991 г. // Ведомости РФ. 1991. № 29. Ст. 1005.

3. Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 15. Ст. 766; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140.

4. Закон РФ «Об архитектурной деятельности в Российской Федера­ции» от 17 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4473.

5. Закон РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» от 24 ноября 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 49. Ст. 5491.

6. Градостроительный кодекс РФ от 7 мая 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2096.

7. Закон РФ «Об инвестиционной деятельности в Российской Феде­рации, осуществляемой в форме капитальных вложений» от 25 февраля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 9. Ст. 1096.

8. Закон РФ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» от 9 июля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 3493.

9. Закон РФ «О связи» от 16 февраля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 600; 1999. № 2. Ст. 235; № 29. Ст. 3697.

10. Закон РФ «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3697.

11. Постановление Правительства РФ от 20 июня 1993 г. № 585 «О го­сударственной экспертизе градостроительной и проектно-сметной доку­ментации и утверждении проектов строительства» // Собрание актов РФ. 1993. №26. Ст. 2427.

12. Постановление Правительства РФ от 22 июня 1994 г. № 744 «О по­рядке размещения централизованных инвестиционных ресурсов на кон­курсной основе» // СЗ РФ. 1994. № 9. Ст, 1025.

13. Постановление Правительства РФ от 22 июня 1994 г. № 745 «Об авансировании подрядных работ на объектах строительства для федераль­ных государственных нужд» // СЗ РФ. 1994. № 9. Ст. 1026.

14. Временные положения о финансировании и кредитовании капи­тального строительства на территории Российской Федерации, утв. поста­новлением Правительства РФ от 21 марта 1994 г. № 220 // Собрание актов РФ. 1994. №13. Ст. 996.

15. Основные положения порядка заключения государственных конт­рактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров РФ от 14 августа 1993 г. № 812 // Собрание актов РФ. 1993. №34. Ст. 3189.

16. Правила предоставления услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств, утв. постановлением Правитель­ства РФ от 24 июня 1998 г. № 639 // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3090.

17. Правила оказания платных ветеринарных услуг, утв. постановле­нием Правительства РФ от 6 августа 1998 г. № 898 // СЗ РФ. 1998. № 33. Ст. 4012.

18. Правила предоставления коммунальных услуг, утв. постановлени­ем Правительства РФ от 26 сентября 1994 г. № 1099 // СЗ РФ. 1994. № 26. Ст. 2795; 1995. № 10. Ст. 894; 1997. № 42. Ст. 4788.

19. Правила предоставления услуг по вывозу твердых и жидких быто­вых отходов, утв. постановлением Правительства РФ от 10 февраля 1997 г. № 155 // СЗ РФ. 1997. № 7. Ст. 862; № 42. Ст. 4788.

20. Правила по киновидеообслуживанию населения, утв. постановле­нием Правительства РФ от 17 ноября 1994 г. № 1264 // СЗ РФ. 1994. № 31. Ст. 3282.

21. Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, утв. постановлением Правительства РФ от 13 января 1996 г. № 27 // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 194.

22. Правила предоставления гостиничных услуг в Российской Федера­ции, утв. постановлением Правительства РФ от 25 апреля 1997 г. № 490 // СЗРФ. 1997. №18. Ст. 2153.

23. Правила бытового обслуживания населения в Российской Федера­ции, утв. постановлением Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1025 // СЗ РФ. 1997. № 34. Ст. 3979; № 41. Ст. 4923.

24. Правила оказания услуг общественного питания, утв. постановле­нием Правительства РФ от 15 августа 1997 г. № 1036 // СЗ РФ. 1997. № 34. Ст. 3980.

25. Правила оказания услуг телефонной связи, утв. постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. № 1235 // СЗ РФ. 1997. № 40. Ст. 4599.

26. Правила оказания услуг проводного вещания (радиофикации), утв. постановлением Правительства РФ от 26 сентября 1997 г. № 1238 // СЗ РФ. 1997. №40. Ст. 4601.

27. Положение о подрядных торгах в Российской Федерации, утв. рас­поряжением Госкомимущества РФ и Государственного комитета РФ по вопросам архитектуры и строительства от 13 апреля 1993 г. № 660-р/18-7 //БНА. 1993. №8.

28. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1; 1995. № 7; 1997. № 1; № 3.

29. Разъяснение «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"», утв. при­казом Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур от 20 мая 1998 г. № 160 // БНА. 1999. № 2.

30. Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судеб­но-арбитражной практике. Письмо Высшего Арбитражного Суда от 20 мая 1993 г. № С-13/ОП-167 // Вестник ВАС РФ. 1993. № 6.

Литература

1. Баринов Н.А. Права граждан по договору бытового заказа и их за­щита. Саратов, 1973.

2. Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. М., 1999.

3. Занковский С.С. Субподряд в капитальном строительстве. М., 1986.

4. Кабалкин А.Ю. Услуги в гражданском праве Российской Федерации // Сборник научных трудов, посвященный памяти В.А. Рясенцева. М., 1995. С. 29-42.

5. Кабалкин А.Ю. Договор возмездного оказания услуг // Российская юстиция. 1998. № 3. С. 15.

6. Кабатов М.В. Возмездное оказание услуг // Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. 2. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

7. Кротов М.В. Обязательство по оказанию услуг в советском граж­данском праве. Л., 1990.

8. Правовое регулирование хозяйственных связей по выполнению ра­бот. Свердловск, 1983.

9. Синицкая М.Е. Защита интересов граждан по договору подряда. М., 1973.

10. Шерстобитов А.Е. Защита прав потребителей. М., 1992.

11. Штумпф Г. Лицензионный договор. М., 1988.

12. Штумпф Г. Договор о передаче ноу-хау. М., 1976.

13. Хозяйственное право: Учебник для вузов. Том 2 / Под ред. проф. B.C. Мартемьянова. М., 1994.

14. Фархтдинов Я.Ф. Законодательство и судебная практика по неко­торым видам бытового обслуживания. Казань, 1983.

Дата добавления: 2015-05-10