КАТЕГОРИИ:
Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748)
Додаток 4 4 страница
В рамках федеральной целевой программы «Молодежь России (2001-2005 годы)» Департамента по молодежной политике Министерства образования РФ в различных регионах страны уже сделаны первые шаги к созданию основ системы ювенальной юстиции. Информация7, поступившая из 15 регионов в 2005 г., показала, что в основные мероприятия в этом направлении сводятся к следующему:
- развитие сети реабилитационных учреждений для несовершеннолетних, открытие «горячих линий» и «телефонов доверия»;
- трудоустройство МГР;
- распространение идей ювенальной юстиции посредством «круглых столов», семинары, конференции;
- привлечение молодежи к профилактике безнадзорности, подготовка волонтеров из числа молодежи и подростков;
- распространение информационных материалов о вреде наркомании, алкоголя, психо-активных веществ;
- создание базы данных и разработка программного обеспечения по стандартизации сбора и обработки информации;
- реализация совместных пилотных проектов;
- создание творческих подростково-молодежных объединений для проведения культурно-массовой, спортивно-оздоровительной и военно-патриотической работы; организация работы с МГР по месту жительства8;
- специальное обучение, переподготовка и повышение квалификации специалистов, работающих с МГР;
- социальное сопровождение несовершеннолетних правонарушителей со стадии предварительного следствия;
- создание институтов уполномоченных по правам ребенка;
- патронаж социально-неблагополучных семей, освободившихся из воспитательной колонии подростков, несовершеннолетних группы риска.
Общественное мнение о МГР
Следует отметить, что в отличие от экспертов простые граждане по-своему расставляют акценты в вопросе, какой должна быть государственная политика в отношении МГР. Так, по результатам опроса общественного мнения, основные направления государственной политики должны быть сфокусированы на поддержании полноценного института семьи и создании условий по семейному воспитанию «трудных» детей и молодежи группы риска в нормальных условиях жизнедеятельности. Так, по мнению подавляющего большинства опрошенных9 ситуацию с молодежью группой риска могут улучшить такие мероприятия, как «укрепление института семьи, ее материальная и другая поддержка» (63,3%). При этом существенным представляется и то, что россияне не склонны разделять детей на «хороших» и «плохих», полагая, что работа по улучшению ситуации с молодежью группой риска должна осуществляться со всеми детьми. Такого мнения придерживаются более половины опрошенных(52,3%).
Рисунок 2
Какие мероприятия могут улучшить ситуацию с молодежью группой риска, в %
Обращает на себя внимание, что существенно реже, среди основных направлений государственной политики по улучшению ситуации с молодежью группы риска россияне выбирают ювенальные технологии и, прежде всего, такое направление как введение специальных судов для несовершеннолетних правонарушителей. Эту позицию назвали лишь 14,9% опрошенных. Сложившееся мнение можно отчасти объяснить низким уровнем информированности населения о возможностях и перспективах развития ювенальных судов, а также недостаточной обеспокоенностью данной проблемой в целом.
На вопрос, кто должен заниматься судьбой «трудного» ребенка, если этого не хотят или не могут делать родители, респонденты примерно поровну распределили ответственность между родственниками и органами опеки и попечительства. Ответы на этот вопрос распределились следующим образом:
Рисунок 3
Кто должен заниматься судьбой «трудного ребенка»?, в %
Мнение респондентов о том, что именно родственники должны участвовать в судьбе ребенка, оказавшегося в критической жизненной ситуации, дополняется ответами самих ребят. На вопрос, к кому они могли бы обратиться за помощью, подавляющее большинство опрошенных назвало родственников (родители, бабушки, дедушки, тети, дяди, братья и сестры).
Следует отметить, что достаточно многочисленна доля тех (22,1%), кто считает, что такими детьми должны заниматься общественные организации. А вот возможности судов и правоохранительных органов по совершенствованию работы с молодежью группы риска россияне оценивают очень низко: лишь 4,6% и 13,3% опрошенных соответственно полагают, что эти институты должны заниматься трудными детьми.
В этом вопросе мнение экспертов опять таки не совпадает с точкой зрения населения. Как видно из данных, представленных на рисунке, в первую очередь, эксперты возлагают ответственность за работу с МГР на органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, социальные службы, МВД, а затем уже на государственные, региональные и местные органы власти.
Рисунок 4
Оцените роль ведомств и организаций в работе с МГР, в %
Важно отметить, что достаточно низко оценивается роль системы образования и учреждений культуры. Между тем, исследование образовательного и воспитательного потенциала клубных и культурно-досуговых чреждений в работе с молодежью показало их достаточно высокую эффективность10.
Важно отметить, что эксперты критически оценили участи бизнес-структур. Практически четверть опрошенных экспертов назвали деятельность бизнес-структур в работе с молодежью группы риска вредной, еще чуть менее половины опрошенных (45,7%) – скорее не эффективной. Доля же тех, кто считает деятельность бизнес-структур в этой сфере в той или иной степени эффективной не превышает 24% опрошенных. Видимо, такое положение связано с очень низким пока уровнем социальной ответственности российского бизнес-сообщества11.
Обращает на себя внимание и то, что достаточно критично, на фоне других оценок, оценивается деятельность Уполномоченного по правам ребенка в регионе. Треть экспертов (33,4%) назвали деятельность Уполномоченного вредной или скорее неэффективной. По всей видимости, в значительной степени такие оценки связаны с недостаточным развитием этого института в регионах12.
Выводы
Исходя из оценок экспертов и общественного мнения можно выделить следующие основные проблемы, связанные с обеспечением прав МГР:
- в настоящее время актуальным является, прежде всего, признание права на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, а также права на незамедлительный доступ к правовой, психологической и другой соответствующей помощи;
- права детей и молодежи в современном российском обществе требуют разработки и внедрения специального механизма (процедуры) их защиты, поскольку в настоящее время они либо слабо защищены, либо практически не защищены. Как показало исследование, в подавляющем большинстве случаев правонарушению несовершеннолетнего предшествует преступление или правонарушение в отношении его самого со стороны взрослых. Именно по этой причине одна из задач профилактической работы заключается, как уже отмечалось, в усилении правовой защищенности молодежи, своевременном выявлении фактов преступлений в отношении несовершеннолетних;
- слабая социальная защищенность МГР связана с недостаточной целенаправленностью государственной молодежной политики в целом и требующей скорейшего совершенствования законодательной базы в отношении молодежи;
- подавляющее большинство опрошенных экспертов выступают за активное внедрение ювенальных технологий в работу с МГР и принятие закона о ювенальной юстиции. Суть предстоящих изменений сводится к появлению до-судебной и вне-судебной перспективы, (а не процедуры), в случае каждого конкретного правонарушителем. На этом основании можно считать, что специальное (ювенальное) правосудие в отношении несовершеннолетних должно стать составной частью молодежной политики государства;
- согласно общественному мнению, основные направления государственной политики должны быть сфокусированы на поддержании полноценного института семьи, распространению семейных ценностей и создании условий по семейному воспитанию «трудных» детей и молодежи группы риска в нормальных условиях жизнедеятельности;
- наиболее эффективно экспертами и общественным мнением оценивается деятельность органов и ведомств, напрямую призванных работать с молодежью группы риска (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, социальные работники, МВД, а также государственные, региональные и местные органы власти).
- Таким образом, сопоставляя данные статистики, результаты проведенных в ходе настоящего исследования опросов общественного мнения и экспертного сообщества, можно сделать вывод, что в РФ пока нет единого мнения общества, специалистов и государства в вопросах понимания проблем МГР и защиты ее прав.
- Информация о положительном опыте работы с МГР, в том числе о результатах работы ювенальных судов, и более широко – о возможностях ювенальной юстиции - по всем признакам не доходит до населения и государственных служащих13. А это, в свою очередь, определяет выявленное в ходе исследования недостаточное понимание проблем МГР в общественном сознании.