Предпринимательской деятельности 6 страница. Согласно указанной статье, стоимость имущества, подлежащего продаже с торгов, была определена уполномоченным управлением Министерства юстиции Российской

Согласно указанной статье, стоимость имущества, подлежащего продаже с торгов, была определена уполномоченным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Московской области специалистом, который в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" определил рыночную стоимость имущества в целях реализации в ограниченные сроки (ликвидационную стоимость), составляющую 1188000 руб. При проведении оценки ПБОЮЛ Чиндяев В.Н. руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2001 г. N 519 "Об утверждении стандартов оценки", использовал стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не учел того обстоятельства, что имущество было оценено с учетом ликвидационной скидки и не указана балансовая стоимость имущества, что привело к заниженной стоимости имущества и нарушению прав ООО "Очаг", не может быть признан обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", когда не определен конкретный вид стоимости объекта оценки, установлению подлежит рыночная стоимость арестованного имущества. Однако на основании ст. 3 указанного Закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, такие как: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая не обязана принимать исполнение; цена сделки представляет разумное вознаграждение за объект оценки, и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было.

При наличии указанных обстоятельств оценщик внес в рыночную стоимость объекта поправку и определил ликвидационную стоимость имущества. Таким образом, ликвидационная стоимость имущества, которая не равнозначна его балансовой стоимости, не ведет к нарушению прав должника и соответствует положениям Федеральных законов "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и "Об исполнительном производстве".

Необходимо заметить, что по отношению к нормам Федерального закона "Об исполнительном производстве" нормы Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" выступают как специальные, поэтому положения ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с которыми оценка имущества должника производится по рыночным ценам, могут применяться только в части, не противоречащей Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Под методом оценки понимается способ расчета стоимости объекта оценки в рамках одного из подходов к ней. Различают следующие подходы к оценке:

- затратный подход - совокупность методов оценки стоимости, основанных на определении затрат, необходимых для восстановления либо замещения объекта оценки, с учетом его износа;

- сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на сравнении объекта оценки с аналогичными объектами, в отношении которых имеется информация о ценах сделок с ним.

Аналог объекта оценки представляет собой подобный по основным экономическим, материальным, техническим и иным характеристикам объекту оценки другой объект, цена которого известна из сделки, состоявшейся при сходных условиях;

- доходный подход - совокупность методов оценки, основанных на определении ожидаемых доходов от объекта оценки.

При проведении оценки объекта оценщик выбирает метод (методы) оценки в рамках каждого из подходов к оценке. При этом он обязан использовать (или обосновать отказ от использования) все указанные ранее подходы к оценке. Оценщик вправе самостоятельно определять в рамках каждого из подходов к оценке конкретные методы оценки.

На основании полученных в рамках каждого из подходов к оценке результатов оценщик определяет итоговую стоимость объекта оценки. Она представляет собой итог обоснованного оценщиком обобщения результатов расчетов стоимости объекта оценки при использовании различных подходов к оценке и методов оценки.

27.5. Договор и отчет об оценке

Наиболее распространенным основанием для проведения объекта оценки является договор, заключаемый между оценщиком и заказчиком. Однако в случаях, предусмотренных законодательством РФ, оценка может быть проведена оценщиком на основании определения суда, арбитражного суда, третейского суда, а также по решению уполномоченного органа. Указанные органы свободны в выборе оценщика.

Заключаемый между оценщиком и заказчиком договор по правовой природе относится к договорам на возмездное оказание услуг. Договором может быть предусмотрено проведение данным оценщиком оценки конкретного объекта оценки или ряда объектов либо долговременное обслуживание заказчика по его заявлению.

Закон об оценочной деятельности устанавливает простую письменную форму договора без требования нотариального удостоверения.

В соответствии со ст. 10 указанного Закона договор должен содержать:

- основания заключения договора;

- вид объекта оценки (с точным указанием на объект оценки, его описание);

- вид определяемой стоимости (стоимостей) объекта оценки;

- денежное вознаграждение за проведение оценки объекта оценки;

- сведения о страховании гражданской ответственности оценщика и наличии у оценщика лицензии.

Специальными нормативными правовыми актами могут быть предусмотрены дополнительные условия договора на проведение оценки. Например, в договоре на выполнение работ по оценке стоимости имущества, вовлекаемого в сделку с участием города Москвы, отдельными пунктами указываются:

- основание для его заключения со ссылкой на соответствующий акт (распорядительный документ), устанавливающий полномочия заказчика по совершению сделки;

- основания для привлечения данного исполнителя для выполнения работ по оценке (итоговый протокол конкурса либо иные основания) <1>.

--------------------------------

<1> См. п. 3.1 Порядка оценки стоимости имущества в сделках с участием города Москвы, утвержденного Постановлением правительства Москвы от 12 апреля 2005 г. N 204-ПП "О порядке работы по оценке стоимости имущества в сделках с участием города Москвы".

В ряде случаев, предусмотренных нормативными правовыми актами, договор об оценке заключается по итогам проведения конкурса с победителем конкурса. Как уже указывалось, Постановлением правительства Москвы от 12 апреля 2005 г. N 204-ПП "О порядке работы по оценке стоимости имущества в сделках с участием города Москвы" предусмотрено проведение конкурса по направлениям оценки для целей определения круга уполномоченных оценщиков и конкурса на размещение городского государственного заказа на оценку имущества.

Договор на оценку имущества с победителем конкурса заключается в 7-дневный срок с момента подведения итогов конкурса и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Данный договор подлежит учетной регистрации в Департаменте имущества города Москвы в течение двух рабочих дней со дня подписания.

Стандарты оценки (п. 13) определяют этапы проведения оценки:

1) заключение с заказчиком договора об оценке;

2) установление количественных и качественных характеристик объекта оценки;

3) анализ рынка, к которому относится объект оценки;

4) выбор метода (методов) оценки в рамках каждого из подходов к оценке и осуществление необходимых расчетов;

5) обобщение результатов, полученных в рамках каждого из подходов к оценке, и определение итоговой стоимости объекта оценки;

6) составление и передача заказчику отчета об оценке.

Результатом деятельности оценщика, подтверждающим надлежащее исполнение возложенных на него договором обязанностей, является отчет, представляемый им заказчику.

Общие требования к содержанию отчета об оценке закреплены в ст. 11 Закона об оценочной стоимости. Так, отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение.

Отчет, в частности, должен содержать:

- сведения об основании проведения оценки;

- информацию об оценщике, в том числе о выданной ему лицензии на осуществление оценочной деятельности по данному виду имущества;

- точное описание объекта оценки;

- последовательность определения стоимости объекта и ее итоговую величину, а также ограничения и пределы применения полученного результата. В случае если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки;

- дату определения стоимости объекта оценки;

- перечень документов, использованных оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта;

- иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объектов оценки, отраженных в отчете.

Специальные формы отчета могут быть предусмотрены законодательством РФ для проведения оценки объектов отдельных видов.

Несоблюдение установленных законодательством требований к отчету может привести к признанию его судом недействительным. Приведем пример <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2003 г. N КГ-А40/1265-03.

Фирма "DRIG Auslandsinvestitions GmbH" ("Дриг Аусландсинвестиционс ГмбХ") обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Аудит и Консалтинг" о признании недействительным отчета об оценке имущества в части определения рыночной цены объекта оценки.

Третьим лицом в исковом заявлении привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Милиншур".

Исковые требования мотивированы тем, что отчет, составленный ЗАО "Аудит и Консалтинг" в соответствии с договором от 1 августа 2002 г. N 48/0-02 с ООО "Милиншур", не соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и нормативного правового акта Правительства Российской Федерации - Стандартам оценки; в отчете содержатся недостоверные данные о размере рыночной стоимости имущества; составление ответчиком недостоверного отчета нарушает права истца на принадлежащее ему имущество; отчет является ненормативным правовым актом иного органа.

Решением от 15 декабря 2002 г. в иске отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 29 января 2003 г. решение отменено, исковые требования удовлетворены, отчет об оценке имущества, составленный ЗАО "Аудит и Консалтинг", признан недействительным в части определения рыночной цены объекта оценки.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции сослался на то, что в нарушение ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в оспариваемом отчете отсутствует балансовая стоимость объекта оценки, а указана лишь номинальная стоимость акций шести выпусков; сведений о соответствии номинальной стоимости балансовой стоимости оценки в отчете нет; отсутствует перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения; в отчете отражены данные в отношении шести выпусков обыкновенных акций эмитента, из которых первый выпуск аннулирован, второй, третий и четвертый выпуски размещены, пятый выпуск аннулирован, шестой выпуск размещается; в отчете отсутствует перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки; в нарушение Стандартов оценки ответчик не осуществил сбор и обработку правоустанавливающих документов, сведений об обременении объекта оценки правами других лиц, что следует из содержания раздела 2 отчета.

В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к заключению, что выводы ответчика о величине рыночной стоимости объекта оценки, изложенные в отчете, не могут быть признаны достоверными.

Доводы ответчика со ссылкой на иные отчеты об оценке, составленные иными оценщиками, отклонены судом, поскольку иные отчеты не устраняют допущенные при составлении спорного отчета нарушения и сами по себе не могут явиться бесспорными доказательствами, подтверждающими достоверность установленной в отчете рыночной стоимости объекта оценки.

В кассационной жалобе третье лицо - ООО "Милиншур" - просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что выводы, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; все данные, которые в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" должны содержаться в отчете, в нем имеются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и письменных возражений на нее, выслушав представителей истца и третьего лица и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального права и норм процессуального права, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены постановления апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Обстоятельства дела и представленные доказательства исследованы судом с достаточной полнотой, доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют материалам дела, правильно применены нормы материального права.

Суд установил, что при составлении ответчиком отчета об оценке пакета акций ОАО "Ярославский завод дизельной аппаратуры" в количестве 768078 шт. допущены нарушения Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Стандартов оценки.

Этот вывод суда подробно мотивирован со ссылкой на конкретные нарушения. Ни ответчик, ни третье лицо не опровергли выводов суда об отсутствии в отчете перечня документов, использованных при проведении оценки с указанием источников их получения; о том, что в отчете не указана балансовая стоимость объекта оценки и нет точного описания объекта оценки; о том, что ответчик не осуществил сбор и обработку сведений об обременении объекта оценки правами других лиц.

Из конструкции ст. 11 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" следует, что установленные в этой норме требования к содержанию отчета являются императивными. Это означает, что все перечисленные в ст. 11 сведения должны обязательно содержаться именно в отчете оценщика, а не в каких-либо иных документах, договорах и т.д.

Значение, придаваемое законодателем обязательному содержанию в отчете необходимых сведений, установленных законом, обусловлено тем, что наличие этих необходимых сведений свидетельствует о соблюдении порядка составления отчета, а соблюдение порядка составления отчета - это одно из необходимых условий, позволяющих признать достоверной величину рыночной или иной стоимости объекта оценки, что следует из ст. 12 вышеназванного Закона.

В связи с этим суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на отсутствие в отчете необходимых и обязательных в силу закона сведений, что, в свою очередь, не позволяет признать достоверной величину рыночной стоимости объекта оценки, установленную в отчете.

27.6. Государственное регулирование оценочной деятельности

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27 августа 2004 г. N 443 <1> уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим регулирование оценочной деятельности, является Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации.

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 27 августа 2004 г. N 443 "Об утверждении Положения о Министерстве экономического развития и торговли Российской Федерации" // СЗ РФ. 2004. N 36. Ст. 3670 (с изм. от 20 мая 2005 г.).

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области лицензирования оценочной деятельности и контроль за соблюдением лицензионных требований и условий <1>. Помимо этого, Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом организует оценку имущества в целях осуществления имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации, определяет условия договоров о проведении оценки федерального имущества; осуществляет согласование профессиональных образовательных программ высшего профессионального образования, дополнительного профессионального образования или программ профессиональной переподготовки работников в области оценочной деятельности <2>.

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. N 691 "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" // СЗ РФ. 2004. N 49. Ст. 4897.

<2> Пункты 5.7, 5.8 Положения о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2004 г. N 691.

Распоряжением Мингосимущества РФ от 12 октября 1999 г. N 1395-р <1> создан Межведомственный совет по вопросам регулирования оценочной деятельности в РФ, утверждены Положение о нем и состав Совета. Совет является межведомственным координационным и совещательным органом, образованным в целях подготовки предложений по проведению единой государственной политики в области регулирования оценочной деятельности на территории Российской Федерации и улучшения координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, анализа информации и выработки соответствующих решений в этой области.

--------------------------------

<1> Распоряжение Мингосимущества РФ от 12 октября 1999 г. N 1395-р "О Межведомственном совете по вопросам регулирования оценочной деятельности в Российской Федерации". Официально не опубликовано (с изм. от 25 февраля, 15 марта 2000 г.).

Следует отметить, что подобные органы созданы и в субъектах РФ.

Наряду с государственным регулированием Законом об оценочной деятельности предусмотрено ее саморегулирование.

В качестве саморегулируемых могут выступать некоммерческие организации, созданные оценщиками. К числу таких организаций, в частности, относятся Российская коллегия оценщиков, Национальная лига субъектов оценочной деятельности, Российское общество оценщиков и др.

Саморегулируемые организации выполняют следующие функции:

- защита интересов оценщиков;

- содействие повышению уровня профессиональной подготовки оценщиков;

- разработка собственных стандартов оценки;

- разработка и поддержание собственных систем контроля качества осуществления оценочной деятельности.

Требования саморегулируемых организаций распространяются на их членов.

Как указывалось, деятельность оценщиков до 1 июля 2006 г. является лицензируемой. Положение о лицензировании оценочной деятельности утверждено Постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 г. N 395 <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Правительства РФ от 7 июня 2002 г. N 395 "О лицензировании оценочной деятельности" // СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2192 (с изм. от 3 октября 2002 г.).

Законом и Положением определены лицензионные требования к оценочной деятельности и условия ее осуществления:

1) соблюдение лицензиатом требований законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации об оценочной деятельности;

2) наличие в штате юридического лица как минимум одного работника, для которого данное юридическое лицо является основным местом работы и который имеет соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности, полученную в соответствии с профессиональными образовательными программами, согласованными с уполномоченным Правительством РФ органом по контролю за осуществлением оценочной деятельности в РФ, и подтвержденную документом об образовании.

ООО "Эмби" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Минимущества РФ от 31 июля 2002 г. N 178 об отказе в выдаче лицензии и обязании выдать ООО "Эмби" лицензию на осуществление оценочной деятельности.

Решением суда от 19 декабря 2003 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 9 апреля 2004 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение соответствует законодательству РФ и не нарушает законных прав ООО "Эмби", оснований для признания его недействительным не имеется.

Оставляя решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-42237/02-2-287 без изменения, а кассационную жалобу ООО "Эмби" без удовлетворения, Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 12 июля 2004 г. N КА-А40/5557-04 указал следующее.

Судом первой, а впоследствии апелляционной инстанции установлено, что Приказом Минимущества России от 31 июля 2002 г. N 178 отказано ООО "Эмби" в предоставлении лицензии на осуществление оценочной деятельности на основании ФЗ от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и подп. "б" п. 3 Положения о лицензировании оценочной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 г. N 395.

В качестве основания отказа указано на несоблюдение ООО "Эмби" лицензионного требования о наличии в штате организации как минимум одного работника, для которого данное юридическое лицо является основным местом работы, имеющего соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности, полученную в соответствии с согласованными с Министерством имущества России профессиональными образовательными программами и подтвержденную документом об образовании.

Согласно п. 2 Положения о лицензировании оценочной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 7 июня 2002 г. N 395, лицензирование оценочной деятельности осуществляется Министерством имущественных отношений Российской Федерации. Указанным Положением определены лицензионные требования и условия осуществления оценочной деятельности. В силу п. 3 названного Положения наличие в штате юридического лица как минимум одного работника, для которого данное юридическое лицо является основным местом работы, имеющего соответствующую квалификацию в области оценочной деятельности, полученную в соответствии с согласованными с уполномоченным Правительством Российской Федерации органом по контролю за осуществлением оценочной деятельности в Российской Федерации профессиональными образовательными программами и подтвержденную документом об образовании, является обязательным лицензионным требованием.

ООО "Эмби" не представило в Минимущество РФ сведений о сотруднике, обладающем специальными знаниями в области оценочной деятельности, для которого ООО "Эмби" являлось бы основным местом работы, а представленные сведения свидетельствуют о наличии в штате лишь работников, выполняющих работы по совместительству.

При таких обстоятельствах отказ Минимущества РФ в выдаче лицензии на осуществление оценочной деятельности основан на законе;

3) наличие у индивидуального предпринимателя соответствующей квалификации в области оценочной деятельности, полученной в соответствии с профессиональными образовательными программами, согласованными с уполномоченным Правительством РФ органом по контролю за осуществлением оценочной деятельности в РФ, и подтвержденной документом об образовании.

Законность данного требования явилась предметом судебного рассмотрения <1>.

--------------------------------

<1> Решение Верховного Суда РФ от 2 июля 2001 г. N ГКПИ 01-923.

Берг О.В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим предписания подп. "д" п. 5 Положения о лицензировании оценочной деятельности, согласно которому одним из лицензионных требований для лицензиата - индивидуального предпринимателя - является наличие документа об образовании, подтверждающего получение профессиональных знаний по указанным в лицензии (заявлении на выдачу лицензии) работам (услугам) в области оценочной деятельности.

Берг О.В. ссылался на то, что оно противоречит закону и ограничивает права заявителя, являющегося индивидуальным предпринимателем, но не имеющего соответствующего профессионального образования, на получение лицензии на осуществление оценочной деятельности.

При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, с наличием которых приведенная норма закона допускает возможность признания нормативного правового акта недействительным.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъектами оценочной деятельности признаются, с одной стороны, юридические лица и физические лица (индивидуальные предприниматели), деятельность которых регулируется данным Федеральным законом (оценщики), а с другой стороны, потребители их услуг (заказчики).

В соответствии со ст. 24 названного Закона к обязательным требованиям к лицензированию оценочной деятельности для физических лиц относятся государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя и наличие документа об образовании, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности в соответствии с согласованными с уполномоченным органом образовательными программами.

С учетом вышеприведенных норм Федерального закона суд находит необоснованными доводы заявителя о том, что подп. "д" п. 5 Положения противоречит п. 2 ст. 1 ГК РФ, поскольку ограничивает его право на осуществление предпринимательской деятельности любым не запрещенным законом способом. Право на утверждение порядка лицензирования оценочной деятельности предоставлено Правительству Российской Федерации ст. 23 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Судом при рассмотрении дела также установлено, что оспариваемое Положение не затрагивает и не нарушает каких-либо прав заявителя;

4) регулярное повышение (не реже одного раза в три года) квалификации в области оценочной деятельности работника (работников) юридического лица и индивидуального предпринимателя;

5) страхование гражданской ответственности лицензиата путем заключения договора страхования по конкретному виду оценочной деятельности (в зависимости от объекта оценки) либо по конкретному договору об оценке объекта оценки;

6) предоставление по запросу лицензирующего органа документов и информации, необходимых для осуществления контроля за соблюдением лицензионных требований и условий.

Лицензия выдается на пять лет. Ее срок может быть продлен по заявлению лицензиата. Лицензирующий орган ведет реестр лицензий и осуществляет контроль за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий в форме проверок.

Предприниматель Смирнов А.И. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным Приказа Министерства имущественных отношений Российской Федерации (далее - Минимущество РФ) от 30 октября 2003 г. N 479, касающегося приостановления действия лицензии, выданной на осуществление оценочной деятельности.

Решением суда первой инстанции от 29 апреля 2004 г. в удовлетворении заявленного требования отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 8 июля 2004 г. решение оставлено без изменения.

Оставляя решение, постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-53122/03-121-543 без изменения, а кассационную жалобу предпринимателя Смирнова А.И. - без удовлетворения, Федеральный арбитражный суд Московского округа в Постановлении от 6 сентября 2004 г. N КА-А40/7599-04 указал, в частности, следующее.

Об утверждении Сводного плана проверок лицензиатов на второй квартал 2003 г. Минимуществом РФ 7 апреля 2003 г. принято распоряжение N 1052-р.

Это распоряжение принято на основании Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и Положения о лицензировании оценочной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2002 г. N 395 "О лицензировании оценочной деятельности".

Согласно названному распоряжению в числе других лицензиатов подлежал проверке и предприниматель Смирнов А.И., которому 9 ноября 2001 г. была выдана лицензия N 002208 на осуществление оценочной деятельности.

Во исполнение упомянутого распоряжения Департамент имущественных отношений Вологодской области 26 мая 2003 г. предложил предпринимателю Смирнову А.И. в срок до 2 июня 2003 г. представить документы, необходимые для контроля за соблюдением лицензионных требований и условий, в том числе и два договора на оказание оценочных услуг и отчетов об оценке.

Однако названные договоры, как установлено в результате проверки, предпринимателем Смирновым А.И. не представлены, что заявителем не отрицалось и подтверждается актом от 8 августа 2003 г.

Дата добавления: 2015-05-10