До практичного заняття необхідно письмово вирішити наступні задачі. Практичне заняття № 2 – 2 год

Практичне заняття № 2 – 2 год.

задача № 6

Завідуючий складом державного м’ясокомбінату Мишкін і шофер-експедитор того ж м’ясокомбінату Захарченко домовились про збут зайвого м’яса. Захарченко звернувся до завідуючого магазином Банніка з проханням продати через магазин 300 кг викраденої яловичини, обіцяючи за це одну третину виторгу.

З метою викриття злодія Баннік погодився і назвав день і годину, коли зможе прийняти викрадене. Про це він на другий день повідомив в ОВС, і Захарченко був затриманий з викраденим м’ясом в магазині Банніка.

Визначте:

- чи є злочинними дії учасників події;

- яка форма співучасті має місце;

- які ролі виконують учасники події;

- чи можна визнати Банніка співучасником злочину (розкрадання).

задача № 7

Два брати Данилки та троє їх друзів разом вчинили декілька збройних нападів на громадян і вбивств. Так, вони вбили сім’ю Бродського і викрали з його дому значну суму грошей, вбили міліціонера Устинова і забрали його табельну зброю, вчинили ряд інших злочинів (грабежів, розбоїв, вимагань).

Дружина Данилка Івана – Данилко Марія, довідавшись від чоловіка про вбивство міліціонера, на його прохання, викинула в річку його черевики та його брата, на яких була кров, замила кров на його штанях, сховала переданий їй чоловіком пістолет. Про інші злочини, вчинені її чоловіком, вона не знала.

Ознайомтеся зі змістом ст.115, 185-187, 189, 257 КК.

Визначте:

- чи є злочинними дії кожного із учасників події;

- форму об’єднання зазначених осіб;

- роль кожного із названих осіб;

- межі відповідальності кожної особи.

задача № 8

Філатов люто ненавидів Леонова. Він підмовив Рогачова, якому щойно виповнилося 13 років, вистрелити із рушниці, завіряючи, що вона заряджена тільки порохом і постріл тільки злякає Леонова. Рогачов підійшов до Леонова і вистелив, але рушниця була заряджена картеччю і Леонова було вбито.

Варіант. Рогачову було 14 років.

Ознайомтеся зі змістом ст.115 КК.

Визначте:

- чи є дії Леонова та Рогачова злочинними;

- які ролі виконують учасники події;

- форму об`єднання Філатова та Рогачова;

- межі відповідальності Філатова і Рогачова.

задача № 9

Голод, Кукленков, Аведян та Задікян вирішили займатися розкраданням запасних частин до автомобіля “ВАЗ” з цеху, в якому Голод працював майстром, а Кукленков пресувальником. У січні 2001 року вони відкрили цех, завантажили у автомобіль п’ять контейнерів із запасними частинами, домовились з водієм Афанасьєвим і контролером позавідомчої охорони Вдовенко та вивезли запчастини з цеху. Афанасьєву і Вдовенко вони дали по 300 грн. У лютому таким же чином вони викрали запчастин на суму 295 тис. грн., заплативши водіям Курушину і Вдовенку по 400 грн., а у березні – на суму 250 тис. грн., заплативши водіям Прошину і Вдовенку також по 400 грн., але відразу після виїзду із території цеху були затримані працівниками міліції. Вдовенко й інші водії вартості викрадених запасних частин не знали.

Визначте:

- форму об’єднання учасників подій;

- ролі всіх учасників;

- межі відповідальності кожного із учасників подій.

задача № 10

Чирков звернувся до Гончарова, який працював начальником зміни на взуттєвій фабриці, дістати йому шкіру, і той погодився. Опівночі Чирков прийшов до глухої стіни фабрики, а Гончаров перекинув через огорожу два рулони шкіри, за що Чирков дав йому 3 тис. грн. Гончаров викрав шкіру зі складу разом з двома іншими працівниками фабрики, використовуючи своє посадове становище, і був притягнутий з ними до кримінальної відповідальності за ч.5 ст.191 КК.

Дії Чиркова в обвинувальному висновку слідчим кваліфіковані за ч.4 ст.27 та ч.5 ст.191 КК.

Визначте:

- ролі всіх учасників подій;

- чи вірно суд оцінив діяння Гончарова та Чиркова;

- яке рішення повинен прийняти суд про відповідальність названих осіб при розгляді справи.

задача № 11

Повернувшись із місця позбавлення волі Нечипоренко почав підмовляти своїх приятелів Лемехова і Сулімова взяти участь у викраденні спирту із лабораторії заводу, де вони працювали. Лемехов і Сулімов після декількох розмов з Нечипоренком погодились. Був розроблений план викрадення і час – в суботу після закінчення робочого дня.

Напередодні до Нечипоренка прийшов дільничний інспектор і довго вів з ним бесіду про його подальшу долю, працевлаштування. Бесіда вплинула на Нечипоренка, він зрозумів, що міліція їм цікавиться і може викрити його наміри щодо викрадення спирту.

Увечері під час зустрічі з Лемеховим і Сулімовим Нечипоренко розповів про розмову з дільничним і почав відмовляти їх від розкрадання, заявив, що сам він приймати участь в розкраданні не буде.

Лемехов і Сулімов не погодились з доказами Нечипоренка, обізвали його боягузом і наступного дня вчинили викрадення спирту.

Визначте:

- чи є підстави для звільнення від кримінальної відповідальності Нечипоренка;

- чим характеризуються дії Нечипоренка;

- які умови необхідні для виключення відповідальності організатора або підбурювача в силу добровільної відмови.

Тема 10. Обставини, що виключають злочинність діяння

Дата добавления: 2015-05-10