Формулярный процесс

ИСКИ

Перед тем как перейти к искам и их характеристике, нелишне ос­тановиться на самом гражданском процессе, в рамках которого осу­ществляется защита нарушенных прав. Речь идет о трех историчес­ки сменявших друг друга формах процесса древнейшей - легисакционной, сменившей ее формулярной - главной (хотя и не единственной) форме процесса периода преторского права, и о ког-ниционном судопроизводстве, возникшем уже с империей.

-33-

§ 7. Два слова о легисакционном процессе

То была не единственная форма процесса, известного древнейше­му праву Рима, но, насколько можно судить, самая универсальная.

В назначенный день истец и ответчик являлись на форум - к пре­тору. Здесь совершались символические действия, составлявшие первую стадию процесса.

Перед претором лежала спорная вещь или ее «образ» (например, кусок дерна, взятого со спорного участка). По знаку претора истец налагал на вещь свой прутик-виндикту (может быть, символичес­кое копье) и произносил, стремясь избежать роковой ошибки или оговорки, формулу, подходящую для данного случая (которой его снабдили создатели судебных формул и их хранители - понтифи­ки): «Я утверждаю, что эта земля принадлежит мне по праву квиритов, и я приобрел ее...» «Теперь ты»,— говорил претор ответчику, и действо повторялось. Затем претор назначал судью, день суда и сумму залога, который истец вносил на случай проигрыша. Залог в таких случаях оставался в казне. Целью залога было, как можно ду­мать, предупреждение необоснованных исков, сутяжничества, но суммы залога были настолько большими, что уже одно это возбуж­дало стремление заменить легисакционный процесс более простым и доступным.

Судьями выступали поначалу патриции, главным образом патер-фамилиа с, пользовавшиеся соответствующей репутацией. Список сулей на каждый год утверждался сенатом.

Вторая стадия процесса являла собой пример простого и скорого суда. Стороны представляли доказательства, судья оценивал их и выносил решение. Обжалование не полагалось, Правовая-основа ре­шения - Законы XII таблиц (Leges duodecim tabularum), «строгое право (ius strictum)», обычаи предков (mores maiorum, consuetudo), постановления народных собраний (plebiscite), сенатусконсульты (senatusconsulta).

Легисакционный процесс некоторое время конкурировал с про­цессом формулярным и был устранен только при Юлии Цезаре (за редким исключением). Но уже и перед тем некоторые важные ре­формы смягчили его строгости и особенно требование залога:

1) залоги стали требовать не сразу по окончании первой стадии процесса (ин юре - in iure), а с проигрышем дела в суде;

2) спорная вешь, которую претор оставлял у ответчика, немедленно передавалась выигравшему процесс истцу и т. д.

§ 8. «Строгое право» (ius strictum) и «справедливость» (aequitas)

В ситуации, когда материальное право состоит из несовпадаю­щих и даже конфликтующих между собой источников, как это мы показали на примере права цивильного и права преторского, никто не мог с уверенностью надеяться на защиту того, что он считал сво­им правом, пока последнее не получит исковой защиты претора. Право лица осуществлять притязания в судебном порядке начинает­ся с того, что ему разрешают вчинить иск и определяют его вид, ха­рактер. Из этого следует, что и сам иск есть не что иное, как дозво­ленное действие, заключающееся в обращении за судебной защитой притязания (actio).

Примечание. Еще в то время, когда составлялись XII таблиц, а тем более в позднейшее, действовал принцип юридического равноп­равия всех тех субъектов права, которым закон разрешал совершение частноправовых сделок. С устранен/ем различий между патрициями и плебеями (через дозволение вступать в брачные отношения) плебеям сделались доступны и все те способы судебной защиты, которые бы­ли до того привилегией патрициата.

Кардинальным образом различались иски, основанные на «стро­гом праве», т. е. главным образом на Законах XII таблиц, и иски, основанные на том, что претор или судья находили соответствую­щим.-«доброй совести», справедливости, обычаям или обыкновени­ям, сложившимся на почве новых форм оборота товаров и денег.

Об исках, «строгого права» Гай говорит как о древнейших и дав­но оставленных исках, установленных законами и на законах осно­ванных, воспроизводящих слова и выражения закона, причем дело было доведено до того, что малейшее уклонение от написан­ных форм и обрядов влекло за собой проигрыш». Поэтому законами Эбуция (ок. 160 г. дон. э.) и двумя законами Юлия было введено су­допроизводство посредством формул, а все древние формальности отменены.

Формулы, равно как и судебные решения, снабженные ссылкой на справедливость, добрую совесть или целесообразность, захватывают сделки купли-продажи, займа, найма вещей и рабочей силы, поручения, хранения, т.е. практически все наиболее важные правоотношения, связанные с деловой активностью, вторгаются в сакральную область наследственного права, меняя традиции в духе новых интересов и воззрений, опрокидывают веками освященные семейные отношения. Все это было бы невозможно без замены легисакционного процесса формулярным.

§ 9. Иски

Иски как таковые по самой своей логике подразделялись на пер­сональные (inpersonam) и вещные (in rem).

Когда вчиняется иск против стороны в договоре, почему-либо не исполняющей, как мы уверены, своих обязательств, т. е. отказываю­щейся что-либо дать, сделать, предоставить и т. д., мы имеем дело с иском персональным. То же самое может быть сказано и о всяком ис­ке, где ответчиком является причинитель вреда, в том числе пре­ступник.

Когда же вчиняется иск против того, кто ничем перед нами не обязывался, но оказался владельцем какой-либо телесной вещи, которую мы не без оснований считаем своей, налицо actio in rem, т. е. "вещный.

В основе различия исков лежит личность ответчика, который в одном случае выступаете качестве обязанного лица, во втором - в ка честве лица, отстаивающего свое право на вещь против нашего притязания. Вещный иск направлен на истребование вещи, и поэтому ответчиком может быть всякий, кто этой вещью владеет. Персональным иском мы стремимся принудить к действию вполне определенного должника (или должников), нарушивших взятое на себя обязательство.

Таким образом, в вещном иске мы опираемся на вещное право, иске персональном - на право обязательственное.

Вещных исков великое множество. Укажем на некоторые. Некто, возвратившись после длительною отсутствия, нашел свою земли (или часть ее) захваченной, оккупированной посторонним лицом. Лицо это действовало по праву, но не провладело участком установленный Таблицами заветный срок приобретательной давности - два года. Тем не менее расставаться с землей «оккупант» не желает и вы двигает свои возражения, связанные с расходами на культивацию за брошенной почвы, на траты, связанные с посевом, и т. д. Все это не может игнорироваться.

Иски невладеющего квиритского собственника к неправомерно владеющему несобственнику получили название виндикационных исков. Цель очевидна: признание права истца на вещь и ее возвраще-г ние в его имущество. Дело, само собой разумеется, идет о точно обоз наченной вещи.

Когда ответчик уклоняется от спора, фактическое обладании вещью переходит к истцу, и таким образом его право восстанавлива ется в полном объеме. Если речь идет о движимой вещи, принесен ной в суд, истец, выиграв дело, уносит ее с собой. В других случаях судьи прямо предписывают ответчику выдать вещь истцу незамед лительно - под угрозой штрафа.

Равным образом к вещным искам причисляются и те, которые на правлены на судебное признание права пользования чужой вещью права ходить, ездить, прогонять скот через соседский участок или проводить воду с соседнего участка на свой собственный.

Примечание. Как мы увидим из дальнейшего изложения, право дается с установлением сервитута, что означает установление права на чужую вещь, ее обременение в пользу сервитуария. Доказывать такое притязание было непросто, и истец, на котором лежало бремя доказывания, по большей части находился в худшем положе­нии, чем его процессуальный противник.

Во всех тех случаях, когда лицо самовольно присваивало себе права прохода или проезда через чужой участок, возникало право на негаторный иск (от латинского negare - отказывать, освобождаться от пут). Следовало доказывать только то, что истец - собственник и на­стаивает на восстановлении своего права в полном объеме. А это го­раздо проще.

К вещным относятся и те иски, которые имеют цель взыска­ние причиненного ущерба, когда дозволено требовать уплаты не только, высшей цены погубленной вещи (по которой она покупа­лась в течение последнего года или месяца), но и всего связанного с тем убытка (например, когда потерпевший вынужден входить в расходы, связанные с приобретением коня для одномастной за­пряжки).

Примечание. Заслуживают упоминания смешанные иски - в кото­рых соединены элементы вещных и персональных притязаний, отче­го, по образному выражению, возникает как бы «конкуренция ис­ков». Требуя возмещения ущерба, причиненного воровством, мы заявляем вещный иск - иск о возврате нашей вещи, находящейся в чу­жом неправомерном обладании. Присоединяя к этому иск о денежном штрафе, взыскиваемом с преступника-вора, мы заявляем иск персо­нальный,

Это не единственный пример такой «конкуренции».

Скажем коротко об исках из натуральных обязательств. Размышляя над тем, как начинается и упрочивается практика, согласно которой подлежат защите и такие обязательства, которые возника­ют наперекор квиритскому праву, но отвечают принципам справед­ливости, естественного права и права народов, получают безогово­рочную защиту в перегринском праве, мы приходим к натуральным (естественным) обязательствам, которые до недавнего времени оста­вались в тени.

Если случалось, что больной патерфамилиас вынужден был от­править своего раба на рынок, с тем чтобы тот продал хомут и купил продовольствия, в котором остро нуждался и сам глава семьи, и его малолетние дети, можно ли было дискредитировать такую сделку с ^точки зрения «строгого права»? Безусловно, да!

Но как отнесется к этому претор? Не заявит ли он о защите нату­рального обязательства, если оно отвечает принципам справедливости и доброй совести? Не с этого ли - не с защиты ли натурально­го обязательства начинается, как река из родника, преторское право? Не потому ли мы находим в источниках очевидное сближение преторского права с натуральным?

В свое время мы еще обратимся к натуральным обязательствам.

Как и легисакционный, формулярный процесс состоял из двух стадий. Первая - перед претором, вторая - перед судьей.

Являясь к претору за судебной защитой, истец не нуждался в сак­раментальной формуле, заключавшей в себе правопритязание, об­ставленное губительными последствиями (оговорка - проигрыш де­ла), залогом правоты, театральной атрибутикой. Истец просто-напросто излагал претору суть дела и просил защиты.

Претор же, признав притязание, должен был озаботиться приис­канием подходящей формулы. Это было не всегда просто, хотя в пре-торском эдикте перечислялись в систематическом порядке все те формулы, которые, выступая под тем или иным названием, слу­жили регулированию всей данной группы правоотношений (напри­мер, займа или не известной цивильному праву ипотеки как наибо­лее эффективной (надежной) формы залога вещи при договоре займа и т. д.).

Претор, далее, должен был индивидуализировать формулу в со­ответствии с содержанием данного иска. Таким образом, иско- вое требование облекалось в письменную форму и предъявля-, лось ответчику. Тот, когда считал нужным, представлял возражения на иск, которые отметали последний или содержали oг- раничительные условия. Истец знакомился с возражениями ответ­чика, и при необходимости они вновь «обменивались» возражения­ми, относящимися к сути спора или иным привходящим обстоятельствам.

Претор назначал судью, и на этом завершалась первая стадия про- цесса - стадия согласования претензий и возражений. При этом пре- тору дозволялось: 1) изложив суть дела, предоставить его решение судье без каких-либо условий или 2) обязать судью принять именно то решение, которое претор счел справедливым для данного случая, если, разумеется, судебное рассмотрение иска приведет к установле- нию именно тех фактов, из которых исходил истец.

Примечание. Работа над процессуальными формулами началась в доклассический период. Переход от старых символических формул, основанных на «строгом праве», обозначился уже в III в. до н. э. Он подготовил почву для тотальной ревизии «строгого права» с позиций справедливости и доброй совести во II в. до н. э. На это же время при­ходится возникновение новой судебной процедуры, приведшей к за­мене легисакционного процесса формулярным. Новую власть приоб­ретает претор, возникает юридическая помощь квалифицированной адвокатуры, начинает свое существование респонса - толкование права, выдвигаются ее основоположники и продолжатели.

Скажем подробнее и о присутственных днях. Поначалу их было 40 в году, затем 50. Для деятельности всех видов комиций (собраний) бы­ло выделено 190 дней, 110 полностью «изымались» от государствен­ных и судебных акций. В период империи число присутственных дней возросло до 230.

Дата добавления: 2015-05-10