КАТЕГОРИИ: Архитектура-(3434)Астрономия-(809)Биология-(7483)Биотехнологии-(1457)Военное дело-(14632)Высокие технологии-(1363)География-(913)Геология-(1438)Государство-(451)Демография-(1065)Дом-(47672)Журналистика и СМИ-(912)Изобретательство-(14524)Иностранные языки-(4268)Информатика-(17799)Искусство-(1338)История-(13644)Компьютеры-(11121)Косметика-(55)Кулинария-(373)Культура-(8427)Лингвистика-(374)Литература-(1642)Маркетинг-(23702)Математика-(16968)Машиностроение-(1700)Медицина-(12668)Менеджмент-(24684)Механика-(15423)Науковедение-(506)Образование-(11852)Охрана труда-(3308)Педагогика-(5571)Полиграфия-(1312)Политика-(7869)Право-(5454)Приборостроение-(1369)Программирование-(2801)Производство-(97182)Промышленность-(8706)Психология-(18388)Религия-(3217)Связь-(10668)Сельское хозяйство-(299)Социология-(6455)Спорт-(42831)Строительство-(4793)Торговля-(5050)Транспорт-(2929)Туризм-(1568)Физика-(3942)Философия-(17015)Финансы-(26596)Химия-(22929)Экология-(12095)Экономика-(9961)Электроника-(8441)Электротехника-(4623)Энергетика-(12629)Юриспруденция-(1492)Ядерная техника-(1748) |
Манципация
Непременным условием обряда было присутствие сторон, свидетелей и весодержателя с весами и медью. В период XII таблиц Рим еще не имел чеканных денег (ассов, как они стали называть и потому медь оценивалась по весу. Приобретатель «хватал» купленную вещь (раба, вола, кусок де с проданного участка земли) и, не прерывая прикосновения к ней, го ворил заветную, от века установленную формулу, допускавшую, впрочем, некоторые модификации, связанные со спецификой действия: «Я утверждаю, по праву квиритов, что эта вещь принадлежит мне и я купил ее за эту медь». Ударив слитком меди о весы, приобретатель передавал медь продавцу, и на том обряд завершался. Примечание. Квиритами римляне с древних пор называли себя (в торжественных случаях) по имени обожествленного Ромула, первооснователя города. Бронзовый асе, когда он стал чеканиться, весил 325 г. Законом Па-пирия 430 г. до н. э. устанавливалась его твердая покупательная способность: 10 ассов - овца, 100 ассов - вол. Будучи чисто римской процедурой, манципация была доступна одним лишь римским гражданам. Однако есть основания полагать, хотя это только гипотеза, что уже в раннереспубликанское время манципация сделалась доступной всем или некоторым «сословиям» перегри-нов, когда их наделяли правом совершать сделки с деньгами и вещами не только между собой, но и с квиритами. Привилегия эта была на пользу развивающимся экономическим отношениям, само собой образующим некое единство, основанное на разделении труда, не исключающим совместных предприятий или акций, где сторонами правоотношения выступали и римляне, и перегрины. Помимо сделок купли-продажи, манципацию стали с течением времени использовать и в других целях: дарения, обмена, эманци-пации детей, усыновления и т. п. Позже процедура манципации, ее формализм смягчаются допущением представительства сторон. При всех особенностях римской манципации следует иметь в виду, что нечто подобное было присуще всем или почти всем древним народам на ранней ступени деловых отношений - древним грекам и вавилонянам, семитам и т. д. Именно: устная форма сделки, символическая плата, совершаемая куском металла, активность покупателя и традиционная пассивность продавца, наконец, пронизывающий весь этот «спектакль» символизм. Важно и то, что, утратив характер сделки как таковой, манципация стала служить фактическому переходу вещи из рук в руки, без посредствующих ступеней, и создавала практически неоспоримые гарантии покупателям. Что касается передачи денег, если дело шло о купле-продаже, то она могла быть совершена в любой форме, чему способствовала изобретенная еще понтификами (до Законов XII таблиц) манципация с помощью одной монеты (mantipatio nummo ипо), символизировав шая самый факт расчетов за вещь. Было бы ошибкой смотреть на манципацию как на результат его рода пристрастия древних к церемониям и обрядам. Она хорошо послужила делу упорядочения сделок, относящихся к купле-прода- же средств и орудий производства, и одновременно их гарантированности. В этой роли манципация выступает не как препятствующая обороту форма совершения сделок, а служит их правовому урегулированию и упрочению. Придет конец архаической экономике - наступит закат и для манципации. Следует иметь в виду, что за традиционной формулой сторон, оспаривающих право собственности на вещь формулой «и я утверждаю, что она принадлежит мне по праву квиритов», еще проглядывает (как говорит об аналогичной ситуации Ф. Энгельс) «ирокез».т.е.- личность, далекая от того представления о частной собственности, которое придет с понятием доминиума, а тем более с современными представлениями о частной собственности на вещь. И то, что два человека заявляют о своем праве на землю и раба одной и той же формулой, приводит на ум знаменитую фразу Гомера о соседях, которые, «стоя на общей меже, оба с саженьем в руках, шумно за равенство спорят». Два слова о равенстве, связанном с общей собственностью на землю. Делом судьи было не столько присуждение вещи в собственность, сколько определение того, кто из тяжущихся имеет на нее большее право, чье притязание, выраженное формулой «meum esse» (мое есть), нуждается в предпочтении. Это как бы завершение спора, но завершение далеко не простое, ибо проигравший иск проигрывал и дорогой заклад. Примечание. Нередко спрашивают: почему в состав манципируе-мых вещей не входили ни средства производства (конная упряжь, серп, плуг, борона), ни оружие (щит, меч, копье)? Ответ на этот вопрос непрост. Заметим поначалу, что римляне, как ни странно, не внесли ничего принципиально нового в технический прогресс. Их конная упряжь, например, находилась на таком низком уровне, что кони задыхались в ярме, становились на дыбы- Работу лошадей в массе случаев делали рабы. Коса и цеп были изобретены в средние века, как и ветряная мельница. Хлеб поэтому молотили, разложив снопы на дороге и пропуская через них скот или телегу. Плуг (соха) и серп изготовлялись ремесленниками-кузнецами, которыми в Риме, как и в античной Греции, становились чаще всего лица, не пригодные к воинской службе (хромцы). Орудия труда, как и оружие, требуя индивидуальных навыков, довольно рано перешли в личную собственность и уже по одному этому выпадали из разряда манципируемых вещей. Какая-то часть орудий делалась в самом хозяйстве, как это было повсюду в соответствующее время. Объективности ради отмечу, что римляне использовали бетон и создали архитектурные шедевры, до сих пор украшающие город и всю Италию. Но это было уже в имперское время, когда манципация сделалась редкостью. А рабочий скот, тот, что «ходит в ярме», - почему он res mancipi? На это нелегко ответить. Очевидно, римляне, как и другие народы древности, не избегали баранты - насильственного коллективного угона чужеплеменных табунов, параллельно земельным захватам. Похитили же они сабинянок, если верить преданию*. Сравнение не очень корректно, но вполне в духе эпохи. Вспомним, как мотивировал свой отказ воевать с троянцами герой «Иллиады» Ахиллес, оскорбленный поступком верховного вождя ахейцев Агамемнона: «Я за себя ли пришел, чтобы троян, укротителей коней, здесь воевать? Передо мною ни в чем не повинны трояне. Муж их ни коней моих, не тельцов никогда не похитил...» Что же касается всех прочих вещей, имевшихся в скромном и так поддерживаемом обиходе (за чем следили цензоры), то все они были вещами неманципируемыми (res пес mancipi). Соответственно с тем они переходили из рук в руки путем традиции, т. е. простой передачи, как она удерживается и до сих пор. Формальностей не требовалось, но из этого следует, что обязательства из традиции были меньшими, чем из манципации. И уж, конечно, будущее было на стороне традиции. Манципация, хотя и дожила до времени империи, совершалась изредка и не столько ради большей прочности сделки, сколько по бытовым, нравственным или религиозным соображениям. Основавшие город римляне нуждались в женах. Пригласив к себе в гости соседей-сабинов (на праздник), римляне насильственно отняли сабинских дочерей и взяли их в жены. Когда сабиняне опомнились и пошли войной на Рим, было уже поздно. Схватку остановили сами похищенные, ибо они уже не только примирились со своим по-ложением, но и нарожали детей. Волей-неволей Ромул и сабинский вождь Таций должны были помириться и составить один народ, управлявшийся двумя вождями (до смерти Тация).
§ 43. In iure cessio С давних пор наряду с манципацией допускалась и так называемая ин юре цессио (in гиге cessio). Это была фиктивная, мнимая мно говариантная форма судопроизводства, с помощью которой легко и просто совершались сделки с вещами. Отчуждатель и приобрета-тель являлись к претору, и решение последнего, подтвержденное выдачей акта о праве собственности, решало «спор». Выслушав приобретателя, претор требовал от отчуждателя возражений, тот их не высказывал, и претор принимал «молчание за акт согласия». На том и кончалось. Кроме передачи права собственности (за исключением случаев, когда она осложнялась встречным требованием ответчика), названная процедура могла служить и совершению многих других сделок с вещами (не с деньгами!) - отказу от наследства, отпущению раба на свободу, установлению или прекращению сервитута и т. д. Необходимо прибавить то, что, в отличие от манципации, предметом сделок по ин юре цессио могли быть все те вещи, которые переходили из рук в руки с помощью бесформальной традиции. Кроме того, речь шла об установлении права квиритской (не преторской) собственности. § 44. Traditio (традиция) Упомянув вещи неманципируемые, мы должны подчеркнуть, что к ним относились все те вещи, которые не нуждались в строгом обряде отчуждения-приобретения. Здесь могли быть и вещи, бесконечно более ценные, чем какой-нибудь старый мул или больной раб, и тем не менее переход их от одного собственника к другому с помощью традиции был столь же прост, как и в наши дни. С помощью традиции совершались и многие другие юридические акты, в том числе договоры ссуды и заклада, равно связанные с перенесением фактического господства (производного владения) на вещь. Традиция служила целям уплаты долга, дарения, приобретая все более абстрактный характер. Свое особенное значение традиция приобретает, скорее всего, по той причине, что за совершением договора не следовала, как при манципации, немедленная телесная передача вещи новому приобретателю. Это одно уже облегчало оборот товаров. Непременным требованием традиции было решение вопроса о покупной цене, без чего не возникало перенесения права собственности. Но и цена могла быть кредитована, т. е. уплачена не сразу, как это делалось при манципации (или как должно было делаться), но в назначенный сторонами срок или сроки. Это тоже немаловажно. Происхождение традиции не очень ясно. Не исключено, что она пришла «со стороны», из Греции или Египта, и поначалу была обставлена некоторыми формальностями. Вполне возможно, что для сделок купли-продажи, совершенных с помощью традиции, ранее требовался годичный срок приобретательной давности. Однако в историческое время эти ограничения уже не существовали. Гай пишет с полной определенностью: если тебе передана одежда, золото, серебро как на основе продажи, так и дарения или по любому другому основанию, «эта вещь тотчас становится твоей, если только она перешла к тебе от действительного собственника» (Гай, 2.3). Вместе с процессом, устранившим деление вещей на манципиру-емые и неманципируемые, как равно и с отпадением некоторых стеснительных формальностей вообще традиция вытесняет манципа-цию, оставляя последней все более узкую сферу применения. Именно на почве традиции стали практиковаться письменные документы, скреплявшие и удостоверявшие договор. Кодификация Юстиниана знает уже только традицию. § 45. Преторская собственность Как легко видеть, все те вещи, которые переходили из рук в руки с помощью манципации и ин юре цессио, были вещами цивильного (квиритского) права. Традиция некоторое время стояла на рубеже квиритского и преторского права собственности, с тем чтобы определиться, наконец, в качестве инструмента преторской собственности, а через нее - преторского права вообще. С развитием ремесла и торговли, включая международную, не раз случалось, что сделки купли-продажи не могли совершаться с помощью квиритских способов, - потому ли, что совершались через представителя (представительство уже практиковалось), каким мог быть и раб-управляющий, по той ли причине, что было практически невозможно прибегнуть к манципации или к ин юре цессио (не лепо же хватать каждого из партии рабов или конского табуна и совершать обряд манципации столько раз, сколько было рабов или лошадей). Но даже при добросовестном продавце покупатель, не совершивший манципации, был лишен права искать в случаях пропажи, хищения, чужого неправомочного завладения через претора и суд свою оплаченную, но неузаконенную покупку. Когда же продавец был недобросовестным, ничто не мешало ему возвратить себе проданное на том единственном основании, что покупатель не сделался квиритс-ким собственником. На помощь покупателю снова приходит претор. В случае, если продавец, сославшись на бесформальную продажу, требовал реституции, т. е. возвращения в первоначальное состояние, претор снабжал формулу эксцепцией, которая обязывала судью отказать в иске, если будет установлено, что спорная вещь была передана ответчику по свободному волеизъявлению сторон и оплачена денежной суммой, о которой стороны договорились при совершении сделки. Право истца (продавца) не отменялось, но оно становилось «голым» - не обеспеченным защитой. Примечание. Реституция могла иметь и другое назначение. Она устраняла вредные последствия, которые наступили или могли наступить в результате неразумных действий несовершеннолетнего контрагента, действовавшего по неопытности. В особых случаях реституция позволяла приостановить или нуллифицировать (прекратить) действие литисконтестации, что означало отклонение иска в его признанном недобросовестным варианте, и пр. Кем же сделался, выиграв иск, приобретатель - владельцем? Но им нельзя стать через покупку вещи. К тому же никто не может помешать приобретателю свободно, по своей воле распорядиться купленной вещью. Значит - собственником? Конечно, но не цивильным, не квиритским, а преторским. Или, как еще говорили, бонитар-ным (поскольку купленная вещь твердо удерживается в его имуществе - in bonis). Навечно бонитарным? Нет - поскольку существует приобретательная давность, по истечении которой бонитарная собственность приобретает титул собственности цивильной. С течением времени цивильно-правовому иску, внешне безупречному, могла быть противопоставлена эксцепция об обмане, знаменитая exceptio doli, которой, если с ней соглашались, обессиливался формально правильный иск. Exceptio doli была тем более неблагоприятной для истца, когда обнаруживалось, что, заявляя иск, он уже знал, что отступает от требований справедливости. То же относится к сделкам, совершенным под влиянием угроз или из нарушения слова, заверения, обещания, данного истцом по неформально заключенным договорам купли-продажи, займа и т. д. В случаях когда обман, нарушение слова (клятвы) обнаруживались, никаких других оснований для отклонения иска уже не требовалось. Так планомерно и настойчиво преторы добивались добросовестного отношения сторон к заключаемым ими сделкам, а значит, и самой атмосферы деловых отношений. С тем и возникает завещанная будущим поколениям перемторная эксцепция - возражение, основанное на факте, разрушающем правовую основу притязания, выраженную в иске. Долгое время, как это вполне закономерно для истории права, квиритская и бонитарная формы собственности сосуществовали параллельно и пересекаясь. Не раз случалось, что раб признавался чьей-либо собственностью либо по принадлежности к имуществу, либо по квиритскому праву, либо по обоим основаниям сразу. Особую трудность представляли (для претора) те случаи, когда бонитарный собственник еще до истечения срока приобретательной давности утрачивал фактическое господство над вещью. По общему правилу, ее цивильным собственником оставался в таких случаях отчуждатель. Когда несообразность подобной ситуации сделалась самоочевидной, последовал эдикт претора Публициана (около 70 г. до н. э.), по имени которого был назван новый иск. Бонитарный собственник получал, по существу, виндикацион-ный иск (об истребовании вещи, находящейся в чужом неправомерном обладании) по тому фактическому основанию, будто он провла-дел оспариваемой вещью законный давностный срок и сделался ее квиритским собственником (см. далее).
Дата добавления: 2015-05-10; Просмотров: 1918; Нарушение авторских прав?; Мы поможем в написании вашей работы! Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет |