Заняття № 1

Заняття № 2

1. Загальна характеристика корисливих злочинів проти власності, не пов’язаних з обертанням чужого майна на свою користь або на користь інших осіб.

2. Заподіяння майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою. Відмінність від шахрайства.

3. Привласнення особою знайденого або чужого майна, що випадково опинилося у неї.

4. Придбання, збут майна, завідомо здобутого злочинним шляхом.

5. Загальна характеристика некорисливих злочинів проти власності.

6. Знищення або пошкодження майна, як кримінально карне діяння. Співвідношення складів злочинів передбачених ст. ст. 194, 196.

7. Порушення обов’язків щодо охорони майна.

Задача № 1

Р., будучи програмістом на автомобілебудівному заводі, з мотивів помсти керівництву підприємства умисно зіпсував програмне забезпечення, що забезпечувало технологічне функціонування автоматичної системи подачі механічних вузлів на конвеєр. В результаті пройшов збій в роботі заводу, що спричинив матеріальну шкоду в 1 млн. грн. Дайте кримінально-правову оцінку діям Р.

Задача № 2

П. в нічний час проник в двір домоволодіння потерпілого Р. з ціллю викрасти його мотоцикл. Але довести злочин до кінця він не зміг, оскільки мотоцикл не завівся з-за несправності. Перекуривши за межами домоволодіння, П. вирішив знову повернутися і, проникши цього разу до самого будинку, викрав звідти майно потерпілого. Кваліфікуйте дії П.

Варіант: П. мав намір викрасти будь-яке цінне майно і після невдачі з мотоциклом відразу ж викрав інше майно потерпілого.

Задача № 3

Т. заволодівши транспортним засобом і діставшись на ньому до потрібного місця, вивіз автомобіль на берег озера і, обливши бензином, підпалив, що привело до його знищення. Кваліфікуйте дії Т.

Задача № 4

З., будучи службовою особою підприємства ЗАТ «Автосервіс», користуючись своїм службовим становищем, підробив фінансові документи, в результаті чого заволодів 10 000 грн. За одержані кошти З. придбав у Л. і Д. автомобіль, знаючи, що той був ними викрадений у місцевого підприємця. Розібравши куплений автомобіль на запчастини, він реалізував їх в іншому населеному пункті, виручивши від проведеної операції 30 000 грн. Після цього, знову підробивши фінансові документи, повернув на рахунок ЗАТ «Автосервіс» 10 000 грн. Кваліфікуйте дії З.

Варіант: З. не повернув вилучені у ЗАТ «Автосервіс» кошти.

Тема 13. Злочини проти громадської безпеки, громадського порядку та моральності (4 години)

1. Бандитизм.

2. Терористичний акт.

3. Викрадення, привласнення, вимагання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин чи радіоактивних матеріалів або заволодіння ними шляхом шахрайства або зловживання службовим становищем;

4. Незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, відмінність від недбалого зберігання вогнепальної зброї або бойових припасів.

5. Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Задача № 1

У. сів за кермо батькового автомобіля і вирішив спробувати проїхатися. В результаті він збив М., спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження. Чи підлягає кримінальній відповідальності У.? За яких умов?

Варіант: У. був за кермом автомобіля з подвійним управлінням, в присутності інструктора.

Задача № 2

Громадянин К., будучи патріотом України, організував у власному селі козацьку общину, у якій намагався відродити традиції Запорозької Січі. Члени козацької общини дотримувались воєнної дисципліни і мали зброю. Чи підлягає К. кримінальній відповідальності?

Задача № 3

Б., Л. і Д., озброївшись обрізами мисливських рушниць, а також обрізами до них, вирушили автомобілем під керуванням Б. у напрямку до м. Умань. Побачивши на 2-му кілометрі автошляху Умань - Краківець АЗС, Б. запропонував здійснити на неї напад. Узгодивши план і розподіливши між собою ролі, Б., Л. і Д. у масках на обличчях і з обрізами в руках підійшли до АЗС. Д. залишився на вулиці, а Б. і Л. увірвалися в приміщення, де знаходились працівники АЗС. Погрожуючи їм зброєю, нападники заволоділи грошима в сумі 2 тис. 727 грн. Вирішити питання щодо відповідальності.

Задача № 4

Загрожуючи вибухом, М. наказала екіпажу літака ТУ-134, який виконував рейс Київ-Москва, змінити курс і летіти до Стамбулу. Прикинувшись, що виконує цю вимогу, екіпаж посадив літак у Семфирополі. Під час затримання М. в неї було вилучено згорток з молотком і кухонним ножем, які вона видавала за бомбу. Дайте кримінально-правову оцінку ситуації.

Дата добавления: 2015-05-10