Значение специального субъекта

Рассматривая значение специального субъекта, необходимо указать следующее.

1) специальный субъект в случаях, указанных уголовным законом, является обязательным элементом состава конкретного преступления, его конструктивным признаком. В связи с этим он влияет как на решение вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, так и на квалификацию содеянного. В одних случаях отсутствие специального субъекта вообще исключает уголовную ответственность. Например, ответственность вообще исключается за отказ в предоставлении гражданину информации, если такой отказ совершен не должностным лицом (ст. 204 УК). В других случаях уголовная ответственность все равно наступает, но содеянное квалифицируется в зависимости от признаков субъекта преступления. Например, если подделка официального документа совершена должностным лицом, то данное деяние квалифицируется как служебный подлог (ст. 427 УК). Если же такая подделка совершена не должностным лицом, ответственность наступает по ст. 380 УК.

2) специальный субъект может выступать в роли квалифицирующего признака (отягчающего обстоятельства), указанного в диспозиции той или иной нормы УК. Например, квалифицирующим признаком нарушения неприкосновенности жилища и иных законных владений граждан (ст. 202 УК), нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, телеграфных или иных сообщений (ст. 203 УК), контрабанды (ст. 228) является совершение этих преступлений должностным лицом с использованием своих служебных полномочий.

3) Специальный субъект может выступать в роли обстоятельства, отягчающего ответственность, учитываемого при назначении наказания. Например, в перечне обстоятельств, отягчающих ответственность, предусмотрены обстоятельства, характеризующие специальный субъект преступления: совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление (п.1 ч.1 ст. 64), совершение преступления лицом, нарушившим тем самым принятую им присягу или профессиональную клятву (п.12 ч.1 ст. 64).

Литература

Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии. М.,1987.

Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости //Российская юстиция. 1999. № 7. С. 40-42.

Байлов А. Посягательства на личность в состоянии аффекта и по УК РФ и УК Украины //Законность. 2002. № 8. С. 40-41.

Белокобыльская Т.К. Проблема уменьшенной вменяемости. //Вестник МГУ. Серия 11. 1984. № 4. С. 32-40.

Владимиров В.А., Левицкий Г.А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964.

Волгарева И.В., Шилов Н.К. Уголовная ответственность несовершеннолетних. С.П., 2002.

Голубев В. специальный субъект преступления // Советская юстиция. 1984. №12. С.7-8.

Дагель П.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток. 1970.

Иванов Н.Г. Уголовная ответственность с аномалиями психики// Государство и право. 1997. №3. С. 72-80.

Иванов Н. Ответственность за преступления, совершенные в состоянии опьянения //Законность. 1998. № 3. С. 43-45.

Кузнецов А.В. Уголовное право и личность. М., 1977.

Лазарев А.М. Субъект преступления. М., 1981.

Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л.,1968.

Личность преступника (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Казань, 1972.

Михеев Р.И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток. 1983.

Михеев Р.И. Уголовная ответственность лиц с психофизиологическими особенностями и психогенетическими аномалиями. Хабаровск. 1992.

Михеев Р.И. Основы учения о вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток. 1980.

Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по УК Российской Федерации // Законность. 1998. № 7. С. 42-44.

Назаренко Г.В. Невменяемость в уголовном праве. Орел. 1994.

Назаренко Г.В. Невменяемость: уголовно-релевантные психические состояния. СПб. 2002.

Орлов В.С. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1958.

Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата. 1977.

Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве (историко-правовое исследование). М.. СПб. 1999.

Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб. 2000.

Павлов В.Г. Субъект преступления. СПб. 2001.

Примаченок А.А. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних. Мн., 1980.

Примаченок А.А. Совершенствование уголовно-правовой системы мер борьбы с правонарушениями несовершеннолетних. Мн., 1990.

Сидоров Б. В. Аффект и его уголовно-правовое и криминологическое значение (социально-психологическое и правовое исследование). Казань. 1978.

Трахтеров В.С. Вменяемость и невменяемость в уголовном праве (исторический очерк). Харьков. 1989.

Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987. С. 65-80.

Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков. 1989.

Фроля К.Н., Карпов Т.И. Субъект и объективная сторона преступления. Учебное пособие. Кишинев. 1974.

Цымбал Е., Дьяченко А. Возрастная невменяемость: теория и практика применения.// Уголовное право. 2000. № 3. С. 43-51.

Шишков С. Установление «внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)» // Законность. 2002. № 11. С. 24-28.

Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности //Российская юстиция. 2001. №2. С.59-61.

Задания для самостоятельной работы

Дата добавления: 2015-05-10