Методические рекомендации по организации. К теме 39. Преступления против мира и безопасности человечества

К теме 39. Преступления против мира и безопасности человечества

Раздел ХII УК, как и предыдущий, состоит из одной главы. В указанный раздел и главу 34 УК РФ включены преступления, объединенные общим видовым объектом. Все они посягают на мир и безопасность человечества. К числу преступлений, посягающих на мир преступления, предусмотренные ст. 353 и 354 УК РФ; К группе преступлений, направленных против безопасности человечества – ст. 355-359 УК РФ. Преступлением, направленным против международного сотрудничества следцует считать состав, сформулированный в ст. 360 УК РФ,

Эти преступления в своем большинстве имеют огромную общественную опасность. Особенность норм рассматриваемой главы состоит и в том, что многие из них являются продуктом не только национального, но и международного права. Изучение составов преступлений, помещенных в 34 главу УК РФ, потребует от студентов обращения не только к Российскому уголовному законодательству, но и к международным правовым актам.

Федеральный закон “О международных договорах Российской Федерации” (СЗ РФ. 1995. № 29. Ст. 2757) устанавливает, что международные договоры являются правовой основой межгосударственных отношений. В соответствии с Конституцией РФ (ст. 15) международные договоры являются составной частью ее правовой системы и, если международным договором установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

Поэтому во время подготовки к занятиям студенты при изучении конкретных составов преступлений должен изучить те международные договоры, конвенции, соглашения, на основании которых раскрывается сущность того или иного преступления.

В качестве дополнительного материала может быть использована Конвенция “Об обычаях и законах сухопутной войны от 5 (18) октября 1907 г. (Международное гуманитарное право в документах. М., 1997), дополнительный протокол № 1 к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 г., “Касающийся защиты жертв в международных вооруженных конфликтах” от 10 июля 1977 г. (. (Международное гуманитарное право в документах. М., 1997).

САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ СТУДЕНТОВ

При изучении дисциплины особая роль отводится самостоятельной работе студентов.

Самостоятельная работа студентов включает: ознакомление с содержа­нием настоящих методических рекомендаций, чтение и изучение учебной и другой научно-методической литературы; конспектирование текстов лекций и вопросов, разбираемых на семинарских занятиях, подготовку практичес­ких материалов и докладов к семинарам; отработку тем пропущенных семи­нарских занятий, подготовку ответов на вопросы для зачета.

Материалы самостоятельной работы должны представляться в виде кон­спектов, докладов, рефератов, материалов практических занятий.

Важным в самостоятельной работе студентов является изучение ими различных рекомендаций по темам курса, учебных материалов теоретичес­кого характера.

Изучение дисциплины «Уголовное право» осуществляется в процессе лекций, семинаров, практических занятий, а также самостоятельной учебной работы.

На лекциях излагаются наиболее важные в профессиональном отношении и наиболее сложные, дискуссионные положения дисциплины.

Важная роль отводится и семинарским занятиям. В процессе их проведения организуется и систематическая, самостоятельная работа студентов. Целью семинарских занятий является закрепление материала, который дается студентам на лекциях, а также материала, изученного в ходе самостоятельной подготовки. На семинарских занятиях студенты приобретают дополнительные знания, более углубленно изучают отдельные, наиболее сложные проблемы курса, учатся излагать усвоенный материал, участвовать в дискуссиях, отстаивать собственную позицию, применять полученные знания для решения практических вопросов. Именно семинарские занятия во многом обеспечивают должное знание дисциплины и успешную сдачу зачета. Проведение семинаров призвано также определить уровень знания каждым студентом пройденного материала. На семинарских занятиях проводятся контрольные проверки знаний студентов (текущий контроль, рубежный контроль). В процессе самостоятельной подготовки к семинарским занятиям необходимо учесть следующее.

Семинарское занятие, как правило, складывается из двух частей: обсуждения теоретических вопросов и решения задач. Все это требует соответствующей самостоятельной подготовки студентов.

Для обсуждения теоретических вопросов студенту следует обратиться к содержанию лекционного материала, изучить соответствующую специальную литературу, положения закона, постановлений Пленумов Верховного Суда РФ (СССР – в части не противоречащей действующему законодательству). При изучении теоретических положений целесообразно обращение к рекомендованной литературе, как основной, так и дополнительной, а также к периодическим изданиям, например таким как «Российский судья», «Судья», «Мировой судья», «Законность», «Российская юстиция» и другим изданиям.

При работе с литературой в ходе самостоятельной работы рекомендует­ся делать выписки наиболее важного материала, в частности основных поня­тий, определений, а также положений, содержащих ответ на вопрос лекции и семинара. Особое внимание должно быть уделено сущности исходных поня­тий, поскольку они являются ключом для изучаемого материала. При этом следует стремиться к осознанию каждого признака, определения, раскры­вающих сущность той или иной уголовно-правовой категории.

При работе с литературой в ходе самостоятельной подготовки к семинарским занятиям рекомендуется делать выписки наиболее важного для понимания данной темы материала, в частности, основных понятий, определений, а также положений, содержащих ответы на вопросы, затронутые в ходе лекций и семинаров. Большое внимание целесообразно уделить понятийному аппарату, поскольку он является основой изучаемого материала. При этом следует стремиться к осмыслению каждого признака, определения, раскрывающих сущность той или иной уголовно-правовой дефиниции. Это поможет студентам приобрести навыки аналитического мышления, умение критически оценивать различные позиции, вырабатывать собственную точку зрения и уметь ее защищать.

Результаты самостоятельного изучения литературы могут быть зафиксированы в следующих формах:

- в составлении плана изученного источника;

- в выписках концептуальных положений автора работы;

- в составлении тезисов, т.е. самостоятельное краткое изложение основных мыслей прочитанного источника;

- в составлении аннотации, т.е. краткой обобщающей характеристики прочитанной книги, брошюры, статьи;

- в написании конспекта, в котором отражаются собственные мысли, подтверждённые цитатами авторов, наиболее важными цифрами и фактами.

Самостоятельная работа с литературой должна научить студентов выделять и запоминать наиболее важные положения, выработать у них творческий подход к пониманию теоретических проблем и их практических следствий, критическое отношение к отдельным концепциям и выводам, основанное как на логическом анализе, так и на результатах практической деятельности.

По каждой теме семинарского занятия имеется перечень необходимой литературы. Необходимо отметить, что указанным перечнем вся литература по той или иной теме, безусловно, не исчерпывается. Студент может обратиться к преподавателю, ведущему семинарские занятия, и попросить рекомендовать ему дополнительную литературу.

Кроме того, студент должен самостоятельно отслеживать изменения закона, используя при этом официальные издания («Российскую газету»,«Парламентскую газету», «Собрание законодательства»).

В процессе самостоятельной работы целесообразно также использовать и справочно-информационные базы Консультант Плюс, Гарант, Кодекс и другие. Использование этих систем позволяет достаточно оперативно отслеживать изменения законодательства, быть в курсе направлений судебной практики. С последней следует знакомиться и изучая материалы, публикующиеся в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации».

Готовясь к семинару, студент должен самостоятельно:

- проработать соответствующие разделы учебников, чтобы иметь представление о выносимых на обсуждение проблемах;

- изучить материалы лекций и литературу, делая выписки, необходимые для обсуждения проблем семинара;

- продумать ответы по вопросам темы, быть готовым к дискуссии по спорным вопросам, вынесенным на семинарское занятие, что требует обдумывания аргументации и системы доказательств той точки зрения, которая, по мнению студента, является наиболее приемлемой.

Выступления на семинарских занятиях должны достаточно полно раскрывать содержание обсуждаемых вопросов. Излагаемую позицию следует аргументировать, используя при этом ссылки на точки зрения, представленные в литературе, на законодательные и иные нормативные правовые источники, а также при возможности примеры из собственной профессиональной деятельности.

Семинар предполагает наличие дискуссии, активный обмен мнениями по поставленным вопросам, обсуждение сообщений и выступлений. На семинарских занятиях может быть использована и система докладов. К докладу студент готовится самостоятельно, определив предварительно с преподавателем тему доклада, а также проработав вопрос о его структуре. В докладе целесообразно отразить и теоретические и практические позиции. В этой связи необходимо обращение к специальной литературе по теме доклада, в том числе и литературе, не указанной в УМК, а также к материалам судебной практики. Если в процессе подготовки доклада у студента возникают затруднения, они могут быть разрешены на консультации с преподавателем.

Доклад по вопросу темы осуществляется после вступительного слова преподавателя. Оптимальная продолжительность доклада по одному вопросу – до 15 минут. По наиболее сложным вопросам на доклад может быть отведено и более продолжительное время. В обсуждении докладов принимают участие все присутствующие на семинаре студенты.

В процессе самостоятельной подготовки к семинарским занятиям, студенты должны решать задачи, с последующим раз­бором правильности решения на семинарских занятиях.

При решении задач студент должен показать умение использовать теоретический и законодательный материал при практическом разрешении поставленных проблем.

В ходе решения задачи следует изучить ее условия, уяснить, на какие вопросы требуются ответы. Сами ответы должны быть исчерпывающими. Аргументировать позицию целесообразно ссылками на закон, постановления Пленумов Верховного Суда, теоретические разработки. В случае, если ответ на вопросы, поставленные в задаче, не является однозначным, желательно формулировать и аргументировать собственную позицию, а также обосновать, почему, с точки зрения автора, иные подходы к решению проблемы представляются неверными.

В ходе решения задач и обсуждения дискуссионных вопросов на семинарских занятиях используются методы деловых игр, максимально приближенных к реальной деятельности судов, муниципальных, региональных, федеральных органов исполнительной и законодательной власти, для того, чтобы овладеть умением и навыками к публичным выступлениям.

В качестве одной из форм проведения семинарского занятия выступает интерактивная. Студентам предлагается такой ее вид как деловая игра. Процесс обучения в деловой игре максимально приближен к практической реальности. Поэтому приобретение опыта ре­шения проблем в игре происходит быстрее, так как деловая игра несет в себе одновременно познавательную, практическую и воспитательную составляющие. В игре создаются эмоцио­нальные, психоаналитические, организационные условия для решения про­блемы в краткие сроки.

Деловая игра представляет собой активный метод обучения. Создание определенного эмоционального напряжения и интеллек­туального затруднения порождает необходимость стимулирования деятельности отдельных игроков и игровых коллективов. Таким образом, деловые игры обеспечивают максимальную во­влеченность игроков в конкретную игровую ситуацию, что, в свою очередь, способствуют раз­витию коммуникативных, профессиональных и организаторских навыков[1].

Условия игры

Преподаватель формирует игровые коллективы (четное число команд
в количестве 3 человек). Каждым двум командам предлагается проблемная тема курса «Уголовное право», например «Женщина – соисполнитель изнасилования. Оправданно». Преподаватель распределяет роли в команде: первого, второго и третьего игрока, определяет ролевые функции.

Каждая из двух команд в процессе самостоятельной подготовки или подготовки с участием преподавателя разрабатывает аргументацию как «за», так и «против» заявленной темы. На занятии команды тянут жребий, какую сторону рассматриваемой темы («за» или «против») они будут доказывать.

Пятеро студентов выступают в роли судей, оценивая выступление каждого игрока по таблице, приведенной ниже. Остальные студенты являются зрителями. Однако они могут выступать в качестве болельщиков команд и участвовать
в подготовке их к игре.

Возможны варианты:

1) в роли судей выступают все студенты;

2) вопросы задают не только игроки друг другу, но и зрители игрокам.

Примечание: в течение одного семинарского занятия возможно рассмотрение не более двух тем.

Общие правила игры

1) соблюдать регламент игры;

2) поддерживать доброжелательную обстановку в процессе игры;

3) придерживаться четких взглядов, иначе полемика не состоится;

4) команда «против» обязана согласиться с пониманием заявленной темы, а также со всеми определениями, предложенными командой «за» и вести дискуссию именно в рамках, определенных командой «за». В противном случае дискуссия не состоится и спор будет беспредметным. Оспаривание должно состоять в доказательстве логической противоречивости концепции команды «за».

Этапы игры

1. Жеребьевка и определение командной роли.

2. Подготовка команд к игре – 10 мин.

3. Выступление первого игрока команды «за» – 6 мин.

4. Подготовка вопросов командой «против» первому игроку команды «за» – 2 мин.

5. Третий игрок команды «против» задает вопросы первому игроку команды «за» – 3 мин.

6. Выступление первого игрока команды «против» – 6 мин.

7. Подготовка вопросов командой «за» первому игроку команды «против» – 2 мин.

8. Третий игрок команды «за» задает вопросы первому игроку команды «против» – 3 мин.

9. Выступление второго игрока команды «за» – 5 мин.

10. Подготовка вопросов командой «против» второму игроку команды «за» – 2 мин.

11. Первый игрок команды «против» задает вопросы второму игроку команды «за» – 3 мин.

12. Выступление второго игрока команды «против» – 5 мин.

13. Подготовка вопросов командой «за» второму игроку команды «против» – 2 мин.

14. Первый игрок команды «за» задает вопросы второму игроку команды «против» – 3 мин.

15. Выступление третьего игрока команды «за» – 5 мин.

16. Выступление второго игрока команды «против» – 5 мин.

17. Подведение судьями итогов игры.

Роли и функции игроков

Первый игрок команды «за»:

1) в своем выступлении отражает актуальность темы для уголовного права России, дает определение некоторых терминов из названия темы, выдвигает серию аргументов в пользу высказанного суждения (в том числе на основании сравнительного анализа зарубежного законодательства, исторических фактов и т. п.), делает вывод по обсуждаемой проблеме (например, вносит предложения по совершенствованию действующего законодательства или говорит об отсутствии необходимости в таковых);

2) отвечает на вопросы третьего игрока команды «против»;

3) задает вопросы второму игроку команды «против» таким образом, чтобы заставить его признать ошибочность суждений «против» или правоту аргументов «за», уточнить позицию команды «против» и т. д. Основная цель вопросов – упрочить аргументацию команды «за», создать основу для выступления третьего игрока команды «за».

Первый игрок команды «против»:

1) в своем выступлении приводит контраргументацию на возможно большее число высказанных доводов первого игрока команды «за» с учетом его ответов на вопросы, заданные третьим игроком команды «против», а также выдвигает собственные аргументы против заявленной темы, делает вывод по обсуждаемой проблеме (например, вносит предложения по совершенствованию действующего законодательства или говорит об отсутствии необходимости в таковых);

2) отвечает на вопросы третьего игрока команды «за»;

3) задает вопросы второму игроку команды «за» таким образом, чтобы заставить его признать ошибочность суждений «за» или правоту аргументов «против», уточнить позицию команды «за» и т. д. Основная цель вопросов – упрочить аргументацию команды «против», создать основу для выступления третьего игрока команды «против».

Второй игрок команды «за»:

1) в своем выступлении опровергает положения, высказанные первым игроком команды «против», в том числе во время ответов на вопросы, доказывает их ошибочность, приводит дополнительные аргументы в поддержку первого игрока своей команды, делает вывод по проблеме;

2) отвечает на вопросы первого игрока команды «против».

Второй игрок команды «против»

1) в своем выступлении опровергает положения, высказанные первым и вторым игроками команды «за», в том числе во время ответов на вопросы, доказывает их ошибочность, приводит дополнительные аргументы в поддержку первого игрока своей команды, делает вывод по проблеме;

2) отвечает на вопросы первого игрока команды «за».

Третий игрок команды «за»:

1) задает вопросы первому игроку команды «против» таким образом, чтобы заставить его признать ошибочность суждений «против» или правоту аргументов «за», уточнить позицию команды «против» и т. д. Основная цель вопросов – упрочить аргументацию команды «за», создать основу для выступления
второго игрока команды «за»;

2) в своем выступлении опровергает аргументы второго игрока команды «против», в том числе высказанные при ответах на вопросы первого игрока команды «за», суммирует доводы первого и второго игроков своей команды, приводит последние аргументы в пользу заявленной темы, делает окончательный вывод о правоте своей команды (в том числе поддерживает предложения первого игрока о совершенствовании действующего законодательства или об отсутствии необходимости в этом).

Третий игрок команды «против»:

1) задает вопросы второму игроку команды «за» таким образом, чтобы заставить его признать ошибочность суждений «за» или правоту аргументов «против», уточнить позицию команды «за» и т. д. Основная цель вопросов – упрочить аргументацию команды «против», создать основу для выступления третьего игрока команды «против»;

2) в своем выступлении опровергает аргументы второго и третьего игроков команды «за», в том числе высказанные при ответах на вопросы первого игрока команды «против», суммирует доводы первого и второго игроков своей команды, приводит последние аргументы в пользу заявленной темы, делает окончательный вывод о правоте своей команды (в том числе поддерживает предложения первого игрока о совершенствовании действующего законодательства или об отсутствии необходимости в этом).

Оценка игры

После окончания выступления судьи оценивают выступление команды, заполняя прилагаемый бланк. Побеждает команда, набравшая большее число очков.

Примерный бланк оценки выступления команды

Критерии оценки*	1-й игрок «за»	2-й игрок «за»	3-й игрок «за»	1-й игрок «против»	2-й игрок «против»	3-й игрок «против»
Актуальность
Четкость высказывания
Аргументированность
Композиционность (структурированность) выступления
Ясность поставленных вопросов/ высказанных ответов
Культура речи
Корректность общения
Эмоциональность выступления
Соблюдение регламента
Итого:

*Каждый критерий оценивается от 0 до 10 баллов.

Варианты критериев оценки выступлений

1. Актуальность.

2. Четкость высказывания.

3. Аргументированность.

4. Композиционность (структурированность) выступления.

5. Ясность поставленных вопросов/ высказанных ответов.

6. Культура речи.

7. Корректность общения.

8. Эмоциональность выступления.

9. Соблюдение регламента (в том числе умение завершить выступление
в отведенное время).

Критерии могут дополняться или убираться по необходимости.

На заключительном этапе преподаватель игры подводит итоги работы, проводит анализ деятельности игровых коллективов, оглаша­ет результаты оценки качества докладов и организует обсуждение принятого решения[2].

Иной формой проведения интерактивного занятия предлагается конференция по наиболее проблемным вопросам уголовно-правовой теории и практики. Данное мероприятие предполагает обозначение преподавателем определенной проблематики и последующую активную поисковую работу студентов. При подготовке рекомендуется использовать только научные источники публикаций (журналы, рекомендованные ВАК Минобрнауки, информационные ресурсы правовых систем, сборники международных конференций). Тематику докладов студентам необходимо предоставить преподавателю не позднее 5 дней до начала конференции.

Сценарий конференции:

1. Вступительное слово преподавателя (7-10 минут)

2. Выступление участников (5-7 минут каждое)

3. Обсуждение и дискуссии (не более трех вопросов каждому выступающему)

4. Подведение итогов (5 минут)

При пропуске студентом семинарских занятий их темы должны быть отработаны индивидуально. Отработка по согласованию с преподавателем может состоять в подготовке конспектов, рефератов, письменных и устных ответов по отдельным вопросам.

В процессе самостоятельной работы, как отмечалось выше, студент должен ознакомиться с содержанием настоящих методических материалов, требованиями, предъявляемыми к изучению спецкурса.

Материалы по самостоятельной работе могут представляться в виде конспектов, докладов, рефератов, материалов практических занятий.

Необходимо учесть, что настоящий учебно-методический комплекс является руководством общего характера по вопросам изучения дисциплины и не заменяет учебников по уголовному праву и другую рекомендованную для изучения литературу. Основная цель учебно-методического комплекса – обеспечить студентам самостоятельную работу с уголовным законодательством, материалами пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, Российской Федерации, материалами судебной практики Верховного Суда РФ, учебными, научными и иными источниками, а также наметить реальные связи научных положений с правоприменительной деятельностью, что способствует упрочению приобретаемых знаний, активному их обсуждению на семинарах и успешной сдаче зачета и экзамена.

Методические рекомендации по вопросам самостоятельной работе преследуют также частные цели: научить студентов при изучении литературы выделять и запоминать наиболее важные и трудные для уяснения категории и положения уголовного права, выработать у них творческий подход к теоретическим проблемам и выводам, критическое отношение к отдельным научным подходам в отношении тех или иных институтов уголовного права и правоприменительной практики, основанное как на логическом анализе, так и на результатах практической деятельности.

Говоря о процессе самостоятельной работы следует также обратить внимание на то, что изучение материала (при подготовке к занятиям, подготовке реферата, доклада и т.д.) целесообразно начинать с изучения положений закона, регулирующего те или иные вопросы, а затем обращаться к материалам, изложенным в учебной литературе. Усвоенные позиции следует затем соотнести со складывающейся практикой применения закона, для чего необходимо будет обращение к соответствующим постановлениям Пленума Верховного Суда РФ и материалам судебной практики по конкретным делам, публикующимся, например в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации» и имеющимся в правовых системах (Консультант Плюс и др). Для более углубленного усвоения вопроса должно иметь место обращение к специальной литературе.

Для закрепления изученного материала предлагаются контрольные вопросы и практические задания. Их выполнение покажет студенту степень усвоения отдельных тем и дисциплины в целом.

Дата добавления: 2015-05-10