Методы правового регулирования в информационном праве

Методы правового регулирования С. С. Алексеев опре­деляет как «осуществляемое при помощи правовых средств (юридических норм, правоотношений, индивидуальных пред­писаний и др.)результативное нормативно-организационное воздействие на общественные отношения в целях их упоря­дочения, охраны, развития в соответствии с требования­ми экономического базиса, общественными потребностями данного социального строя». Ознакомление с предметом информационного права, видами деятельности различных субъектов в информационной сфере обнаруживает все­проникающую природу информации и множество форм ее использования в социальной действительности. Отрасль, комплексная по составу предметного признака, являет­ся комплексной и но методам правового регулирования. И не случайно мы говорим не о каком-либо одном мето­де правового регулирования, а о «множественности мето­дов*. В этом аспекте стоит сказать о специфике, особенно­стях сочетания методов всех классических отраслей права применительно к данной предметной области отношений. Сложность состоит в том, что необходимо выявить новое и оригинальное в композиции правовых методов в процессе регулирования правоотношений в информационной сфере.

Решение этой задачи осложняется тем, что проблеме правовых методов в разных отраслях права, да и в теории права, уделено недостаточное внимание. В «Юридической энциклопедии» термин «методы» или «методы правового регулирования» не выделен. В некоторых учебниках этот во­прос не рассматривается. В других случаях смешиваются во­просы о методах научных, организационно-управленческих и методах правового регулирования. Государственное регу­лирование определяется как способ нормативно-правового упорядочения деятельности субъектов. Необходимо вне­сти определенную ясность в вопрос о методах правового воздействия на поведение субъектов, на реализацию их правоотношений в информационной сфере, для того что­бы более эффективно выстраивать нормативно-правовую основу регулирования процессов информационного вза­имодействия субъектов информационного права, грамотно строить конкретные правоотношения.

Классическими общими методами правового регулиро­вания являются способы реализации правового воспита­ния в духе законности и порядка — уважения и признания обязательности соблюдения закона; методы обязательного предписания, императивного соблюдения четко сформу­лированной нормы права; методы определения диспозитивного поведения субъектов, позволяющие сделать выбор варианта поведения (отношений) в рамках закона; методы свободного договорного регулирования порядка отношений (однако также в рамках закона); методы разрешений, запре­та, принуждения, наказания.

В годы увлечения значимостью рыночного регулирования многих, и не только экономических, отношений был сделан крен на методы косвенного — «не совсем правового» регу­лирования (наказания рублем, ограничения экономической свободы), что привело к значительной либерализации право­вого регулирования, к ослаблению правопорядка, правовой дисциплины и культуры. Но именно этот фактор и меша­ет организации таких отношений, как саморегулирование, во многих областях социальной жизни. Саморегулирование означает не беспринципное выстраивание отношений без учета интересов общества и других субъектов, а внутренне воспринятое правило действовать добровольно и осознанно в соответствии с действующими правилами и законами стра­ны и мирового сообщества. Это особенно важно в условиях развития глобализации в информационной сфере.

Концепция, разрабатываемая в недрах Минэкономразви­тия России в 2005—2006 гг., в известной мере затронула про­блему методов регулирования отношений в информационной сфере. В этом документе большое значение уделено саморегу­лированию деятельности производителей и участников рын­ка, ориентации на внимание к системе страхования профес­сиональной ответственности, снижению плановых, а можно сказать, и любых контрольных мер со стороны государства как на федеральном, так и на региональном уровнях. Авторы считают, что «политика органов власти субъектов Федерации и местного самоуправления, имеющих возможность снизить административные барьеры для предприятий сектора по нор­мам регулирования, относящимся к их компетенции...», зани­мает приоритетное место относительно федерального уровня регулирования. Справедливо при этом отмечается, что в си­стеме методов регулирования должны преобладать методы саморегулирования, основанные на «декларации доверия». Последняя, но мнению авторов концепции, заключается про­изводителем (предприятием) и органом власти субъекта РФ или местного самоуправления, выдается специально органи­зованным для этой процедуры органом (что в итоге дает еще одну систему неподконтрольных органов). Эта вновь органи­зованная система органов как бы берет на себя контрольно-надзорные функции и путем своеобразной «индульгенции» — декларации о доверии — передаст их самому производителю. Подход к проблеме преодоления государственного (админи­стративного) контроля и надзора за качеством продукции и законностью отношений — преодоления административно­го барьера, с одной стороны, заслуживает внимания, а с дру­гой — не должен приводить к полному исключению государ­ственных функций в этой области, тем более что и перенос в сферу «внегосударственного» оформления отношений по­рождает не менее бюрократизированные процедуры негосу­дарственных структур.

В докторской диссертации «Теоретические основы правового регулирования информационных отношений, формирующихся в процессе использования глобальных компьютерных сетей», А. А. Тедеев — автор одного из учеб­ников по информационному праву — делает вывод о даль­нейшем «сокращении объемов такого саморегулирования»1.

Правда. он говорит лишь об одном методе информационно-правового регулирования, но рассматривает их многообра­зие по существу.

Использование методов публичного и частного права в информационных отношениях

Рассмотрение вклада базовых отраслей в систему ме­тодов информационного нрава позволяет выявить общие и особенные моменты в формировании правового регули­рования правоотношений в информационной сфере. Так, информационно-ресурсная, технологическая политика в области информатизации и использования потенциала ИКТ в процессе развития, стабилизации и снятия кризи­сов, свойственных современному обществу, делают эту сферу отношений настолько важной, что она не должна вы­падать из поля конституционного регулирования прав че­ловека и гражданина, из регулирования предметов ведения и полномочий органов государственной власти. Конститу­ция, конституционные законы, формирование, реализация и совершенствование конституционных актов субъектов РФ определяют проблематику отношений в области ин­форматизации общества в структуре предметов ведения органов государственной власти в процессах разделения предметов ведения и полномочий государственной власти на федеральном и региональном уровнях.

Принадлежность отрасли информационного права к се­мейству публично-правовых отраслей свидетельствует о том, что здесь генеральным, определяющим методом ре­гулирования остается государственно-правовой. Метол государственного управления сферой отношений в области информации, информатизации, обеспечения безопасности в этих областях является главным. Здесь реализуются все свойства властности и первенства государственной воли, которые свойственны административным отношениям и их регулированию со стороны государственно-властных структур в процессе реализации законов РФ и самостоя­тельной деятельности в пределах собственной компетенции этой ветви власти. Это определяет место федерального за­конодательства в регулировании отношений в информаци­онной сфере. Например, Президент РФ, упоминая о том, что в настоящее время в России зарегистрировано 93,5 тыс. СМИ, из которых абсолютное большинство (90%) негосу­дарственные, подчеркивает: «...Нам сегодня нужно обсу­дить, как финансировать государственные СМИ, каким об­разом помогать негосударственным СМИ, в том числе при помощи граждан».

Вместе с тем остается вопрос о месте методов граж­данского права в информационной сфере. Правильно ли рассматривать проблему рынка технологий и услуг только с позиций производителя и не усматривать интереса, прав потребителя, пользователя? Важен вопрос и о структуре внутреннего потребителя в плане импорта и экспорта про­дукции ИКТ. В итоге такого усеченного подхода — только через призму рынка, проявляется забота о прибыли про­изводителя, который должен быть свободен от правового регулирования государства. Это особенно видно при пере­числении основных направлений в области организации телекоммуникаций, которые, кстати, «должно обеспечить государство». Это же относится к вопросу об изменении принципов законодательства о связи — введение аукцио­на при распределении радиочастотного сектора и свободы присоединения к сетям операторов, занимающих домини­рующее положение на рынке, обеспечение конверсии ра­диочастотного спектра. Мягко говоря, к этим идеям стоит отнестись с вниманием и большой долей критики, оценить их с позиций угроз безопасности.

Существует большой комплекс вопросов и отношений, которые связаны с установлением исключительных прав субъектов, создателей продукции, которая в общем инфор­мационном пространстве функционирует как информаци­онный ресурс. Рыночные отношения по обороту самых раз­ных продуктов информационной деятельности, в том числе и авторских произведений, в процессе договорных и других обязательственных отношений между субъектами граждан­ского права требуют адекватного регулирования и разреше­ния неизбежных конфликтов. Тема взаимодействия методов гражданского и публичных отраслей права неоднократно затрагивалась специалистами. В частности, в диссертации Ф. Ю. Мытарева было обращено внимание на то, что консти­туционные нормы порождают как частную, так и публичную регуляцию отношений. Причем публичный или частнопра­вовой оттенок регулирования конкретных ситуаций зависит от характера самого отношения и наличия адекватных ему правовых норм. Общий вывод о том. что идет процесс взаи­мозаполнения и взаимозависимости публично-правовых и частноправовых механизмов регулирования отношений хозяйствующих субъектов в информационной сфере и что этим подтверждается общая тенденция взаимовлияния пу­бличного и частного права, вытекает и из практики приме­нения ряда норм части четвертой ГК РФ.

Дата добавления: 2015-05-10