И характеристика его элементов 3 страница

Современные противники смертной казни рассматривают ее как исторический атавизм вещного отношения к человеку, а ее оправдание – как пережиток отсталой, неразвитой морали. Однако не кто иной, как родоначальник теории категорического императива, объявил единственной разумной и возможной теорию наказания по принципу талиона – возмездия равного за равное.

Кантовская теория наказаний абсолютна, ибо стремится найти лишь справедливое соотношение между преступлением и наказанием в отличие от так называемых относительных теорий наказания, которые видят его смысл в реализации тех или иных целей: устрашение, исправление и т. п. Пытаться обосновать необходимость наказания данными утилитарными целями, по Канту, значило бы встретить противоречие с «категорическим императивом», который запрещает рассматривать человека как средство для достижения каких-либо, пусть даже самых благородных, целей. Кант стремится последовательно провести принцип равенства между преступлением и наказанием. При назначении наказания стрелка на весах справедливости не должна склоняться ни в сторону преступления, ни в сторону наказания. То зло, которое ты причиняешь человеку из своего народа, ты причиняешь и себе: оскорбляешь его – оскорбляешь и себя, убиваешь его – убиваешь себя. Из этого следует, что убийство должно быть наказуемо исключительно смертной казнью[70].

Между тем ученые-юристы нередко обращались к содержанию превентивной функции исключительной меры наказания и, опираясь на нее, обосновывали свою позицию. Известный исследователь наказания С. В. Познышев полагал, что смертная казнь занимает свое место в сдерживании преступных посягательств, участвуя в нем наряду с экономическими, политическими, духовными и иными факторами [71]. Устрашающее воздействие этой «меры общественной безопасности» на лиц, склонных к совершению тяжких насильственных преступлений, доказано многочисленными социологическими исследованиями, проводимыми, в первую очередь, среди лиц, отбывающих наказание за совершение подобных деяний. Это подтверждается и историей нашего государства, пережившего всплеск преступности и, в частности, умышленных убийств, последовавших за принятием в 1947 г. Президиумом Верховного Совета СССР Указа «Об отмене смертной казни». Сложившаяся в стране ситуация обусловила восстановление в 1954 г. смертной казни за убийство при отягчающих обстоятельствах.

В этой связи справедливо, на наш взгляд, утверждение о том, что «чем больше «запущен» субъект в социально-нравственном отношении, тем сложнее воздействовать на него угрозой наказания. Таких лиц если и может что-либо удержать от совершения преступления, то только угроза сурового наказания»[72].

Некоторые представители современных школ права рассматривают смертную казнь как правовое ограничение (один из элементов правового регулирования), призванное препятствовать противозаконной, антиобщественной активности[73]. Правовые ограничения (в противовес правовым стимулам) призваны гасить всю ту социальную энергию, которая находится в противоречии с правовыми принципами и нормами. Исключительная мера наказания, по их мнению, выступает в качестве сдерживающего элемента социальной регуляции, ибо говорить о господстве в общественном сознании нравственных норм и религиозных догм представляется преждевременным.

В целом же можно констатировать, что все возможные аргументы противников и сторонников этого вида наказания уже прозвучали в многочисленных дискуссиях. Более того, полемика вокруг проблемы смертной казни, ведущаяся в России с давних времен и резко обострившаяся с конца девяностых годов минувшего столетия, в последние годы вылилась в настоящее политическое противоборство. Приверженность идее сохранения данного правового института в российском законодательстве нередко становится предметом политической спекуляции, особенно в период предвыборной борьбы.

Следует, однако, признать, что в правосознании современного российского общества действительно прочно укоренилось представление о справедливости и целесообразности смертной казни за преступления, связанные с умышленным лишением жизни. Нередко встречаются утверждения о том, что Россия «не дозрела» до отмены смертной казни. Что же касается обязательств перед Советом Европы, то при решении вопроса об их выполнении нельзя не учитывать, что в России от убийств погибает в 20 раз больше мужчин и в 12 раз больше женщин, чем в странах Западной Европы[74].

На наш взгляд, не лишено также оснований утверждение о том, что пожизненное лишение свободы – как альтернатива смертной казни – не гуманно и по отношению к самому заключенному, и к обществу в целом. Это крайне тяжелое и мучительное наказание, возможно, даже более строгое, чем смертная казнь, своего рода смертная казнь в рассрочку. Не случайно некоторые приговоренные к смертной казни лица посылали ходатайства в Комиссию по помилованию при Президенте РФ с просьбой не заменять им исключительную меру наказания пожизненным лишением свободы.

Следовательно, окончательное решение вопроса о допустимости смертной казни должно приниматься на основе взвешенного анализа всех аргументов, а не только в угоду политическим амбициям России на европейской арене.

Следует отметить определенные различия в подходе к вопросу о назначении наказания в виде смертной казни зарубежных законодателей. В то время как конституции некоторых из них категорически запрещают применение данного вида наказания (Германия), основные законы ряда стран допускают его лишь в случаях, предусмотренных военными законами (Испания). Интересной представляется позиция греческого законодателя, запрещающего применение смертной казни за политические преступления, за исключением случаев, когда политическое преступление соединено с уголовным. Невозможно определить однозначно отношение к смертной казни со стороны американского законодателя. Данный вид наказания предусмотрен уголовным законодательством большинства штатов. Причем в последние лет десять появилась тенденция к увеличению их числа. Известно, что в штате Нью-Йорк смертная казнь была отменена, но при этом в штатах Нью-Джерси и Огайо – восстановлена.

В то же время анализ зарубежного законодательства позволяет отметить некоторые общие черты, присущие странам, сохранившим смертную казнь. Практически все государства, независимо от особенностей их культуры и обычаев, применяют ее в качестве санкции за убийство (выделяя такие составы, как «детоубийство», «отцеубийство»), различные виды государственных преступлений («мятеж», «попытка ведения войны против его Величества Султана») и т. д.

Однако в ряде стран мира, в частности в исламских, существуют специфические составы преступлений, караемые смертной казнью (в некоторых случаях – в качестве безальтернативной санкции): «прелюбодеяние», «несоблюдение канонов исламской религии и отречение от нее» и т. п.

§ 2. Право на свободное распоряжение своей жизнью:

содержание, правовая регламентация,

Дата добавления: 2015-05-10