Типы научной рациональности 4 страница

Природа ценностей и их роль в социально-гуманитарном познании

В современной науке активность социально-исторического субъекта по­знания, опирающегося на объективные законы действительности, ста­новится решающим фактором и главным условием получения объектив­но истинного знания. Все более осознается «присутствие человека» в традиционных формах и методах научного познания. Осознана «теоре­тическая нагруженность» фактов, его конкретно-исторический харак­тер; выясняются функции философских категорий и принципов, миро­воззрения в целом в выдвижении, выборе, обосновании гипотез и теорий; обнаружены аксиологические, ценностные аспекты в становле­нии и функционировании научных методов. Не только через воздейст­вие социальных институтов, политику капиталовложений и государственной поддержки науки, но и через систему ценностных ориентации самих ученых — на микроуровне — осуществляется социокультурная и историческая обусловленность научного познания. Система идеалов, методологических и коммуникативных норм и правил научно-познава­тельной деятельности, способа видения и парадигм, мировоззренческих и этических ценностей с необходимостью влияют на характер и резуль­таты научной деятельности исследователя. Особо следует отметить роль нравственного фактора как средства эффективного воздействия на доб­росовестность и честность исследователя. Методология науки смыкает­ся здесь не только с социальной психологией, но и с этикой, определен­ные принципы которой также могут выполнять регулятивные функции в научном познании, т.е. обрести методологическую значимость.

Правомерность такого понимания роли нравственных ценностей обоснована в своем классическом виде кантовской постановкой пробле­мы как диалектики, взаимозависимости теоретического и практического разума. По Канту, теоретический (научный) разум направлен на познание «мира сущего», практический (нравственное сознание) разум обращен к «миру должного» — нормам, правилам, ценностям. В этом мире господст­вуют нравственный закон, абсолютные свобода и справедливость, стрем­ление человека к добру. Принципиальная новизна состояла в том, что практическому разуму, т.е. моральному (ценностному) сознанию, была отведена особая — ведущая роль в человеческой деятельности, одновре­менно по-новому определены место и роль теоретического разума, выяс­нены и обоснованы его пределы и сфера действия. «Опасные возможнос­ти» теоретического разума проявляются, в частности, в том, что он обладает необоснованными претензиями решать все человеческие про­блемы, во всех сферах бытия, тогда как в действительности вне его воз­можностей остается сфера должного — чувства долга и самопожертвова­ния, любви, прекрасного. Теоретический разум, владея воображением, логическими и конструктивными возможностями, может создавать ил­люзорные миры и выдавать их за реально существующие¹. Именно прак­тическое, нравственное сознание устанавливает моральные запреты на определенные формы и направления интеллектуальной активности, от­вергает использование субъектом — ученым или организатором — теоре­тического разума как «инструмента» в любой сфере деятельности. Наше время показывает, что это может быть сделано в узко корыстных и анти­гуманных целях, например, при разрушении экологии природы и челове­ка, в экспериментах на людях, разработке способов их уничтожения и др.

Итак, ученый как носитель теоретического разума должен иметь «мо­ральный образ мысли в борьбе», обладать критической самооценкой и вы­соким чувством долга и гуманистическими убеждениями. Наряду с важной социальной функцией морального сознания как «сущностного закона бы­тия» Кант, по сути дела, поставил проблему методологической роли нравст­венного сознания в познании и когнитивной деятельности вообще, сделав «моральный закон в нас» условием сохранения интеллектуальной честнос­ти. Таким образом, в фундаменте познавательной деятельности лежит диа­лектическое (по Канту) соотношение теоретического и практического разу­ма, или — в современной интерпретации — диалектика когнитивного и ценностного, их взаимопроникновение, органическое слияние. Введя по­нятия «предпосылочного знания», регулятивных функций, «максимы чис­того разума», априорных основоположений, выражающих идею активнос­ти субъекта, а также эстетической способности суждения, Кант вплотную подходит к проблеме ценностных, мировоззренческих предпосылок, осно­ваний, идеалов и норм, выявлению их фундаментального методологичес­кого значения наряду с эмпирическим знанием в становлении теории.

Учение о ценностях, или аксиология в применении к научному знанию, фундаментально разрабатывалось немецким философом Г. Риккертом, теория ценностей которого включает ряд моментов, значимых для пони­мания ценностей в науках о культуре и историческом знании. Философ ис­ходит из того, что ценности — это «самостоятельное царство», соответст­венно мир состоит не из субъектов и объектов, но из действительности, как изначальной целостности человеческой жизни, и ценностей. Признание самостоятельного мира ценностей — это метафорически выраженное стремление понять, утвердить объективную (внесубъектную) природу цен­ностей, способ выражения его независимости от обыденной оценивающей деятельности субъекта, зависящей, в частности, от воспитания, вкуса, при­вычек, доступности информации и других факторов. Ценности — это фе­номены, сущность которых состоит в значимости, а не в фактичности; они явлены в культуре, ее благах, где осела, откристаллизовалась множествен­ность ценностей. Соответственно философия как теория ценностей ис­ходным пунктом должна иметь не оценивающего индивидуального субъ­екта, но действительные объекты — многообразие ценностей в культуре. Выявляется особая роль исторической науки, изучающей процесс крис­таллизации ценностей в благах культуры, и, лишь исследуя исторический материал, философия сможет подойти к миру ценностей. Одна из главных процедур философского постижения ценностей — извлечение их из куль­туры, но это возможно лишь при одновременном их истолковании, интер­претации. По Риккерту, различаются три сферы: действительность, ценно­сти и смыслы соответственно, и три различных метода их постижения: объяснение, понимание и истолкование (интерпретация). Благодаря принципу ценности возможно отличить культурные процессы от явлений природы с точки зрения их научного рассмотрения. Соответственно выде­ленный Риккертом и его сторонниками исторически-индивидуализирующий метод может быть назван методом отнесения к ценности в противоположность генерализирующему (обобщающему) методу естествознания, уставливающему закономерные связи, но игнорирующему культурные ценности и отнесение к ним своих объектов.

Известный немецкий ис­торик, социолог и экономист М. Вебер (1864—1920) исследовал проблему ценностей также непосредственно на уровне научного знания, разли­чая естественные и социально-гуманитарные науки и их способы решения проблемы «свободы науки от ценностей». Существуют различ­ные возможности ценностного соотнесения объекта, при этом отноше­ние к соотнесенному с ценностью объекту не обязательно должно быть положительным. Если в качестве объектов интерпретации будут, напри­мер, «Капитал» К. Маркса, «Фауст» И. Гёте, Сикстинская капелла Рафа­эля, «Исповедь» Ж.Ж. Руссо, то общий формальный элемент такой ин­терпретации — смысл будет состоять в том, чтобы открыть нам возможные точки зрения и направленность оценок². Если интерпрета­ция следует нормам мышления, принятым в какой-либо доктрине, то это вынуждает принимать определенную оценку в качестве единственно «научно» допустимой в подобной интерпретации, как, например, в «Ка­питале» Маркса. Ценностный анализ, рассматривая объекты, относит их к ценности, независимой от какого бы то ни было чисто историчес­кого, причинного значения, находящейся, следовательно, за пределами исторического. Это различие предстает как различие ценностной и при­чинной интерпретации, требующее помнить, что объект этой идеальной ценности исторически обусловлен, что множество нюансов и выраже­ний мысли окажутся непонятными, если нам не известны общие усло­вия: общественная среда, исторический период, состояние проблемы — все то, что имеет причинное значение для текстов или научного труда. Вебер рассматривал также соотношение проблемы ценностей с проти­воположной ей проблемой «свободы от оценочных суждений», в частности в эмпирических науках, которая, собственно, проблемой ценности не явля­ется. В отличие от Риккерта, полагающего самостоятельное «царство цен­ностей», Вебер считал, что выражение «отнесение к ценностям» является «не чем иным, как философским истолкованием того специфического на­учного интереса, который господствует при отборе и формировании объек­та эмпирического исследования....Даже чисто эмпирическому научному исследованию направление указывают культурные, следовательно ценност­ные, интересы»¹. Итак, по Веберу, отнесение к ценностям — это методоло­гический прием, который не влияет напрямую на субъективно-практичес­кие оценки, однако выполняет регулятивные и предпосылочные функции. В целом Вебер не считал науки свободными от ценностей и не пред­полагал полное исключение ценностных высказываний из познания. Вместе с тем он настаивал, что социальные науки и науки о культуре, так же как и естественные, имеют свои устойчивые объективные характери­стики, но здесь разнообразные, неповторяющиеся явления «подводят­ся» не под закон, а под «идеальный тип», позволяющий иным способом зафиксировать общее и необходимое в этих науках.

Сегодня под ценностями понимают не только «мир должного», нрав­ственные и эстетические идеалы, но и любые феномены сознания и даже объекты из «мира сущего», имеющие ту или иную мировоззренчески-нор­мативную значимость для субъекта и общества в целом. Существенное расширение и углубление аксиологической проблематики в целом про­изошло также благодаря признанию того, что различные когнитивные и методологические формы — истина, метод, теория, факт, принципы объ­ективности, обоснованности, доказательности и др. — сами получили не только когнитивный, но и ценностный статус. Таким образом, возникла необходимость различать две группы ценностей, функционирующих в научном познании: первая — социокультурные, мировоззренческие цен­ности, обусловленные социальной и культурно-исторической природой науки и научных сообществ, самих исследователей; вторая — когнитивно-методологические ценности, выполняющие регулятивные функции, оп­ределяющие выбор теорий и методов, способы выдвижения, обоснования и проверки гипотез, оценивающие основания интерпретаций, эмпириче­скую и информативную значимость данных и т.п. Обе группы находятся в сложных отношениях, иногда взаимоисключающих друг друга, как, на­пример, в случае отношения к истине. С одной стороны, содержание ис­тинного знания не должно зависеть от чьих бы то ни было интересов, цен­ностей и предпочтений, в частности социально-политических или идеологических, оно должно быть объективно нейтральным; с другой — получение и выражение истинного знания имеют культурно-историчес­кие, философско-мировоззренческие и концептуальные предпосылки, содержащие ценностно-оценочные элементы. Сами научные истины — фактическое знание, законы науки, например физики или экономики, — являются ценностью как для науки, так и для культуры, общества в целом. Поэтому соотношение всех этих факторов должно быть представлено не в виде иерархии уровней от эмпирии к теории, но как переплетение равно­правных составляющих — аксиологии, методологии и фактуальных ут­верждений, необходимых для построения и обоснования теории¹.

7.1. Наука в сравнении с мифом, философией, религией.

Основные формы общественного сознания: наука, мифология, религия, экономическое сознание, правосознание, философия, нравственность, бытовое сознание, художественное мышление, творчество.

Наука и философия: философия породила науку (философия играет методологическую роль науки) наука это источник за счет, которого развивается философия.

История взаимоотношения философии и науки складывалась не однозначно и тем не менее существуют следующие этапы их взаимоотношений: 1.Синкретическое, т.е. неразличимое, единство науки и философии. Они не различаются ни предметом, ни методом, ни достигнутыми результатами (6 в. до н.э. – 17 в. н.э.). 2.Начало различия предметной области философии и науки. Представление о том, что философия должна заниматься воспитанием человека, а изучение природы предоставить науке (17-19 в.). Многообразие предложений о том, чем должна заниматься философия: а) должна давать единую картину мира, основываясь на новейших достижениях естествознания; б) должна представлять человека во всем ее многообразии проявлений; в) есть теория познания, теория научного познания, теория науки;

г) может быть предварительным изучением, исследованием, постановкой проблем в исследовании любого явления (19-20 века).

Сегодня разделяется мнение, что наука предпочитает браться за решение любых проблем, относительно которых возможна опытная проверка. В противном случае проблемы получают наименование ненаучных, и в этом своём качестве они остаются на рассмотрении философии. В советский период такие проблемы получили название мировоззренческих. Сейчас философия оказывает наукам многообразную помощь: 1)Помогает формировать новые предметные области научных исследований. 2)Помогает формировать объяснительные принципы и представления, осмыслять и анализировать полученные противоречия. 3)Помогает критически осмыслить полученные результаты. 4)Систематизирует научные знания, помогает наукам определить свое положение в познании мира, устанавливать контакты и взаимодействия. 5)Обеспечивает процедуры распространения знаний, создает условия для понимания новых теорий, понятий, представлений и в этом заключается культурная функция философии. 6)Помогает оценить общественную значимость научных результатов.

Взаимоотношения философии и науки имеют длительную историю. В античной и средневековой их почти не различали (наука была развита слабо). В Новое время было введено понятия универсальной науки, т.е. философию, а остальные науки считались как части философии-это продолжалось недолго. С одной ст. в философской среде возникло движении против признания философии наукой, т.к. считали (Шопенгауэр, Ницше) она жизненней всякой науки, она есть искусства. С др. стороны чувствовалось давления наук на философию. Философия имеет научное содержание, поэтому она является наукой. Но на ряду с научным философия обладает также эстетическим и этическим содержанием. Из 4-х современных философских движений (аналитизм, феноменология, герменевтика и постмодернизма)- наиболее продуктивно философией науки занимается аналитизм. Феноменологи разрабатывают общую теорию познания, её влиянияна современную науку пока еще не очень значительно. Герменевтики и постмодернизм, то их влияния сказывается существенно в области гуманитарных наук.

Общее в философии и науке: стремление к познанию истины, открытость для критики всех полученных результатов. Различия: 1) наука влияет на мировоззрение, но это не цель науки, а побочный эффект, нет вопроса об исходных основаниях культуры, может изучать человека, не обращает внимания на способность человека к самопознанию. Философия: ценно ли знание, если оно вредно для человека? Если нет, то что делать с ценностью истины? Все ли средства хороши? Если нет, то наука – не абсолютность. Философия определяет цели человеческой деятельности, для философии цель – культура, если в науке что-то вредит, оно вредит культуре; 2) подход к объекту исследования. В науке детализация, конкретный объект; в философии главное, какое место занимает исследуемый объект в общей картине мира, жизненный смысл явлений, изучаемых науками. 3) философия начинает исследовать раньше, чем наука (идея атомов и пустоты у Демокрита). 4) в философии – рефлексия над культурой.

Концепции взаимоотношений философии и науки: а) Метафизическая. Философия – наука наук (Древняя Греция), знание ради истины, а не практики.б) Позитивизм (Конт) – наука – сама себе философия, философия – методология науки. Э. Мах: научная философия – психология научного творчества. Карнап – анализ языка науки. в) Экзистенциализм: разводят философию и науку, они не зависят друг от друга. г) Диалектическая концепция: логическая преемственность, философия – рефлексивная, общая часть науки, наука – конкретика и применение; постоянный взаимообмен.

Наука и мифология: 1. наука выросла и из мифологии (это самый первый источник); 2. науч. фантастика и есть соотношение науки и мифологии; 3. современная наука, соц. психология, социология, политология способны управлять общественным сознанием; 4. существование политических мифов дает хорошие результаты.

Наука и религия. Религия это совокупность компонентов: религиозное сознание, религиозные организации, религиозные отношения, религиозный опыт. Религиозное сознание – концептуализируемое сознание (излагается само вероучение, богословие, религиозная философия). Резко противопоставлять науку и религию неверно.

Средневековье: вера как откровение – иррациональная, без обоснования, и знание – опора на естественный человеческий рассудок, доказательность, систематичность. Главное – соединение двух культур: античность и христианство (вера). Новое время: рождение классической науки. 19 в. – только наука истинна (противопоставляется теологии, философии, искусству).

Различия: 1) Опора на Библию (в античности – на разум). 2) Творение мира из ничего (античность: из ничего ничего не происходит, изначально есть материя). 3) Боговоплощение (неприменимо для античности, как божественное может стать человеческим).4) Заповеди о любви к своим врагам и т. п. (античность: это трусость и предательство). 5) Христианство как религия любви, любовь как самопожертвование (античность: бог не может любить, так как совершенен → ни в чем не нуждается). Общее:1) монизм, монотеизм;2) бессмертие души (учение неоплатоников о трех сущностях: Единое, Ум и Мировая душа); 3) установка на некоторые принципы морали, самоограничение и т.д. (стоики).

Наука и экономическое сознание. Экономическое сознание это производная от науки.Правосознание – включает юридическое и политическое общественное сознание. Юриспруденция – законотворчество, исполнение законов. Юрид. Сознание зависит от науки.

Наука и нравственность – антиподы потому, что у них принципиально разные функции. Учение о нравственности – этика, это сверхнормативная форма общ. сознания.

Наука и бытовое сознание. Трудно проследить их связи.

Наука и искусство – ориентированы на открытия, новизну. Используются и там и там знаковые средства. Требование к науки чтобы она давала объективную истину. Главная идея науки быть объективным знанием, что порождается в субъективных условиях.

7.2. Дисциплинарная структура социально-гуманитарных наук и ее историческая динамика.

Основные науковедческие дисциплины: философия науки, социология науки, психология научного исследования, логика науки, методология науки, история науки, науковедение, наукометрия.

Философия науки – область философии предметом, которой является общая структура, закономерности функционирования и развития науки, как системы научного знания, когнитивной деятельности социального института и основы инновационной системы современного общества.Задача философии науки – изучение механизма взаимодействия философии и науки, исследование фил. оснований и фил. проблем различных наук а также взаимодействие науки, культуры и общества. Основные разделы философии науки: онтология науки, гносеология науки, методология и логика науки, аксиология науки, общая социология науки, общие вопросы экономического, правового регулирования, научная деятельности, научной технической политики и управления наукой.

Социология науки – область социологических исследований, изучающих науку. Предмет ее изучения – внутренние отношения м/у учеными, обеспечивающие функционирование и развитие науки, а также взаимоотношения науки с др. социальными институтами современного общества. Социологию науки можно рассматривать как часть философии науки, но только в общесоциальном смысле. В целом социология науки является частью социологии.

Психология научного исследования – психологическая дисциплина, имеющая пограничных характер с философией науки, когнитологией и науковедением Предметом является изучение научной деятельности как отдельных ученых, так и научных коллективов психологическими методами (тестирование, статист. метод, биографический, собственно социологический). Появляется на рубеже 19-20вв., когда в философии доминирует психологизаторство и объектом эмпирических исследований и главными методами каждой науки признается сама психология. Объектом психологии становится личность ученого, его обусловленность психологическими и социальными факторами. (Освальд, Адамар).

Логика науки – совокупность правил логической организации научного знания применяемых в той или иной научных теориях, а также множество соответствующих правил вывода и определений. Важнейшими логическими методами построения научных теорий является: дедукция, конструктивно-генетический метод (аналог индукции). Собственно логическими методами признаются только дедуктивные, хотя на индукции держится все научные знание.

Методология науки – учение о методах, процедурах научной деятельности, а также раздел общей методологии познания, часть теории научного познания, в том числе часть философии науки.

История науки – это изложение хронологической последовательности динамики научных изменений. Это зарождение науки в целом и различных областей научного знания, открытие новых эмпирических явлений, фактов, а также законов, объясняющих их гипотез и теоретических моделей, практических приложений социокультурного значения. Виды истории науки: общая история науки, история важнейших отраслей – история естественных наук, история социально-гуманитарных наук, история инженерно-технических достижений и соответствующих наук, история отдельных научных дисциплин.

Науковедение. Термин был введен Боричевским в 1925г. Как самостоятельная область сформировалась в 60-ых годах 20 века. Науковедение – это разработка теоретического понимания науки и определение способов и критериев рационального ее участия в жизни и развитии общества (с помощью таких спец. дисциплин как история, социология, психология науки). Науковедение осуществляет изучение науки описательно и в малопроблемном ключе, что отличает ее от философии науки.

Наукометрия – область статистического изучения динамики информационных массивов науки (применение методов математической статистики к анализу потоков научных публикаций, росту научных кадров, финансовых затрат).

Современное представление науки, как социального института: 1.По предмету и методу познания: естественные, технические, математические, общественные (соц., гум.) Дальнейшее членение: естественные науки: механика, физика, химия, геология, биология и другие, каждая из которых подразделяется на целый ряд отдельных научных дисциплин. Гуманитарные науки: подразделяются внутри себя: история, археология, экономическая теория, политология, культурология, экономическая география, социология, искусствоведение и т.п. Философия – наука о наиболее общих законах действительности. 2. По соотношению с практикой: фундаментальные, прикладные. 3.По выделение главных сфер естественных наук: Материя: физика – химическая физика – химия Жизнь: биология – ботаника – зоология Человек: анатомия - физиология - эволюционное учение - учение о наследственности; Земля: геология – минерал. – петрография – палеонтология – физическая география Вселенная: астрономия – астрофизика – астрохимия – другие науки. Вместе с тем границы между отдельными науками и научными дисциплинами условны и подвижны.

8.1. Позитивистская традиция в философии (О. Конт, Дж. Милль, Г. Спенсер)

Позитивизм 30-е годы 19 века. Основатель позитивизма. О.Конт, который стремился к построению ситемы положительного знания, которые опираются на импирические факты. Стремление отделиться от физики, от философии. Философские представления бесполезны, т.к. они бездоказательны. Пренебрежение к гуманитарным наукам, как наукам второго сорта.

Позитивизм утверждает, что источником подлинного, положительного (позитивного) знания могут быть лишь отдельные, конкретные (эмпирические) науки и их синтетические объединения, а философия, как особая наука не может претендовать на самостоятельное исследование реальности. Позитивизм изучает способы и методы достижения позитивного знания, отказываясь от рассмотрения абстрактных, умозрительных проблем, которые нельзя обосновать экспериментально. Недостатки: эта концепция не может ответить на вопрос, как возникает сознание.

Философия Огюста Конта (1798-1857) Согласно Конту: в науке на первом месте должно быть описание явлений. Методы естественных наук применимы к анализу общества, социология – опорная наука, в которой позитивизм может проявить все свои возможности, способствуя совершенствованию языка науки и прогрессу общества, взгляд на общее умственное развитие человечества, результатом которого является позитивизм, свидетельствует о том, что существует основной закон. Поэтому закону выделяют три стадии развития человечества: 1. теологическая (состояние вымысла) – необходимая точка отправления человеческого ума. 2. метафизическая (абстрактное). Попытка построения общей картины бытия, переход от первого к третьему. 3. позитивная (научная, положительная). – твердое и окончательное состояние. Недостатки: характерен не критический подход к науке, ее восхваление, поспешность выводов. Конт в работе «Дух позитивной философии» считает философию науки как позитивного знания единственной «здоровой» по его выражению, философией. Все остальные, метафизические вопросы из философии следует изгнать ввиду их неразрешимости. Позитивное знание – это знание, во-1), положительное в отличие от химерического, во-2), полезное в отличие от негодного, в -3), достоверное и точное в отличие от сомнительного и смутного. В трудах Конта социальная философия требует замены на строгую и точную, по образцу физики, социологию («социальную физику»). Почему же ранее это не было сделано? Потому, отвечает Конт, что время не пришло, ибо каждая отрасль знаний проходит три стадии развития, проживает три состояния: теологическое как фиктивное, метафизическое как отвлеченное и научное как позитивное. Контом впервые заявлено требование постоянного подчинения воображения наблюдению, которое он назвал законом. Это исходный пункт позитивизма как философии науки: научными принято считать только такие утверждения, которые могут быть верифицированы фактами. Veritas (лат.) – истина, верифицировать – подтверждать истинность. Заслугой Конта справедливо считают повышение общественного статуса науки, постановку вопроса о необходимости реформы образования в пользу изучения наук, научной методологии, философии науки. Конт создал курс позитивной философии из 6 томов, создал общую систему частных наук, разделил на 4 отряда.

Джон Стюарт Милль (1806-1883) Основатель позитивной логики и методологии науки. Идеи Милля имеют социальную устремленность. Он пытается разработать такую теорию знания, чтобы знания были бы научными (как в естеств науках). Существует контраст между состоянием естествознания и обществознания. Первое в цветущем состоянии, во втором - топтание на месте, одни системы сменяются др. Поэтому необходимо организовать помощь социологии со стороны естествознания. Надо методы естествознания применить в социологии. Какие же это методы? Основной метод - физика. Физика-это теоретическое знание, которое позволяет контролировать процессы, Особенность физики - соединение опыта и теории, индукции и дедукции. Развитая физика предполагает 2 уровня знания: 1.Эмпирические обобщения; 2.Объясняющая теория. Между этими уровнями существует строгая логическая. Метод социальной науки должен стать точной копией методов физики. Много посвятил развитию методов позитивизма там все индуктивизма. Отрицая дедукцию, как метод получения новых знаний, преувеличивал роль индукции. Рассмотрел 4 метода: согласия, различия, остатков и сопутствующих изменений.

Герберт Спенсер (1820-1903). Он подобно Конту поставил зад создать синтетическую философию без самой фил. По Спенсеру это вся философи, но без метафизики. Философия есть научное знание и методология, но не сумма наук. Философское знание вполне объединенное, а другие науки - отчасти объединенное. Стержнем единства знаний людей является идея эволюции. Процесс эволюции означает возрастание определенности вида. Спенцер выводил эволюцию из закона сохранения и превращения энергии, а последний из закона сознания., т.е. псих привычки человека. Чел имеет дело со сплошным потоком впечатлений - этот поток – основа закона сохранения. Он пытается применить идею эволюции при рассмотрении теории познания: Он полагает, что наша иллюзия врожденных идей есть результат накопленной наследственности. То, что для вида апостериорно для индивида априорно. Т.е в истории развитии опыт приводит к возникновению новых знаний, а затем это новое усиливается и передается как априорное. При этом наука основывается лишь на ограниченном опыте индивида, то есть ее основа ложна. Непознаваемое лежит и в основе религии, то есть говорит о близости науки и религии. Перенес эволюцию со всех живых существ на все предметы и явления, понимал ее чисто механистически как перераспределение веществ и движения, при этом стирая грани между разными областями материального мира. Это легло в основу его социологических взглядов – органическая теория общества, где общество рассматривается как биологический организм, Общество имеет органы – голову и руки, органы пищеварения, ноги и т. п. В советской философии недавнего прошлого позитивистов резко и часто незаслуженно критиковали.

Дата добавления: 2015-05-22