Типы научной рациональности 11 страница

Одновременно возник и антисциентизм, провозглашавший прямо противоположные установки, характеризующийся весьма пессимистическим отношением к возможностям науки. Антисциентизм исходил из негативных последствий НТР и требовал ограничения экспансии науки, возврата к традиционным ценностям и способам деятельности. Антисциентизм, основан на недоверии к возможностям науки и разума, на критике научных методов познания. Предпочтение здесь отдается вненаучным средствам освоения бытия, особенно мифу, символу, искусству. Антисциентистское направление развивалось в 19 - 20 в.в. в концепциях таких западноевропейских мыслителей, как Ф.Шеллинг, А. Шопенгауер, С. Кьерксгор, Ф.Ницше, Э.Гуссерль, М.Хайдеггер, К.Ясперс. Сюда же примыкает А.Бергсон с его учением о художественной интуиции, имеющей, по мнению французского философа, неоспоримое преимущество перед практическим интеллектом и способной приоткрывать занавес над тайнами бытия. Кроме М.Хайдеггера и К.Яснерса, антисциентистские взгляды на основе экзистенциализма развивали также Ж.-П.Сартр и А.Камю, считавшие, что именно искусство, особенно такая форма литературы как роман, позволяет проникнуть в сущность экзистенции. В этом же направлении разрабатывали свои концепции и некоторые представители Франкфуртской школы, например: Т.Адорно, В.Беньямин и М.Хоркхаймер.

Антисциентизм. Баденская школа неокантианства (Виндельбанд, Риккерт) – познание нельзя оторвать от культура, наука не должна доминировать. «Философия жизни» (Шопенгауэр, Ницше, Дильтей) – абсолютизация интуитивного, внерационального. Экзистенциализм: Хайдеггер: наука выражает ограниченное знание по сравнению с философией. Персонализм: постижение иррационального.

Сциентизм и антисциентизм представляют собой две остро конф­ликтующие ориентации в современном мире. К сторонникам сциен­тизма относятся все те, кто приветствует модернизацию быта и досу­га, достижения НТР, кто верит в безграничные возможности науки и, в частности, в то, что ей по силам решить все острые проблемы чело­веческого существования. Сциентисты с воодушевлением приветствуют все новые и новые свидетельства технического подъема. Антисциентисты видят сугубо отрицательные последствия науч­но-технический революции, их пессимистические настроения усили­ваются по мере краха всех возлагаемых на науку надежд в решении экономических и социально-политических проблем. Они подчеркива­ют значение искусства, религии, нравственности в жизни человека. Философский антисциентизм противопоставляет науку и свободу. Ре­лигиозный антисциентизм настаивает на религиозной мотивации всех человеческих проявлений. Важно подчеркнуть, что ориентации сциентизма и антисциентиз­ма носят универсальный характер. Они пронизывают сферу обыден­ного сознания независимо от того, используется ли соответствующая терминология и называют ли подобные умонастроения латинским тер­мином или нет. С ними можно встретиться в сфере морального и эстетического сознания, в области права и политики, воспитания и образования. Иногда умонастроения сциентистов и антисциентистов носят откровенный и открытый характер, чаще выражаются скрыто и подспудно. В философий сциентистские тенденции проявляются в иг­норировании ее смысложизненной проблематики и мировоззренчес­кого характера. Определить, кто является сторонником сциентизма, а кто антисциентист, нетрудно.

Аргументы сциентистов и антисциентистов имеют диаметраль­но противоположную направленность. Сциентист приветствует дос­тижения науки. Антисциентист испытывает предубежденность про­тив научных инноваций. Сциентист провозглашает научное знание как наивысшую ценность культуры. Антисциентист не устает подчер­кивать недостаточность науки и критическое к ней отношение.Сциентисты, отыскивая аргументы в свою пользу, привлекают свое знаменитое прошлое, когда наука Нового времени, опровергая путы средневековой схоластики, выступала во имя обоснования культуры и новых, подлинно гуманных ценностей. Они совершенно справедли­во подчеркивают, что наука является производительной силой обще­ства и имеет безграничные познавательные возможности. Очень выигрышны аргументы антисциентистов, когда они под­мечают простую истину, что, несмотря на многочисленные успехи науки, человечество не стало счастливее и стоит перед опасностями, источником которых стали сама наука и ее достижения. Следователь­но, наука не способна сделать свои успехи благодеянием для всех людей, для всего человечества. Сциентисты видят в науке ядро всех сфер человеческой жизни и стремятся к «онаучиванию» всего общества в целом. Только благодаря науке жизнь может стать организованной, управляемой и успешной. В отличие от них антисциентисты считают, что понятие «научное зна­ние» не тождественно понятию «истинное знание», для человека не менее важна сфера чувств и переживаний.

Сциентисты намеренно закрывают глаза на многие острые про­блемы, связанные с негативными последствиями всеобщей технократизации. Антисциентисты прибегают к предельной драматизации си­туации, сгущают краски, рисуя сценарии катастрофического развития человечества, привлекая тем самым большее число своих сторонников.

21.2. Наука как социальный институт.

Наука как социальный институтстала формироваться в 17-18 веках, когда впервые появились научные общества, академии и специальные научные журналы. Первоначально научными исследованиями занимались отдельные энтузиасты из числа любознательных и обеспеченных людей. Но уже с 18 века наука превращается в особый социальный институт: появляются научные журналы, создаются научные общества, учреждаются академии, пользующиеся поддержкой государства. С дальнейшим развитием науки происходит неизбежный процесс дифференциации научного знания, сопровождающийся специализацией научного знания, возникновением новых научных дисциплин и последующим разделением прежних наук на отдельные их разделы и дисциплины. Этот процесс, начавшийся в конце 18 века и продолжавшийся до середины 19 века, привел к дисциплинарномупостроению научного знания. Благодаря ему каждая научная дисциплина заняла свое место в общей системе классификации наук, а самое главное – стала разрабатывать свои специфические приемы м методы исследования, чтобы глубже и тщательнее изучить свой предмет. На рубеже 19-20 веков достижения науки все чаще начинают использоваться в материальном производстве и социальной жизни, а во второй половине 20 века наука превращается в непосредственную производительную силу, значительно ускорившую рост экономики и благосостояния в развитых странах. На каждом историческом этапе развития науки менялись формы ее институализации, которые определялись основными ее функциями в обществе, способами организации научной деятельности и взаимосвязью с другими социальными институтами в обществе.

Функционирование научного общества осуществляется с помощью специфической системы внутренних ценностей, имеющих статус моральных норм – научного эпоса. Мертоном считал, что наука как особая социальная структура опирается в своем функционировании на четыре ценностных императива: Универсализм - внеличностный, объективный характер научного знания. Коллективизм – плоды научного познания принадлежат всему научному сообществу и обществу в целом. Бескорыстность главная цель деятельности ученых – служение истине. Организованный скептицизм – запрет на догматическое утверждение истины, развитие критики. Позднее Барбер добавил еще два- рационализм и эмоциональную нейтральность: Рационализм – утверждает, что наука не просто стремится к объективной истине, а к доказанному, логически организованному дискурсу оценивает который научный разум. Эмоциональная нейтральность запрещает людям науки использовать при решении научных проблем эмоции, личные симпатии.

М.Полани Ученый-это тот, кто признает определенные ценности. Кун, представитель неопотивизма. Научное сообщество объединяет парадигма и определенные идеи. Ядром осуществения практики являются определенные социальные роли. Социальные роли ученого -исследователь, учитель, администратор, эксперт-критик.

Ф.Бекон. Возникновения науки как целостного социокультурного феномена (16-17в) Критерии - в зависимости от познавательной способности(память, рассудок, воображение). А)История – описание фактов. Б)Теоретическая наука (философия). В)Поэзия, литература (искусство). Гегель. Деление на диалектико-идеалистической основе. В основе принцип развития, иерархии форм знания. Критерий – этапы развития Абсолютного Духа:А)Логика = диалектика = теоретическое познание – учение о бытии; сущности; понятии. Б)Философия природы, В)Философия духа – субъективный дух; объективный дух; абсолютный дух. О. Конт. исходил из того, что: а) существуют науки, относящиеся к внешнему миру, с одной стороны, и к человеку - с другой; б) философия природы (т.е. совокупность наук о природе): неорганическая и органическая; в) естественная философияпоследовательно охватывает "три великие отрасли знания" - астрономию, химию и биологию. Энгельс. Деление на материалистической и вместе с тем на диалектической основе. Критерий – форма движения материи (высшие из низших, сложные из простых). Науки располагаются естественным образом в единый ряд - механика, физика, химия, биология -. В перспективе – стыковые, «междисциплинарные». В. Дильтей (к. 19, нач. 20 вв., Германия) философия жизни Критерий – взаимодействие живых существ в применении к природе; взаимодействие живых существ в применении к человеческому миру. Науки о природе - изучают жизнь природы.Науки о духе - изучают жизнь людей. Доказывал самостоятельность гуманитарных наук по отношению к естественнымю Нельзя использовать одни и те же методы изучая человека и звезды Баденская школа В. Виндельбанд, Г. Риккерт. Два класса наук: А)исторические о духе и культуре; Б)естественные. А) идеографические (описывают индивидуальные события) – наука о событиях Б) номотетические (фиксируют общие свойства; повтор) – абстрагируются от индивидуальных свойств (физика, биология). Отличаются не по предмету, а по методу В. Н. Вернадский. В середине XX в. В зависимости от характера изучаемых объектов А) науки, объекты которых отвечают основным, общим явлениям реальности: наука о вселенной, о всей реальности (физика, астрономия, химия, математика) Б) науки, объекты (и законы) которых свойственны и характерны только для нашей Земли: наука о земле (биология, геология, гуманитарные) Логика занимает особое положение: будучи неразрывно связанной с человеческой мыслью, она одинаково охватывает все науки - и гуманитарные, и естественно-математические

Наука как социокультурный феномен. Понятие «институт» (институциональность)- это установление, уст­ройство, обычаи. Институт предполагает действующий, вплетенный вфункционирование комплекс норм, правил, принципов, моделей поведе­ния, регулирование поведения людей. Заметим, есть институты политические (государства), социальные, религиозные, наконец, институт семьи, школы, какого-либо учреждения. Институциональная трактовка науки синтезирует формы и организа­цию, социологические и аксиологические измерения научных знаний; наука- это социальная инфраструктура, основывающаяся на политико-юридических, гражданско-нравственных, познавательно-методологических императивах. Отсюда - характер внутренней регуля­ции в столь однородной, обособленной системе, как производство зна­ний.

Компоненты науки, взятые в их институциональном ракурсе, сле­дующие: объективное (социализированное) и субъективное (персональ­ное) знание, познавательные правила, морально-этические нормы, нрав­ственный кодекс (убеждения), резюмирующий ценности и консолиди­рующий ученых в относительно замкнутую, непроницаемую для непо­священных «цеховую» группу, профессиональную по складу мысли, с цельными интересами, ресурсами, финансами, инструментарием.

Наука определяет свои приоритеты в социальном контексте. Наука -социокультурный феномен, она и возникает, отвечая на определенную потребность человечества в производстве и получении истинного, адек­ватного знания о мире. Но в свою очередь наука детерминирует общест­венную жизнь, оказывая заметное воздействие на развитие всех сфер со­циальной действительности. Наука связана с усвоением социальных норм и стандартов. Она нико­гда не может освободиться от влияния общества, хотя всегда стремится быть антиидеологической и свободной от политики. Научная элита и ин­теллектуалы представляют собой тип научной среды; это производители интеллектуальной собственности, т. е. собственности на знание инфор­мации. Интеллектуальная элита- это не наследственный, а конкурирую­щий функциональный тип интеллигенции. Любое общество должно быть заинтересовано в наращивании своего интеллектуального потенциала. Но в России наблюдается своеобразная структурная эмиграция интеллиген­ции: отъезд ученых за рубеж вследствие необеспеченности научной сфе­ры, переход в другие области деятельности, что свидетельствует о недос­таточно высокой оценке их труда.

Основные этапы институционализации науки.

1) 16 – 17 вв. – наука как самостоятельная, самоценная сфера деятельности; перестали вмешиваться в теологию, политику, мораль; образ «книги природы», которую надо дешифровать через язык математики (Галилей) или чувств (Бэкон). Наука доступна избранным, открывает путь к благу. Основная форма общения – личная переписка. Научные общества, публикация исследований на национальных языках. Эпоха Просвещения – усиление тех же тенденций. 16 – 17 вв. – нет связи между наукой и производством. Конец 18 – начало 19 века – разделение науки на дисциплины, учат конкретной дисциплине; создаются научные сообщества.

2) Вторая половина 19 – начало 20 в.: а) осознается обществом экономическое значение науки; б) ученый зарабатывает на жизнь наукой; в) результат научного исследования – не теория, а применимость (возникает прикладная наука) → понятие «большая наука» - узкие специалисты для решения производственных задач в одном учреждении («малая наука» - фундаментальная), примат утилитаризма над творчеством и все более дробные науки.

3) 1945 – конец 20 в. – расширение социальных функций науки, изменение нормативно-ценностных ориентиров научной деятельности. Осознание необходимости единого развития науки (фундаментальная наука втягивается), отрыв науки от культуры, ценностных оснований, основой стали потребности производства.

4) Конец 20 – начало 21 века – быстрый рост интеграционных и междисциплинарных исследований.

→ переход от дисциплинарной к проблемной организации науки как задача.

22.1. Механизмы порождения научного знания.

Проблема порождения научного знания может быть представлена как проблема соотношения традиций, инноваций. Кун считал что традиции –это основной фактор развития науки. Традиция является противоречивым феноменом. С одной стороны – не изменчивость, с другой- традиция являются условием возможности научного развития. Культурный человек знает традиции, нормы, обычаи. Традиция это основа научной парадигмы. Парадигма- это совокупность знаний, методов, образцов, ценностей, разделяемых членами научного сообщества. Кун предлагает понятия «нормальная наука». Это понятие показывает, что предсказания новых видов, процессов не есть цель нормальной науки. Новое появляется редко. Новое имеет случайный характер. Нормальная наука- это развитие старого.

Концепция неявного знания Марка Полани. Неявные знания- это знания, которые в принципе не могут быть четко выражены с помощью вербального языка. Но эти знания сродни с интуицией. Новые знания- это знания интуитивные. Ценностно-ориентированное мышление ученого характерно для гуманитариев. Эстетический подход к неявному научному знанию показывает, что наука поддерживается определенными социально-культурными знаниями, которые способствуют получения научного результата.

Марк Розов пишет, что новые знания появляются в результате передачи образцов от учителя к ученикам.

Концепция незнаний и невидения. Новые знания появляются тогда, когда он не знает –незнания. Невидение- я не знаю, чего я знаю.

Концепция побочных результатов –новое-это случайно возникший побочный результат.

Научная революция- это перестройка исследовательский стратегий, создаваемых основаниями науки. К основаниям науки относится научная картина мира, философские основания, идеалы и нормы познания, характерные для данной эпохи.

22.2. Индивидуальное и коллективное бессознательное в гуманитарном познании.

Бессозна́тельное — совокупность психических процессов, в отношении которых отсутствует субъективный контроль. Бессознательным считается всё, что не становится для индивида объектом осознания. Термин «бессознательное» широко употребляется в философии, психологии ипсихоанализе, а также в психиатрии, психофизиологии, юридических науках, искусствоведении. В психологии бессознательное обычно противопоставляется сознательному, однако в рамках психоанализа бессознательное и сознательное рассматривается как понятия разного уровня: не всё, что не относится к бессознательному — осознаётся.

Экспериментальная разработка понятия бессознательного была впервые проведена Зигмундом Фрейдом, показавшим, что многие действия, в реализации которых человек не отдает себе отчет, имеют осмысленный характер и не могут быть объяснены за счет действия влечений. Им было рассмотрено, как та или иная мотивация проявляется в сновидениях, невротических симптомах и творчестве. Известно, что главным регулятором человеческого поведения служат влечения и желания субъекта. Будучи лечащим врачом, он столкнулся с тем, что эти неосознаваемые переживания и мотивы могут серьезно отягощать жизнь и даже становиться причиной нервно-психических заболеваний. Это направило его на поиски средств избавления своих анализантов от конфликтов между тем, что говорит их сознание, и потаенными, слепыми, бессознательными побуждениями. Так родился фрейдовский метод исцеления души, названный психоанализом.

В дальнейшем понятие бессознательного было существенно расширено. В частности ученик Фрейда Карл Густав Юнг в рамках созданной им научной дисциплины — аналитической психологии — ввёл термин «коллективное бессознательное», и существенно изменил его значение по сравнению с психоанализом. По мнению Юнга, существует не только бессознательное субъекта, но и семейное, родовое, национальное, расовое иколлективное бессознательное. Коллективное бессознательное несет в себе информацию психического мира всего общества, в то время как индивидуальное — информацию психического мира конкретного человека. В отличие от психоанализа, юнгианство рассматривает бессознательное как совокупность статичных паттернов, образцов поведения (общее число которых составляет 290), которые являются врожденными и лишь нуждаются в актуализации. Так же бессознательное делится на латентные, временно неосознаваемые и подавленные, вытесненные за границы сознания процессы и состояния психики.

Проблема бессознательности ставилась на протяжении всей истории философии и психологии. Платон: существует мир вещей, реальным является мир людей. Спиноза выделял неосознаваемые причины детерминирующих желаний. Лебнец называл бессознательное низшей формой духовной деятельности. Кант связывал бессознательное с проверенным интуитивным чувством познания. Лебон изучал психологию толпы, коллективные души. Фрейд считал, что бессознательное -это основной уровень психики человека. Он определял бессознательное двумя противоположными интенциями: эрос-стремление к жизни, созиданию; тонадос- стремление к агрессии, смерти, разрушению. Юнг разделил бессознательное на три вида: личностное (определенная структура личности), коллективное (более глубинный тип, архитипы- оо и она, янь и инь, анема и анемус), психоидное (определено природой). Марино, основатель психодрамы, драма с помощью ролей. Он предложил общее бессознательное, партнеры перестают отождествлять себя с какими-то ролями, снятие ролемых конфликтов, межличностное взаимодействие людей. Эрик Фромм Люди делятся на две категории: люди стремятся к тому, чтобы иметь; люди хотят быть.

23.1. Научная революция, ее типология

Научные революции- это, прежде всего, перестройка оснований в науке. Признано, что перестройка исследовательских страте­гий задается (точнее определяется) основаниями науки. Это значит, что пере­страивается, кардинально меняется вся исследовательская стратегия, представления о целях научной деятельности и способах их достижения, меняется научная картина мира, философские идеи и принципы, обосно­вывающие цели, методы, нормы и идеалы научного исследования. В зависимости от того, какой компонент основания науки перестраивается, различают две разновидности научных революций. 1-я состоит в том, что идеалы и нормы научного исследования остаются неизменными, а картина мира перестраивается. 2-я состоит в том, что одновременно с
картиной мира радикально меняются не только идеалы и нормы науки,
но и ее философские основания. Забегая вперед скажем, что первая научная революция сопровождалась перестройкой видения физической реальности, созданием идеалов и норм классического естествознания. 2-я научная революция, хотя и закончилась окончательным становлением классического естествознания, тем не менее, способствовала началу пе­ресмотра идеалов и норм научного познания, сформировавшихся в пе­риод 1-й научной революции. 3-я и 4-я научные революции привели к пересмотру всех указанных выше компонентов основания классической
науки.

Всего насчитывается четыре научных революции:

1.Первая научная революция произойти в XVII в. Она привела к возник­новению классической европейской науки. Возникла механика, позже физика. Сформировался научный тип рациональности. Да и наука обрела социальный статус. Хотя и признавалось создание мира Богом, но затем мир стал развиваться по своим внутренним законам (имманентно). Про­изошло удвоение бытия- на религиозное и научное. Предметом научного познания стал реальный мир. Метафизика постепенно утрачивает силу. Считается, что от Декарта можно начинать отсчет появления научной рациональности. Величественный античный Космос был отождествлен с природой, которая рассматривалась единственной вещественной реаль­ностью. Всё мироздание рассматривалось с позиций механики. Мировоз­зрение было механистическим. Человеческий разум стал уподобляться не божественному разуму, а самому себе и таким образом обрел суверенность (независимость). В эпоху просвещения укреплялось убеждение во всесилии и всевластии человеческого разума. Предпринимались усилия по очищению своего разума от всяких напластований и «замутнений» и даже от ценностных ориентации. Сложилось вполне определенное толкование познавательной деятельности. Из познания вытесняются суждения о смысле, о цели. Из­вестно изречение Б. Спинозы о том, что истина требует не смеяться, не плакать, а понимать. Восторжествовал объективизм в том смысле, что знание о природе не зависит от познавательных процедур, осуществляе­мых исследователем. В Новое время к представлению об объективности мира добавилась идея артефакта (сделанной вещи). В научную рациональность входил эксперимент, дававший возможность препарировать мир в идеальном плане с последующим контролируемым воспроизводством. Галилей ввел теоретически спроектированный эксперимент вместо эмпирического фиксирования наблюдаемых явлений природы. Таким мыслительным инструментом стала математика. Начался процесс мате­матизации науки. Научным признавалось то, что могло быть конструиро­вано и выражено на языке математики. Математизация- это новое слово в научной рациональности. Сконструированные математические модели, алгоритмы, теоретические конструкты рассматривались как полностью адекватные действительности «как она есть сама по себе» без примеси субъективности. Многое делалось в направлении связи языка и мышления. Вклад Га­лилея в этом деле не малый. Наука (и новый тип рациональности) отказа­лась от телеологии, т. е. не стала вводить в процедуры объяснения не только конечную цель в качестве главной в мироздании и в деятельности разума, но и цель вообще. Все это было поддержано выдающимися фило­софами того времени. Р. Декарт философски обосновал мысль о том, что к физическим и ес­тественным вещам нельзя применять понятие целевой причины. Спиноза утверждал, что «природа не действует по цели», что не соответствовало античному пониманию роли причинности, как в познании, так и в уст­ройстве мироздания. Аристотелевское представление о превосходстве целевой причины, над причиной действующей ушло в прошлое. Это ста­ло серьезной поправкой к физике Аристотеля. Механика применялась ко всем наукам, даже к химии. Господство­вала механическая картина мира, продолжавшаяся вплоть до начала XIX в.

2.Вторая научная революция - конец ХVШ-первая половина XIX в. Про­изошел переход от классической науки, ориентированной в основном на изучение механических и физических явлений, к дисциплинарно орга­низованной науке. Появляются такие науки как биология, химия, геологи и др. Механи­ческая парадигма перестала быть общезначимой. Специфика объектов, изучаемых в биологии, геологии, требовала иных по сравнению с клас­сическим естествознанием принципов и методов познания, исследования. Эти науки вносят в картину мира идею развития, которой не было в ме­ханической картине мира. Нужны теперь новые идеалы, объяснения, учи­тывающие идею развития. Поколеблено представление о механической картине мира как единственной и всеобъемлющей. Идеалы и нормы классической рациональности не выполнялись и не стыковывались с науками о живом. Здесь много других факторов - эмо­циональных, ценностных аспектов самого исследования. «Личностные параметры биологического знания с особой наглядностью выражены в используемых метафорах, в эстетическом переживании природы, в эти­чески религиозных переживаниях уникальности жизни» В самой физике стали появляться элементы нового неклассического типа рациональности. Ситуация складывалась довольно парадоксальная. Завершилось, заканчивалось становление классической физики, о чем свидетельствует появление электромагнитной теории Д. Максвелла, статистической физики и др. Сложились предпосылки электромагнитной картины мира. Одновременно шел процесс окончательного оформления классиче­ского типа рациональности. Он включал в себя идеал механической ре­дукции, т. е. сведение всех явлений и процессов к механическим взаимо­действиям. В период второй научной революции этот идеал остался не­изменным в своей основе. Но, с другой стороны, изменялся смысл этой редукции. Она становится более математизированной и менее наглядной. Один тип объяснения стал уступать другому. Крен в сторону математи­зации позволил конструировать на языке математики не только строго детерминистские, но и случайные процессы. Появляются первые намеки на введение субъективного фактора в со­держание научного знания, что неизбежно приводило к ослаблению же­сткого принципа тождества мышления и бытия, характерного для клас­сической науки. Идет поворот в сторону неклассического мышления. Происходит начало возникновения парадигмы неклассической науки.

3.Третья научная революция означала формирование нового типа ра­циональности, неклассической науки. Период с конца XIX в. до серединыXX в. характеризуется появле­нием неклассического естествознания и соответствующего ему типа ра­циональности. Революционные преобразования произошли сразу во мно­гих науках: в физике появились релятивистская и квантовая теории. В биологии появилась генетика, в химии возникла квантовая химия и т. д. Б центр исследовательских программ выдвигается изучение объектов мик­ромира. Происходит дальнейшая трансформация принципа тождества мышле­ния и бытия, которая является базовым для любого типа рациональности. Изменилось и понимание идеалов и норм научного знания. В чем это вы­разилось? а) Ученые согласились с тем, что мышлению объект не дан в его при­родном, первозданном состоянии. Мышление изучает взаимодействие объекта с прибором. Когда-то (в нашей стране) отсюда выводилось поня­тие «приборный идеализм» и подвергалось критике. Роль прибора в ис­следовании микрообъектов резко возросла, а значит, возросло и взаимо­действие микрообъектов с прибором. С помощью приборов, математических моделей и т. д. исследователь задает природе «вопросы», на которые она и «отвечает». В квантовой релятивисткой физике, изучающей микрообъекты, объяснение и описа­ние невозможны без фиксации средств наблюдения, так как сильное взаимодействие объекта с прибором очень влияет на характеристику изу­чаемого объекта. Прибор не позволяет наблюдать элементарную частицу в одном и том же начальном состоянии. Это зафиксировал В. Гейнзберг в своем уравнении, согласно которому чем точнее эксперим.ент фиксирует координаты элементарной частицы, тем менее определенной становится скорость ее движения и напротив, чем определеннее мы фиксируем скорость движе­ния частиць!, тем неопределеннее становятся ее координаты. (Это и есть соотношение неопределенностей В. Гейзенберга). б) Проблемы истины становятся связанными с деятельностью экспе­
риментатора. Стала особо актуальной активность исследователя как
субъекта познания. Согласились, что каждая наука конструирует свою
реальность и ее изучает. Физика изучает физическую реальность, химия-
химическую и т. д. в) Происходит своеобразный процесс: принцип тождества мышления
и бытия продолжал «размываться». Исследователи признали относитель­
ную истинность теорий и картины природы, выработанную на том или
ином этапе развития естествознания.

4. Четвертая научная революция произошла в последнюю треть XX в. означает появление постнеклассинеской науки. Данная революция связана с появлением особых объектов исследова­ния, что привело к радикальным изменениям в основаниях науки. Объек­тами изучения становятся исторически развивающиеся системы (Земля как система взаимодействия геологических, биологических и техноген­ных процессов; Вселенная как система взаимодействия микро- и мега-мира и др.) В неклассической науке идеал исторической реконструкции исполь­зовался преимущественно в гуманитарных науках (история, археология, языкознание и т. д.), а также в ряде естественно-научных дисциплин (геология, биология). В постнеклассинеской науке историческая реконст­рукция как тип теоретического знания стала использоваться в космоло­гии, астрофизике и даже в физике элементарных частиц. Физика вторга­ется в структуру элементарных частиц, входит в обращение понятие «кварки».

Дата добавления: 2015-05-22