Оцінювання результатів практики

ПІДВЕДЕННЯ ПІДСУМКІВ ПРАКТИКИ ТА КРИТЕРІЇ

Оцінка проходження переддипломної практики складається з суми балів, які виставляються керівником практики від вузу та комісією на основі розгляду змісту звіту про практику та за підсумком усного захисту перед комісією основних положень, які входять до програми практики. Захист звіту про практику оцінюється диференційною оцінкою («відмінно», «добре», «задовільно», «незадовільно»), яка характеризує успішність студента.

Підсумкова оцінка знань, умінь та навичок студента, набутих під час проходження переддипломної практики, складається з двох елементів і виставляється за 100-бальною шкалою з подальшим переведенням у чотирьохбальну шкалу та у шкалу ECTS.

Елементи оцінки складаються з:

- якості виконання та оформлення Звіту (від 0 до 60 балів). При цьому:

o за І етап практики (організаційно-ознайомчий етап) студент може отримати максимум 20 балів

o за ІІ етап практики (аналіз фінансового стану підприємства (установи) – максимум 30 балів

o за ІІІ етап (висновки і пропозиції) – максимум 10 балів

- якості презентації результатів дослідження в процесі прилюдного захисту (від 0 до 40 балів).

Попередню оцінку за звіт виставляє керівник практики від кафедри з урахуванням нижченаведених критеріїв.

Вимоги до виступу студента на захисті звіту про переддипломну практику. Метою виступу студента є презентація результатів проходження практики та результатів опрацювання матеріалів, зібраних на базі практики.

Виступ студента на захисті триває 5 хвилин, доповідь повинна мати, відповідно, обмежений обсяг – 3-5 сторінок. Виступ обов’язково супроводжується презентацією результатів проведеного аналізу діяльності установи (підприємства) бази практики. Результати проведеного аналізу слід доповідати чітко, лаконічно, у зрозумілій для сприйняття формі. Не допускається суцільне читання доповіді.

При підготовці презентації слід уникати текстових слайдів. Рекомендовано винести на захист 4-6 основних результативних таблиць чи діаграм, які в наочній формі демонструють отримані результати поведеного аналізу діяльності установи з бази практики. Пропозиції мають носити чіткий та конкретний характер: формулювань типу «удосконалити податкове законодавство» бути не повинно. Необхідно чітко вказати які саме статті в яких нормативних актах потребують удосконалення, чому і що саме рекомендує студент.

Після виступу, комісія ставить студентові усні запитання, які дозволяють оцінити розуміння ним змісту викладених у звіті про практику положень.

Оцінку “ відмінно ” студент отримує за умови повного виконання програми практики, якісно підготовленої презентації і ґрунтовних відповідей на поставлені запитання.

Оцінка “ добре ” ставиться студенту при виконанні програми практики на 80%, наявності презентації і чітких відповідях на поставлені запитання.

Оцінка “ задовільно ” ставиться студенту, якщо виконано програму практики на 70 %, наявна презентація, але винесені на захист положення не можна вважати результатами власних аналітичних розрахунків студента, дано чіткі відповіді на більшість поставлених запитань.

Критерії оцінки змісту розділів звіту про практику (за кожний розділ):

А. Найвища якість розділу звіту (оцінюється в 100% передбачених за розділ балів) повинна відповідати таким вимогам:

1) повне та вичерпне викладення змісту роботи, яка проводилася студентом під час опрацювання відповідного розділу (допускається виконання не менше 90 % обсягу роботи, що запланована програмою практики для відповідного розділу — залежно від особливостей конкретної бази практики);

2) повний склад додатків, які вимагаються відповідним розділом практики (копії документів, аналітичні та статистичні матеріали та ін.), — допускається відсутність не більше 10 % додатків, передбачених програмою з причин, які не залежать від студента;

3) актуальність та достовірність поданої в звіті інформації.

Б. Посередня якість розділу звіту (оцінюється в 80% передбачених за розділ балів) визначається у разі (якщо присутнім є хоча б один з зазначених нижче пунктів):

1) неповного викладення змісту роботи або неповної відповідності змісту роботи вимогам програми практики (не менше 75 % охоплення зазначених у її програмі за відповідною дисципліною питань);

2) неповного складу додатків, які вимагаються відповідним розділом практики (70 % необхідних додатків);

3) не актуальності поданої в звіті інформації (подання інформації за період, що передує терміну проходження студентом практики).

В. Посередня якість розділу звіту (оцінюється в 60% передбачених за розділ балів) визначається у разі (якщо присутнім є хоча б один з зазначених нижче пунктів):

1) неповного викладення змісту роботи або неповної відповідності змісту роботи вимогам програми практики (не менше 50 % охоплення зазначених у її програмі за відповідною дисципліною питань);

4) неповного складу додатків, які вимагаються відповідним розділом практики (50 % необхідних додатків);

5) не актуальності поданої в звіті інформації (подання інформації за період, що передує терміну проходження студентом практики).

Г. Незадовільна якість розділу звіту (оцінюється в 0 балів) визначається у разі (якщо присутнім є хоча б один з зазначених нижче пунктів):

1) одночасної присутності двох чи більше критеріїв, що відповідають оцінці в 100% балів;

2) неповного викладення змісту роботи, або неповної відповідності змісту роботи вимогам програми практики (менше 50 % охоплення зазначених у її програмі за відповідною дисципліною питань);

3) неповного складу додатків, які вимагаються відповідним розділом практики (менше 50 % необхідних додатків);

4) недостовірності поданої в звіті інформації;

5) відсутності належно оформленого, із записами конкретної роботи за кожен день проходження практики та відповідними відмітками керівників від практики, щоденника практики.

Дата добавления: 2015-05-23