Назначение и производство судебных экспертиз

Доказательственная информация, способствующая расследова­нию убийств, совершаемых организованной преступной группой, и заказных, может быть получена в результате проведения различ­ного рода судебных экспертиз. Среди них наиболее частыми, что обусловлено применением оружия или взрывных веществ, явля­ются судебно-баллистическая экспертиза и экспертиза взрывоопас­ных устройств. Однако это не исключает проведения иного вида экспертиз, к числу которых относятся трасологическая, судебно-медицинская, экспертиза материалов и веществ, реже — судебно-психологическая. Рассмотрим предмет назначения такого рода экспертиз, а также комплекс вопросов, которые могут быть выяс­нены с их помощью.

При назначении той или иной экспертизы, следователь должен четко представлять задачу, которую он ставит перед экспертом, а также возможности ее производства на современном уровне. В следственной практике имеют место случаи, когда следователь ввиду своей неосведомленности назначает экспертизу для выясне­ния вопросов, которые не входят в предмет исследования данной экспертной отрасли или имеет намерение выяснить ряд вопросов, которые по состоянию развития науки на современном этапе не могут быть решены. Поэтому в процессе подготовки к назначению экспертизы, целесообразно получить консультации у специалистов относительно возможности экспертизы и пределов ее исследования. К техническим вопросам, которые разрешаются экспертами, иног­да примыкают вопросы правового характера, которые не уполно­мочены решать судебные эксперты, но которые иногда могут быть поставлены следователями. Такие вопросы нередко относятся к назначению судебно-психологической экспертизы, как например, «может ли лицо по своим психологическим особенностям совер­шить убийство», либо «может ли обвиняемый, имея в виду тип его темперамента и характера, быть членом преступной группы» и т.п. Подобные вопросы, правового характера, акцентирующие психоло­гические характеристики индивида, не могут быть предметом ис­следования психолога, так как выясняют правовую сторону возмож­ности участия или совершения преступления, а не психологический статус личности, исследование которого может быть в конкретном случае ограничено только установлением типа темперамента, адап­тации к совершению преступных действий, в частности к убийствам. Судебно-баллистическая экспертиза. При назначении этого вида экспертизы могут быть решены следующие вопросы: вид, система, модель оружия; исправность оружия и пригодность его для стрельбы; возможность выстрела из данного оружия патронами, изъятыми с места происшествия или при производстве обыска; возможность выстрела патронами несоответствующего калибра, имеющими следы обточки.

Судебные баллисты могут ответить на вопросы: производился ли выстрел из данного экземпляра оружия (но они не могут уста­новить время, когда был сделан выстрел); были ли удалены маркировочные знаки и как восстановить их; из этого ли экземпляра оружия выстреляна пуля; из этого ли экземпляра оружия выпала стреляная гильза; составляют ли одно целое стреляные гильза и пуля; не был ли приспособлен данный экземпляр газового писто­лета для стрельбы боевыми патронами; не является ли обнаружен­ное оружие атипичным (стреляющая авторучка, зонтик и др.); сделано ли атипичное оружие с помощью высокоточных приспо­соблений, свидетельствующих о профессиональных навыках изго­товителя.

В тех случаях, когда предметом экспертного исследования ста­новятся пули, дробь, картечь, на разрешение экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы: к какому виду патронов принад­лежит обнаруженная пуля; заводским или кустарным способом изготовлены пуля, дробь, картечь; не сходны ли найденные бое­припасы с теми, которые были обнаружены при осмотре места про­исшествия или обыске; из какого материала и каким способом изготовлены дробь и картечь; какие инструменты применялись при их изготовлении; возможна ли идентификация инструмента по следам, оставленным на дроби или картечи (рубленая проволока, откусывание кусков свинца).

Исследование стреляных гильз позволяет установить не толь­ко групповую принадлежность оружия, но и идентифицировать кон­кретный экземпляр оружия в случае его обнаружения. Так, в част­ности при исследовании гильзы, может быть установлено, из какой системы, модели оружия она отстреляна; по гильзам, обна­руженным на месте происшествия можно установить количество, применявшегося при преступлении оружия, а следовательно, и число участников нападения.

При исследовании пыжей судебно-баллистическая экспертиза может дать ответы на следующие вопросы: из какого материала изготовлен пыж; не сходен ли материал пыжа с материалом, обна­руженным у подозреваемого, обвиняемого; заводским или кустар­ным способом изготовлен пыж; для какого калибра гладкостволь­ного оружия изготовлен пыж; какие инструменты использовались для изготовления пыжа; не является ли бумажный пыж частью газеты, тетради (как правило, в этих случаях производится комп­лексная судебно-баллистическая и трасологическая экспертиза).

В качестве примера можно привести такой случай: при судеб­но-медицинском исследовании у потерпевшего в брюшной полос­ти был обнаружен бумажный пыж, осмотр которого привел к вы­воду о том, что он был изготовлен из листов тетради ученицы второго класса (судя по почерку и разлиновке тетради). Назван­ное в значительной степени сузило круг подозреваемых лиц. При обыске у одного из них были найдены тетради его дочери — уче­ницы второго класса. Из одной старой тетради были вырваны листы, в ходе исследования которых трасологом было установлено тож­дество целого по части (пыжу) по следам отрыва и другим при­знакам. После почерковедческой экспертизы был сделан вывод, что рукописный текст принадлежат дочери обвиняемого.

Нередко судебно-баллистическая экспертиза проводится как комплексная в сочетании с судебно-медицинской, судебно-химической, что позволяет значительно увеличить объем информации, по­лучаемой при исследовании. В практике расследования имеют ме­сто случаи, когда назначается комплексная судебно-медицинская и судебно-баллистическая экспертиза для определения места стояния стрелявшего, места, откуда был произведен выстрел и даже позы потерпевшего во время нанесения травмы. Судебно-медицинский эксперт определяет направление раневого канала, а баллист, исполь­зуя его данные, уточняет направление полета пули и в соответствии с расчетами устанавливает место, откуда произведен выстрел.

Визирование в целях определения места, с которого произведен выстрел, способствует обнаружению на месте, где располагался преступник, различного рода вещественных доказательств, в том числе стреляных гильз, следов обуви, микроследов, а в некоторых случаях и оружия, из которого производилась стрельба.

Весьма показательный случай судебно-баллистической экспер­тизы был приведен Э.У. Бабаевым. При расследовании убийства О. Квантришвили обнаружили винтовку немецкого образца с не принадлежащим ей оптическим прицелом. Проведенная экспер­тиза позволила сделать вывод о том, что оптический прицел был отечественного производства, его установка на винтовку, а также произведенные небольшие, но конструктивные изменения в вин­товке, выполнены высококвалифицированным специалистом с ис­пользованием высокоточного станка. Это в дальнейшем способ­ствовало определению путей направления расследования и уста­новлению убийцы ¹.

¹ Расследование преступлений повышенной общественной опасности: Посо­бие для следователя. М.: Лига Разум. 1998. С. 110—111.

Взрывотехническая экспертиза. К предмету взрывотехнической экспертизы относятся: установление факта взрыва, конструк­ция взрывного устройства, вид и количество вещества заряда, об­стоятельства подготовки и производства взрывов. В соответствии с предметом экспертизы перед экспертами могут быть поставле­ны вопросы, относящиеся к трем основным параметрам происшед­шего взрыва. Первая группа вопросов относится к характеристи­ке взрывного устройства, вторая группа — относительно заряда взрывного устройства, третья группа — относительно условий и обстоятельств взрыва.

Относительно взрывного устройства могут быть поставлены следующие вопросы: являются ли предметы, изъятые на месте взрыва, деталями взрывной системы, если да, то какой именно; каковы способы изготовления взрывного устройства, принцип его действия; какое взрывчатое вещество применялось в качества за­ряда, его количество; каков способ подрыва; каков способ изготов­ления взрывного устройства; применялся ли в этом взрывном устройстве замедлитель, принцип его действия.

Вопросы, которые могут быть разрешены экспертами относи­тельно заряда взрывного устройства, могут сводиться к следующим: имеются ли на предметах, изъятых с места взрыва, следы взрывча­того вещества и какого именно; в какой области промышленно­сти применяется данное взрывчатое вещество; имел ли заряд взрыв­чатого вещества какие-либо посторонние включения; сходно ли взрывчатое вещество, применявшееся во взрывном устройстве, с веществом, обнаруженным при обыске у подозреваемого.

Группа вопросов относительно обстоятельств взрыва может включать следующие проблемы: мог ли произойти взрыв при ус­ловиях, описанных в показаниях свидетелей; каковы сила взрыва, цвет пламени и дыма; время взрыва; разрушения, которые имели место после взрыва, их характер, распространенность и т.д.

Наряду с перечисленными вопросами, имеющими общий харак­тер, существует более детальный перечень вопросов, ориентирующий следователя на выяснение широкого круга обстоятельств. В такой перечень входят следующие вопросы:

1) является ли объект, представленный на экспертизу, взрыв­ным устройством, каковы его конструкция и способ изготовления (кустарный, промышленный);

2) пригодно ли данное взрывное устройство для производства взрыва;

3) промышленного или кустарного изготовления данное сред­ство для взрыва, если промышленного, то отечественного или ино­странного производства;

4) что представляют собой объекты экспертного исследования, могут ли они быть использованы в качестве компонентов взрыв­ного устройства, каков способ их изготовления;

5) является ли вещество, представленное на экспертизу, взрыв­чатым, если да, то каким именно, каковы его свойства, область применения, способ изготовления (кустарный, промышленный);

6) не составляли ли ранее (до обезвреживания) представленные материалы, вещество и деформированные детали единое целое — а именно взрывное устройство;

7) каковы природа взрыва и техническая природа его возбуж­дения (было ли на месте происшествия применено взрывное уст­ройство или произошел объемный взрыв газовоздушной или воз­душно-капельной или пылевоздушной смеси;

8) где находилось и как было расположено взрывное устрой­ство в момент взрыва;

9) было ли подготовлено взрывное устройство к взрыву или произошло срабатывание этого устройства от неосторожного с ним обращения;

10) имеются ли на представленных для исследования объектах остатки взрывчатого вещества, если да, то какого именно; каковы его свойства и область применения;

11) какой способ взрывания был применен: огневой, механи­ческий, электрический;

12) какова сила взрыва в эквиваленте по массе взорванного тротила и каковы поражающие свойства взорванного устройства;

13) если взорванное устройство промышленного изготовления, то какова его видовая принадлежность и марка (граната, инженер­ная мина, артиллерийский снаряд, средства детонирования и т.п.);

14) если взорванное устройство кустарного изготовления, то каковы профессиональные навыки во взрывном деле лица, его изготовившего;

15) можно ли с использованием представленных изделий, мате­риалов, инструментов, оборудования и приспособлений изготовить взрывное устройство (либо его отдельные детали и узлы), аналогич­но обнаруженному или использованному на месте происшествия ¹.

¹ Михайленко А.В., Постика И.В., Шульга Н.Н. Указ. соч. С. 84—86.

Представленный перечень вопросов не является исчерпываю­щим, вопросы могут варьировать в зависимости от обстоятельств, которые имеют особое значение при расследовании, а также от объема материалов, подвергнутых экспертному исследованию. При подготовке к назначению взрывотехнической экспертизы следует обращаться к специалисту — взрывотехнику, который, используя свои профессиональные знания, может оказать помощь в отборе материалов для экспертизы, а также в определении круга вопро­сов, которые могут быть поставлены на разрешение эксперта.

Судебно-медицинская экспертиза. В процессе расследования убийств, совершаемых организованными группами, или по заказу, основным видом экспертиз по праву считается судебно-медицин­ская. Она назначается во всех случаях обнаружения трупа с при­знаками насильственной смерти и перечень вопросов, разрешаемых судебно-медицинским экспертом, традиционен. Вместе с тем, при назначении судебно-медицинской экспертизы по преступлениям изучаемой категории, ее назначение имеет некоторые особенности, состоящие, главным образом в перечне вопросов, решение которых может дать наиболее информативную совокупность доказательств. Если смерть потерпевшего наступила в результате огнестрель­ных ранений, на разрешение эксперта могут быть поставлены следующие вопросы: является ли ранение огнестрельным; с како­го расстояния произведен выстрел; является ли ранение сквозным, слепым, касательным; где расположены входное и выходное отвер­стия и каково направление раневого канала; каким по счету вы­стрелом причинено ранение — первым или последующими; про­изведены ли ранения в результате одиночных выстрелов или стрельбы автоматическими очередями. Такие сведения важны для ориентации следователя относительно оружия, а также для его ро­зыска и отождествления по стреляным пулям и гильзам. Наряду с приведенными вопросами, может быть поставлен вопрос о том, сколько экземпляров оружия использовалось при стрельбе, каков характер повреждений от различного применяемого оружия. Ус­тановление таких обстоятельств позволяет выдвинуть версию о том, что преступная акция осуществлялась организованной группой и в качестве исполнителей выступало несколько человек. Последнее может быть исходным обстоятельством для уголовного розыска, осуществляющего заградительные мероприятия и различного рода розыскные действия.

В практике расследования заказных убийств имеют место слу­чаи, когда смертельные удары наносятся каким-либо острым пред­метом. Вопросы, которые могут быть поставлены эксперту, сводят­ся к следующему: каким видом орудия причинены ранения (колющим, режущим, рубящим, ударно-раздробляющим и др.); какова последовательность нанесения повреждений; в каком по­ложении находился потерпевший и каково было взаимоположе­ние нападавшего и потерпевшего в момент нанесения ранений; с какой силой было нанесено ранение (удар); каковы свойства при­мененного орудия (форма, размер, длина и ширина клинка, степень остроты, наличие каких-либо деформаций режущей части); не об­наружены ли в раневом канале части используемого орудия (отлома, микрочастиц). Отломленная часть может служить важным доказательством при идентификации целого по части в случае обнаружения орудия убийства у подозреваемого лица.

Ряд вопросов, имеющих значение для расследования, может быть решен в результате производства судебно-медицинской эксперти­зы при расследовании взрывов. К ним, в частности, могут быть отнесены следующие: при взрыве какого снаряда или взрывчато­го вещества возникли повреждения; на каком расстоянии от по­страдавшего был произведен взрыв; в какой позе находился по­страдавший; нет ли на теле пострадавшего следов воздействия другими орудиями (огнестрельным, холодным), не явились ли эти повреждения причиной смерти. Такие случаи имеют место при инсценировке убийства, скрываемого несчастным случаем, напри­мер взрывом газа.

Так, при расследовании взрыва газа в одном из частных домов, следователь обнаружил четыре трупа, сидящих рядом на диване. Одинаковые позы трупов вызвали у следователя сомнение в том, что все они якобы во время взрыва смотрели телевизор. При вниматель­ном осмотре трупов, у каждого были обнаружены рубленые раны головы, что свидетельствовало о ранее совершенном убийстве, инс­ценированном несчастным случаем (взрывом газа). В процессе расследования, версия следователя была подтверждена ¹.

¹ Из прокуратуры Московского района г. Харькова, 1996 г.

Нередко в процессе осмотра места происшествия и, в частности орудия преступления (пистолета, ружья, топора, ножа), следовате­ли сосредоточивают свое внимание на следах рук, пальцев, кото­рые по своему виду пригодны для идентификации личности преступника, в то же время игнорируя следы, не содержащие ин­дивидуальных признаков. Между тем, утрачивается важная инфор­мация. Непригодные для идентификации следы следует направ­лять для производства судебно-медицинской экспертизы, в результате которой в потожировых наслоениях могут быть выде­лены групповые антигены системы АВО(Н), имеющие значение для идентификации личности ².

² Судебно-медицинская экспертиза: Справочник для юристов. М., 1985. С. 255.

Наряду с приведенными примерами экспертиз, могут быть осу­ществлены экспертизы по исследованию микрочастиц, судебно-биологические, имеющие своим предметом исследование следов крови и других выделений человека, трасологические, предметом которых могут быть исследования следов обуви и идентификация последней в случаях обнаружения ее у подозреваемого или обви­няемого и т.д.

В последнее время известный интерес и значение приобретает так называемая ситуационная экспертиза. Применительно к рас­следованию убийств она именуется комплексной медико-крими­налистической. Предметом ее является установление обстановки и механизма события на основании синтеза данных других экспер­тиз и результатов следственных действий. К последним относят­ся: результаты осмотра места происшествия, судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз, криминалистической и физи­ко-химической экспертиз одежды, судебно-баллистической и взрывотехнической экспертиз.

В процессе расследования убийств, совершаемых организован­ной группой, либо по заказу, может иметь место назначение судебно-психиатрической экспертизы в тех случаях, когда возникает сомнение в психической полноценности обвиняемых. Как правило, производство такой экспертизы предотвращает заявления об­виняемых о своей психической неполноценности в целях избежа­ния возможного наказания, а также в целях затягивания сроков расследования и сокрытия важных для расследования обстоя­тельств. В отдельных случаях, поведение обвиняемого в процессе расследования, как и его поведение при совершении преступления может вызвать сомнение в адекватности его, особенно тогда, когда при совершении преступления наблюдались признаки патологи­ческого аффекта либо иных проявлений, вызывающих сомнения в психической полноценности лица. При расследовании преступле­ний рассматриваемой категории достаточно редко назначается судебно-психологическая экспертиза, имеющая своим предметом исследование психики здорового лица, поведение которого, свиде­тельствует о некоторых отклонениях от нормы. Чаще всего на разрешение экспертизы отводятся вопросы, относящиеся к харак­теристике физиологического аффекта в период совершения пре­ступления, а также степени развития психики (олигофрены, деби­лы), реакции лица на раздражитель в определенной ситуации. Между тем, в последнее время, в связи с развитием судебной психологии как отрасли научных знаний и судебно-психологической экспертизы, в частности, в криминалистической литературе, посвященной методике расследования убийств, высказывается ряд рекомендаций, в которых имеет место неправильная интерпрета­ция возможностей судебно-психологической экспертизы при оп­ределении структуры организованных преступных групп, вопросов лидерства и соподчинения в преступной группе и наконец вопро­сов, связанных с «наличием у обвиняемых психологических осо­бенностей, способствующих совершению убийства!» ¹ В этом слу­чае речь идет о разрешении вопросов, имеющих правовой, социо­логический и криминологический аспекты, и не входящих в предмет судебно-психологической экспертизы. Так, М.С. Гурев, отмечая, что вопросы правового характера не могут быть постав­лены перед экспертом, а должны быть решены самым следовате­лем на основании имеющихся материалов уголовного дела, несколь­кими строками ниже дает рекомендации о постановке вопросов для разрешения судебно-психологической экспертизы, имеющих явно правовой характер и могущих быть выясненными в процессе до­проса как самого обвиняемого, так и свидетеля. При этом отдель­ные из предлагаемых вопросов для расследования преступления вообще не имеют значения, так как характеризуют социальные позиции лица, совершившего преступление. К числу таковых относятся вопросы, касающиеся психологической характеристики личности обвиняемого, его ролевых функций в группе.

¹ Гурев М.С. Убийства на «разборках»: Методика расследования. С.-Пб.: Питер, 2001. С. 263.

Для иллюстрации сказанного приведем перечень вопросов, которые, по мнению автора, должны находить ответ в процессе проведения судебно-психологической экспертизы:

1) Для установления общественно опасных особенностей лич­ности обвиняемого:

— какова психологическая характеристика личности обвиня­емого;

— не наблюдается ли моральная деградация личности обвиня­емого, если да, то какова ее степень.

2) Для выяснения лидера в организованной преступной груп­пе и места в ее структуре других членов группы:

— каковы психологические особенности каждого члена орга­низованной преступной группы;

— какие психологические черты каждого члена организован­ной преступной группы способствовали его вхождению в группу и участию в преступной деятельности;

— какова структура межличностных связей внутри данной организованной преступной группы с учетом факторов подчине­ния и лидерства;

— кто из обвиняемых является лидером данной группы.

3) При определении роли участника открытого столкновения между организованными преступными группами в совершенном убийстве выясняются также вопросы:

— какова психологическая характеристика личности обвиня­емого;

— какова его возможная роль в совершении убийства, исходя из ситуации;

— нет ли у обвиняемого каких-либо психологических особен­ностей, могущих существенно повлиять на его поведение при со­вершении убийства, а если да, то какие;

— какова психологическая характеристика личности потерпев­шего;

— каким могло быть поведение потерпевшего в момент совер­шения убийства, исходя из ситуации.

4) При выяснении мотивов убийства целесообразно поставить следующие вопросы:

— какова психологическая характеристика личности обвиня­емого;

— соответствуют ли ей называемые им мотивы убийства;

— какой могла быть мотивация его поведения в период до со­вершения убийства, в момент совершения убийства и сразу после совершения убийства;

— мог ли обвиняемый в момент совершения убийства не осоз­навать реальных мотивов своих действий ¹.

¹ Гурев М.С. Указ. соч. С.264—265.

Как видно при анализе приведенных вопросов, которые автор предлагает поставить на разрешение судебно-психологической экспертизы, несмотря на разнообразие, предметная направленность их не соответствует профилю названной экспертизы, исключая вопросы о психологической характеристике личности. Да и этот вопрос, даже при самом детальном его описании в заключении судебно-психологической экспертизы ничего не добавляет к тем социальным характеристикам, которые дают свидетели, сообщни­ки обвиняемого по преступной группе, соучастники события пре­ступления.

Такие же соображения относятся к выяснению мотивов убий­ства путем производства судебно-психологической экспертизы. Мотив совершения преступления как психическое отношение лица к содеянному также является чисто правовым, несмотря на его психологическую окраску термином «психическое отношение». Мотив в определенном смысле психологическая категория, одна­ко, она не может быть выявлена методами судебно-психологичес­кой экспертизы ввиду сложности формирования, обусловленности множеством субъективных и объективных факторов, участвующих в его подготовке и реализации, ситуативным возникновением и угасанием, связанным со стрессовым либо иным состоянием че­ловека. Помимо этого, существуют так называемые «безмотивные преступления», осуществляемые импульсивно, независимо от име­ющихся намерений лица, совершающего преступление. Анализ даже отдельных из приведенных обстоятельств отрицает возмож­ность проведения судебно-психологической экспертизы по вопро­сам, которые называет автор. Следует подчеркнуть и то обстоятель­ство, что в связи с возрождением судебной психологии как отрасли науки и ее развитием на современном этапе наметилась тенден­ция к широкому использованию ее исследований и достижений в следственной и судебной практике. Вместе с тем, это ни в коей мере не должно превалировать в тех сферах судебно-следственной дея­тельности, где вопросы, носящие правовой характер, решаются на основании внутреннего убеждения следователя, судьи, основанно­му на всестороннем анализе доказательственной информации. Кроме того, методики судебно-психологической экспертизы еще недостаточно обоснованны для категорических утверждений экс­пертов-психологов относительно вопросов, затрагивающих сферу действий, связанных с событием преступления и потенциальной возможностью его совершения определенным лицом.

Дата добавления: 2015-05-24