Осмотр места происшествия. Первоначальные следственные действия

Первоначальные следственные действия

Среди следственных действий, в процессе проведения которых следователь получает доказательственную информацию, необходи­мую для расследования преступления, значительное место принад­лежит осмотру места происшествия. Данный осмотр обладает из­вестной спецификой, выделяющей его из числа иных следственных действий, а именно:

1) криминальная ситуация характеризуется неопределенностью;

2) осмотр места происшествия направлен на обнаружение до­казательств, характер которых диктуется особенностями события преступления, способом его совершения и сокрытия;

3) при получении той или иной информации следователь дол­жен решить вопрос о ее отношении к расследуемому событию и доказательственном значении.

Указанные обстоятельства позволяют отнести осмотр места происшествия к числу наиболее сложных следственных действий, поскольку в процессе его проведения решается большой круг воп­росов, которые требуют напряжения мыслительной работы, анали­тического подхода и оценки комплекса данных, имеющих отноше­ние к событию и могущих впоследствии сыграть роль доказательств по делу. При этом само место происшествия надо рассматривать как комплекс данных, позволяющих обнаружить различную по объему и ценности информацию о событии преступления.

Место происшествия представляет собой фрагмент объективно существующего события, где запечатлены его отдельные стороны. В большей или меньшей мере оно содержит объективную инфор­мацию о событии преступления, выраженную в изменении обста­новки, следах пребывания преступника, его действиях, их послед­ствиях и т.д., позволяющих построить мысленную или частично материальную модель преступления, его обстоятельств. В связи с этим теория криминалистики определяет перечень вопросов, ко­торые могут быть решены в процессе осмотра места происшествия: данные о личности преступника, время его пребывания на месте преступления, мотивы и цели совершения преступления, способы проникновения на место, способы сокрытия следов и т. п.

В криминалистической литературе также справедливо отмеча­ется, что первые частные и общие версии о событии преступления, выдвигаемые следователем, нередко в своей основе содержат ана­лиз результатов осмотра места происшествия. Это свидетельству­ет о том, что данных с места происшествия вполне достаточно, что­бы определить направление расследования, они позволяют в отдельных случаях выдвинуть версии, способствующие быстрому и эффективному расследованию преступления.

Информация, которая получена на месте происшествия, носит разносторонний характер и имеет различную доказательственную значимость. В комплексе сведений важно обнаружить именно то, что относится к событию преступления. Для этого необходимо решить мыслительные задачи, связанные с относимостью обнару­женного к расследуемому событию. Формирование данного процес­са имеет ряд аспектов: а) восприятие обстановки места происше­ствия; б) мысленный анализ обнаруженных следов и вещественных доказательств; в) установление причинного отношения обнаружен­ного к событию преступления; г) создание мысленной модели про­исшедшего события ¹.

¹ Коновалова В. Е. Правовая психология. С. 66—67.

Так, восприятие обстановки места происшествия следователем подчинено общим закономерностям восприятия, однако наряду с ними обладает и своей спецификой, определяемой профессиональ­ными особенностями, направленностью, подчинением последнего формирующейся или уже взятой за исходную мысленной модели события. Если рассматривать восприятие следователя, с точки зре­ния его профессии, можно увидеть, что оно обладает рядом особен­ных черт. К ним относятся: определяемая прежним опытом из­бирательность, которая направлена на восприятие следов и веще­ственных доказательств, связанных с событием преступления; точная и быстрая оценка воспринимаемого; способность распозна­вать такую информацию, которая дает возможность обнаружить иные доказательства по делу.

Профессиональная направленность восприятия помогает сле­дователю в процессе осмотра места происшествия устанавливать предполагаемые места обнаружения следов и в случаях их обыч­ного нахождения, и в случаях маскировки. Также широко исполь­зуются профессиональные знания в случаях маскировки следов, их уничтожения либо создания новых. Осматривая предполагаемое место убийства, следователь воспринимает обстановку с точки зре­ния наиболее характерных следов этого события. Вместе с тем его внимание может быть сосредоточено на иных следах, не вписыва­ющихся в картину события, даже противоречащих ей, что меняет представление о случившемся, рождая версию об инсценировке. При осмотре места происшествия уже в процессе восприятия по­являются элементы мысленного анализа, позволяющие относить все воспринятое либо к объектам, имеющим значение для дела, содер­жащим доказательственную информацию, либо бесполезным в плане познания события, отраженного в этом месте происшествия. Такой анализ в его мысленном выражении распространяется на всю обстановку места происшествия, которая, по определению

Р.С. Белкина, выступает проявлением качества и пространствен­ных связей, составляющих в своем комплексе место происшествия¹, а также отдельные следы и предметы, находящиеся в этой обста­новке и нередко позволяющие правильно ее оценить. Поскольку для аналитической деятельности, действительной или мысленной, характерны вычленение объектов анализа из совокупности и пер­воначально изолированное их рассмотрение, постольку при осмот­ре места происшествия применение этой функции анализа обла­дает такими же характеристиками. Обнаруживаемый в процессе осмотра места происшествия объект первоначально рассматрива­ется и анализируется с точки зрения его обычных, в человеческом понимании, субстанции и назначения. После этого проводится мыс­ленный анализ, нацеленный на установление в обнаруженном объекте таких признаков, которые свидетельствуют о его исполь­зовании в событии преступления. Дальнейший анализ предпола­гает нахождение некоторых сведений, позволяющих определить роль и назначение этого объекта, место и способы его использова­ния и т. п. Таким образом, этот этап анализа дает возможность об­наружить нити, связывающие определенный объект с событием пре­ступления, и тем самым выяснить круг обстоятельств, имеющих значение для процесса познания в данном расследовании. Анализ обстановки места происшествия направлен на то, чтобы получить определенное количество информации, позволяющей установить применительно к исследуемому объекту временные связи с собы­тием, субстанциональные, пространственные и личностные связи относительно источника преступления, связи со способом его со­крытия. Поэтому каждый обнаруженный объект анализируется, с одной стороны, в плане его существования в материальном мире, а с другой — его роли в событии преступления. Этим требованием определяется и направленность анализа, и его известная ограни­ченность комплексом данных, которые могут иметь значение для расследования. На названное обстоятельство указывает В.П. Колмаков при характеристике анализа обстановки места происшествия, где следователь заранее должен быть готовым выяснить призна­ки и свойства предметов и следов, указывающих на:

¹ Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. М., 1966. С. 139.

1) время появления их на месте;

2) связи объектов с данным местом;

3) структуру предметов и следов для изучения их групповой принадлежности;

4) идентификационные качества следов;

5) возможность происхождения следов от одного или несколь­ких участников события;

6) связи следов между собой и рассматриваемым событием;

7) механизм их образования;

8) причины отсутствия определенных следов ¹.

¹ Колмаков В.П. Следственный осмотр. С. 57.

Движение от анализа к установлению причинных связей об­наруженного события преступления происходит в процессе оцен­ки результатов этого анализа и выявления строгой причинной за­висимости от действия, которое оставило определенные результаты. Здесь уже исследование, осуществляемое в процессе осмотра места происшествия, поднимается на более высокую ступень, способству­ющую формированию частных и общих версий, а в отдельных слу­чаях — и непосредственному установлению тех обстоятельств, ко­торые проявились в следах или их совокупности, составляющей обстановку события преступления. Так, обнаружение на месте про­исшествия стреляной пули и гильзы позволяет в результате их анализа прийти к однозначному выводу о том, из какого типа и какой марки оружия они были выпущены. Изучая следы автотран­спорта на месте происшествия, можно установить, какой модели была автомашина, а в ряде случаев и индивидуальные особеннос­ти в следах протектора, имеющих идентификационное значение. Таким образом, в указанных ситуациях результаты анализа сразу приводят к выяснению причинных связей.

Однако в некоторых случаях анализ и его результаты не по­зволяют сразу сделать вывод о причинной зависимости следов или предметов, обнаруженных на месте происшествия, ограничивая возможности следователя только выдвижением версий, проверка которых осуществляется производством тех или иных действий, в частности судебных экспертиз. Так, следы орудий взлома не позво­ляют сразу установить, что это было за орудие, но оставляют воз­можность сделать известное предположение, ориентирующее сле­дователя на розыск этого орудия. Последующее же причинное отношение его к событию преступления выясняется экспертным исследованием, обнаруживающим признаки, свидетельствующие о том, что только этим, а никаким иным орудием мог быть остав­лен данный след. Таким образом, схема установления причинных связей изменяется в зависимости от количества и характера полу­ченной информации и способов определения ее отношения к со­бытию преступления.

Мысленное представление о событии и механизме преступле­ния, лицах, его совершивших, составляется на основе результатов анализа обнаруженных следов, вещественных доказательств и ус­тановления причинных связей между ними в той мере, какая оп­ределяется имеющейся информацией. Обобщение результатов ана­лиза позволяет накапливать информацию, синтезировать ее

посредством установления причинных связей, что служит основой для формирования мысленной модели события. Характер и объем доказательственной информации обусловливают полноту и обосно­ванность той мысленной модели, которая в своем познавательном развитии превращается не в мертвую схему происшедшего, непод­вижно констатирующую те или иные события, а в подвижную вер­сию, определяющую направление дальнейшего познания.

Каждая мысленная модель происшедшего события примени­тельно к расследованию преступления любой категории обладает большей или меньшей степенью вероятности, определяемой, с од­ной стороны, наличием информации (ее доказательственной цен­ностью), с другой — числом обстоятельств, которые необходимо выяснить для установления истины в данном деле. В тех случаях, когда обстоятельства первой группы более четко выражены, чем обстоятельства второй группы, обоснованность выдвигаемой версии относительно события преступления будет значительной, а ее мыс­ленная модель — более полной. Полнота модели существенно об­легчает определение путей обнаружения тех частностей, которые превращают мысленную модель в действительно установленные обстоятельства. Поскольку выдвижение версий — мыслительный процесс, при котором осуществляется познание, постольку оно выполняет познавательную функцию в ходе расследования.

Наибольший интерес с точки зрения познавательной функции моделей, конструируемых в процессе осмотра места происшествия, представляет то, что и возникновение, и разрушение их происходят по мере обнаружения и оценки доказательственной информации. Поэтому они являются не только динамичными (подвижными, раз­вивающимися), но и вновь возникающими и разрушающимися в зависимости от обоснованности компонентов модели, определяющих в конечном счете и ее надежность.

Модель, создаваемая относительно происшедшего события, от­личается и тем, что она носит собирательный характер, объединяя в себе одновременно действие преступника, потерпевшего, обстоя­тельства, предшествующие совершению преступления, и его послед­ствия. В этом заключена не только ее сложность, но и многознач­ная познавательная ценность. Такая модель как бы соединяет разрозненные следы, вещи, обстоятельства и дополняет их типоло­гией события, их логики либо инсценирования, представлениями о поступках людей в аналогичных ситуациях, позволяет быстро и во многих случаях законченно восстановить картину события пре­ступления.

Показателем инсценировки преступления вообще, и убийства в частности, является обнаружение в процессе осмотра места про­исшествия негативных обстоятельств, что также является основа­нием для быстрого и эффективного расследования. Проводя осмотр

места происшествия, выявляя доказательства и анализируя их, следователь устанавливает факты, которые указывают на характер преступления, его мотивы, способы совершения, личность преступ­ника и др.

Основываясь на анализе и оценке отдельных доказательств в их совокупности, следователь выдвигает предположения об их происхождении, о характере действий преступника и других дан­ных, то есть конструирует частные и общие версии.

Путем логического мышления следователь выясняет причинные связи между обнаруженными следами и действиями определенных лиц. По отдельным замеченным признакам он, используя собствен­ный опыт и данные криминалистики, нередко устанавливает обсто­ятельства, играющие решающую роль в раскрытии преступления. С этой точки зрения при проведении осмотра места происшествия второстепенных доказательств не бывает, поскольку любая, на пер­вый взгляд незначительная, деталь, но правильно оцененная, приоб­ретает важнейшее значение для раскрытия преступления и обнару­жения преступника.

При проведении осмотра места происшествия и иных следствен­ных действий следователю иногда приходится иметь дело с данны­ми, которые указывают на отсутствие признаков, которые характерны для расследуемого события или явления. Такие обстоятельства но­сят в криминалистике наименование негативных.

В криминалистической литературе негативные обстоятельства определяются как противоречащие естественному развитию собы­тия, объективным закономерностям его существования. Так, мно­гочисленные раны на трупе предполагают наличие крови на мес­те, где он был обнаружен. Отсутствие крови в данном месте противоречит естественному развитию события и является нега­тивным обстоятельством. Выявление таких обстоятельств и их анализ свидетельствуют о том, что место обнаружение трупа не есть местом совершения преступления, отсюда ясно: что с момента убий­ства до момента обнаружения трупа прошло определенное время.

Негативные обстоятельства — понятие, характеризующее сово­купность следов, признаков, которые представляют собой откло­нения в обычной последовательности события. В процессе рассле­дования они являются тем моментом, который способствует обнаружению противоречий в последовательности мер, предприня­тых для установления причинных связей между действием и ре­зультатом. Поэтому следователю рекомендуется особенно тщатель­но оценивать все, им обнаруженное, находя причинные зависимости между действиями и их результатами в виде следов или других вещественных доказательств.

След — в широком понимании этого слова — естественное проявление, которое по совокупности признаков может охарактеризовать действие, а также предмет, который его оставил. Здесь все зависит от того, в каком объеме обнаружены эти признаки, насколь­ко они точны и, как оперируя ими, следователь может прийти к выводу относительно действий преступника и орудий, им исполь­зуемых.

Негативные обстоятельства представляют собой следы в случаях, когда естественный ход событий не предполагает их наличия в данном месте или, наоборот, отсутствие этих следов в случаях, ког­да они непременно должны быть результатом предпринятых дей­ствий. Правильное толкование и оценка негативных обстоятельств в связи с выяснением причины создания следов или причины их отсутствия способствуют точному пониманию обстоятельств собы­тия преступления, конструированию версий и используются для проверки показаний свидетелей и обвиняемых.

К негативным обстоятельствам следует также отнести опре­деленные действия лиц, которые характеризуют их отношение к событию преступления. Так как негативное обстоятельство мож­но рассматривать заявление подозреваемого органам милиции о том, что его жена повесилась, а он в шкафу, под бельем, нашел в сумочке оставленную ею предсмертную записку. Неестественность поведения заявителя, которое явно противоречит обычному пове­дению людей при подобных обстоятельствах (не обратился сразу с заявлением, а начал искать предсмертную записку, которая оправ­дывает его), является обстоятельством, которое способствует уста­новлению истины.

Отмеченное ранее позволяет определить негативные обстоятель­ства как наличие или отсутствие материально фиксированных следов или действий, которые при определенных условиях места и времени противоречат естественному развитию событий, причин­ным связям между данными явлениями и их последствиями. По характеру, а также по способу выявления их можно разделить на две группы: а) негативные обстоятельства — материально фикси­рованные следы; б) негативные обстоятельства — действия. В свою очередь, негативные обстоятельства — следы различают по их на­личию и отсутствию в случаях, когда они должны обязательно быть. Причинами появления следов — негативных обстоятельств в боль­шинстве событий преступления становятся либо упущения со сто­роны преступника, либо инсценирование следов.

Примером упущения со стороны преступника может служить случай, имевший место в следственной практике. На балке черда­ка, покрытой сажей, рядом с трупом, который висел на ней, были обнаружены свежие следы четырех пальцев. Отсутствие следов сажи на руках погибшего (негативное обстоятельство) и наличие их на балке, стало убедительным доказательством инсценировки самоубийства.

Возможны случаи инсценирования преступником следов, ко­торые в процессе расследования выступают как негативные обсто­ятельства. Так, в одном деле под повесившимся было обнаружено перевернутое ведро, которое якобы служило подставкой. Однако на земляном полу сарая не осталось никаких следов от верхнего края и ушек ведра, хотя было очевидным, когда человек становится на ведро, то на земле остаются четко видимые вдавленные следы от ушек и краев ведра, которые врезаются в землю. Обнаруженные негативные обстоятельства прямо указывали на инсценировку самоубийства, что и было установлено в процессе дальнейшего расследования.

К другой категории негативных обстоятельств относится отсут­ствие следов, которые в соответствии с событием должны были иметь место. В этом отношении показательно так называемое «дело Жарского». Прокурору одного из районов сообщили, что в селе Жары убит кладовщик колхоза. При осмотре места происшествия следователь установил, что труп Жарского лежал на кровати, ко­торая стояла в углу комнаты дома, где он проживал с женой и дочерью. На шее трупа была огромная зияющая рана. Жена и дочь убитого, которые находились в комнате, рассказали, что ночью в их дом ворвались два неизвестных человека, вымогавшие у Жарско­го ключи от кладовой колхоза. Жарский им отказал, тогда один из неизвестных нанес ему ранение в шею и ударил несколько раз по голове. Перепугавшись, жена и дочь открыли окно, выскочили во двор и побежали к соседям сообщить о случившимся. Проводя осмотр комнаты, в которой было совершено убийство, следователь обратил внимание на окно, через которое, по словам жены и доче­ри, они выпрыгнули во двор. Окно было заперто на крючок изнут­ри. При более тщательном осмотре, следователь обнаружил непов­режденные нити паутины, свидетельствующие о том, что окно не открывалось. Это, естественно, вызвало подозрение. При осмотре грунта под окном каких-либо следов обнаружено не было, несмот­ря на то, что грунт был мягким. Следователь обратил на это вни­мание всех присутствующих при осмотре, предложив дочери вып­рыгнуть через окно. При этом на грунте остались четкие следы обуви, которых ранее не было. Обнаруженные следователем нега­тивные обстоятельства — следы паутины и отсутствие следов на грунте под окном стали доказательствами, которые способствова­ли признанию жены и дочери в совершении убийства Жарского, который, по их словам, систематически пьянствовал и издевался над ними.

При рассмотрении следов — негативных обстоятельств необ­ходимо учитывать характер и место их расположения. В зависи­мости от выдвинутой версии можно выяснить смысл негативных обстоятельств, обращая внимание именно на детали и их соответствие характеру преступления. Так, например, в одном из районов Таллинна, на чердаке дома была обнаружена повесившаяся жен­щина. Судебно-медицинский эксперт, бравший участие в осмотре места происшествия, высказал предположение о том, что странгуляционная борозда имеет прижизненный характер. При дальней­шем осмотре следователь обратил внимание на то, что табурет, который служил подставкой, оказался позади ее ног на расстоянии 2,75 м. Это обстоятельство вызвало сомнение, так как судебно-ме­дицинские эксперты знали, что конвульсивными движениями по­весившегося невозможно отбросить табурет на такое расстояние и в том направлении. Выявление названного негативного обстоятель­ства способствовало раскрытию умышленного убийства.

Ко второй, более ограниченной, группе негативных обстоятельств относятся действия. Такие негативные обстоятельства необходи­мо учитывать следователю в период выдвижения и проверки вер­сий. Правильная их оценка требует знаний логики и психологии, внимательного анализа всех обстоятельств дела.

Выявление негативных обстоятельств и их оценка представляют определенную сложность. Они могут быть обнаружены относитель­но тех или иных условий, а также в связи с выдвижением след­ственных версий и их проверкой, причем как версий следователя, так и версий обвиняемого или подозреваемого. В практике рассле­дования обнаружение негативных обстоятельств наиболее часто встречается с связи с проверкой версии, выдвигаемой обвиняемым (и нередко заявителем). Каждое негативное обстоятельство отно­сительно в том смысле, что оно существует в соответствии с дан­ными условиями или версии. Так, то или иное обстоятельство, яв­ляющееся негативным относительно одного условия или версии, может стать позитивным относительно другой версии, то есть бу­дучи включенным в нее в качестве составной части, получает свое логическое объяснение в цепи действий и их последствий. Таким образом, свое логическое объяснение негативное обстоятельство может получить лишь в свете анализа условий следственной вер­сии. Устранение причинных связей между явлением и его послед­ствиями с целью объяснения негативных обстоятельств происхо­дит в логической форме условно-категорического умозаключения, под которым понимается такое опосредствованное умозаключение достоверности, в котором одна из посылок — условное суждение, а другая посылка и вывод — категорические суждения. Из двух модусов условно-категорического умозаключения для получения достоверных выводов относительно негативных обстоятельств, мы пользуемся модусом опровергающим (modus tollens) — от опро­вержения следствий до опровержения оснований. Формула его такова: если А есть В, то С есть D. С не есть D, следовательно А не есть В. Пользуясь формулой этого модуса относительно приведенного ранее примера, мы будем иметь следующее: если женщина выскакивала в сад через окно, то на мягком грунте под ним дол­жны быть следы, если они отсутствуют, значит женщина не выска­кивала через окно. Так, от опровержения следствий (следов не осталось) мы приходим к опровержению основания (женщина не выскакивала через окно) путем ранее приведенного условно кате­горического умозаключения.

Выводы от отрицания следствия к отрицанию основания обычно используют для того, чтобы показать неопровержимость утверж­дения о причинной связи в конкретном случае.

При обнаружении негативных обстоятельств в виде наличия следов для объяснения причинной связи мы пользуемся утверди­тельным модусом условно-категорического умозаключения.

Рассмотрение негативных обстоятельств показывает, какое ог­ромное значение имеют их обнаружение и правильная оценка для расследования преступлений. Негативные обстоятельства, обнару­женные следователем при осмотре места происшествия, способству­ют оценке и пониманию обстоятельств и содержания события пре­ступления. В совокупности с другими обстоятельства преступле­ния они способствуют конструированию следственных версий, определяя направление расследования. Обнаружение негативных обстоятельств является одним из эффективных способов провер­ки правдивости и правильности показаний как свидетелей, так и обвиняемых, причем осуществляемых в самые сжатые сроки, что помогает быстрому расследованию совершенного преступления. Иг­норирование негативных обстоятельств, а также неправильная их оценка, неминуемо приводят к ошибкам, к утрате важных доказа­тельств, что препятствует установлению истины при расследовании преступлений. В этой связи необходимо отметить, что обнаруже­ние негативных обстоятельств и тщательный их анализ в преиму­щественном числе случаев являются ключом к раскрытию пре­ступлений, в том числе убийств, скрытых инсценировкой. Умелое оперирование негативными обстоятельствами (своевременная их фиксация, ознакомление с протоколом осмотра обвиняемого при допросе) способствует быстрому и оперативному расследованию ¹.

¹ Более детальное рассмотрение негативных обстоятельств см. Коновалова В. Негативные обстоятельства и их значение в расследовании преступлений//Радянсь-ке право. 1958. №6. С. 53—58.

В проблеме инсценировки как способа сокрытия преступлений, и негативных обстоятельств в частности, заслуживает внимания исследование И.А. Николайчука ².

² Николайчук И. А. Сокрытие преступлений как форма противодействия расследованию: Автореф. дис.... д-ра. юрид. наук. Воронеж, 2000. С. 40 — 41.

Рассматривая преступную инсценировку, он определяет ее как формирование ложной информации о событии или его элементах, содержащейся в измененной обстановке события и (или) в лож­ных сообщениях о событии и сопутствующих им актах притвор­ного поведения. Сущность инсценировки — формирование лож­ных представлений об объекте инсценировки для дезориентации органов расследования, а основная преследуемая цель — избежать ответственности за содеянное или ее смягчение.

Автор выделяет две основных формы преступной инсцениров­ки: с изменением материальной обстановки и события или сле­дов события (материальная инсценировка); без таких изменений — вербальная (идеальная) инсценировка. Материальная инсценировка осуществляется путем:

а) замены всей обстановки места происшествия иной, соответ­ствующей инсценируемому событию на основе представлений ви­новного;

б) замены отдельных объектов другими или удаление их с ме­ста инсценировки;

в) изменения расположения объектов, их пространственных связей, состояния, с целью создания видимости иных действий участников события, подчиняющихся другим мотивам и побуди­тельным причинам.

Вербальная инсценировка заключается в ложных сообщениях о событии, сопровождаемых предъявлением ложных материальных подтверждений. Типичным примером такой инсценировки слу­жит заявление о якобы безвестном исчезновении человека с де­монстрацией находящихся по месту его жительства личных доку­ментов, предметов одежды и т.п., без которых он не мог уехать в командировку или к кому-либо из родных, знакомых.

Среди признаков преступной инсценировки И.А. Николайчук особо выделяет негативные обстоятельства, определяя их как яв­ления, отражающие некую ложную сущность, искажающую под­линную суть события. Подобные явления создают ложное представ­ление о расследуемом предмете. С фактической точки зрения негативные обстоятельства могут оцениваться как отрицательные факты и классифицироваться на основании:

— направленности: сокрытие действительного события; сокры­тие мнимого события; сокрытие отдельных элементов действитель­ного события;

— их материального воплощения: наличие объектов или при­знаков, которых не должно быть; отсутствие объектов или призна­ков, которые должны быть обязательно; изменение связей и отно­шений между объектами, которые должны существовать на месте инсценировки; изменение признаков и состояний объектов, нали­чие которых обязательно;

— отношения к объекту инсценировки, признаками которой они служат: негативные обстоятельства, относящиеся к обстановке места инсценировки; относящиеся к действиям (действительные или мнимые) на месте инсценировки; относящиеся к субъектив­ной стороне события; относящиеся к субъекту события.

Среди негативных обстоятельств особое место принадлежит так называемым уликам поведения, которые выступают как действия (бездействия) виновного или иных лиц, их состояние (в том числе психофизиологические реакции), информированность о событии и его сокрытии виновного или иных лиц, причастных к событию преступления. Значение улик поведения как косвенных доказа­тельств определяется при оценке их относимости к предмету до­казывания и степени достоверности *.

¹ Николайчук И. А. Указ. соч. С.43.

Дата добавления: 2015-05-24