Античные воззрения на органический мир 2 страница

Отношения ученого и общества, ученого и власти всегда непросты, но автор берется утверждать, что в общественном мнении государств античного мира нет и тени пренебрежительного восприятия ученого мужа как чудака или непрактичного человека: общественный статус науки и образования высок так же, как высоки требования к нравственному облику ученого. Наука идет в древних государствах рука об руку с образованием. Первое высшее учебное заведение – платоновская академия – может гордиться своими учениками. Школы, музеи, библиотеки также выполняли свою образовательную миссию. Людей, готовых воспринимать абстрактное, высокое и прекрасное, в античном мире немного – отсюда аристократизм культуры в целом и, в частности, науки. Взлет античной математики, астрономии, натурфилософии многим обязан и тому, что жители ойкумены (а она еще невелика в культурной своей части) активно общались между собой. Но блестящая линия подъема науки постепенно угасает.

Период со 150 до 700 г. н. э. считается упадком древней физики. Свободный критический дух античной натурфилософии сменяется мистицизмом. После того, как последние философы афинской школы были изгнаны византийским императором Юстинианом, воцарились, по выражению летописца, тьма и молчание. Но эстафету знания подхватил арабский восток. Начался п ериод арабской физики, охватывающий собой годы с 700 по 1150. Несмотря на то, что в историю науки он вошел под указанным названием, основ мироздания арабские ученые не касаются. Они всецело принимают авторитет Аристотеля, пользуются поддержкой просвещенной власти и развивают в своем творчестве, прежде всего, астрономию, математику, медицину.

Знаменательно, что к этому периоду относится первая в истории попытка создать химическую теорию. Пионером здесь выступил Абу-Муза-Джабир, в Европе известный как Гебер (жил ок. 800 г.). Вплоть до XV в. Гебер оставался высшим авторитетом среди арабских и европейских ученых. Греческие ученые почти не занимались химией. Гебер же не только поражал знаниями в этой области, но и старался теоретизировать ее. Предположив, что металлы состоят из различных количеств ртути и серы, он подразумевал под ними не Hg и S, а некие чистые начала. При сгорании металл серу теряет, поскольку сера – сгораемая субстанция, источник горения. Эти идеи Джабира были с восторгом подхвачены алхимиками. На химическом же, выражаясь современным языком, поприще замечательны успехи Ибн аль-Хайсама (Альгазена). Он удивительно точно определил удельные веса многих элементов, сделал наиболее существенные прибавления к оптике Птолемея, отказавшись от платоновской теории света очей, исследовал структуру глаза и попытался описать механизм зрения. Альгазен – автор трактата «Сокровище оптики», который вплоть до выхода в свет сочинений И. Кеплера был основным трудом по этому разделу физики. Значительная часть трактата посвящена чудесам, иллюзиями галлюцинациям. Это направление оптики было особенно популярно во времена Возрождения.

Потребности астрономии привели к бурному развитию алгебры и тригонометрии. Аль-Хорезми принадлежит слава создателя математического направления в арабской географии на стыке астрономических и географических методов. Алгебраический трактат Аль-Хорезми был востребован не только мореплавателями, но и правоведами, решавшими сложнейшие задачи по разделу наследства.

Ибн Сина (Авиценна) известен трудами по физике, музыке, математике, философии, хотя более всего прославился в медицине. Но в его «Книге исцеления» есть раздел, посвященный физике. Идеи, в нем изложенные, заслуживают внимания. Здесь Ибн Сина развивает критику аристотелевского учения о движении, вводит понятие «стремление» (дальнейшее развитие в физике получило в учении о количестве движения).

Большой интерес для истории науки представляет трактат по минералогии аль-Бируни, где, в частности, доказывается неизменность законов природы и их познаваемость.

Но примечательно то, что своими современниками названные арабские ученые почитались более всего как комментаторы Аристотеля. Здесь хочется привести слова известного популяризатора науки Е. Парнова о том, что нет ничего враждебнее самой науке, чем канонизация учений и обожествление учителей. Но такие попытки были, есть и будут. Они не менее вредны, чем нигилистическое отрицание всего, что было в прошлом. Строить на пустом месте нельзя, но и бесполезно строить вообще, если ты уверен, что все лучшее уже давным-давно создано. Задача и смысл деятельности ученого – вести человечество вперед по пути познания. Вот почему необходимо каждый раз подвергать бережной переоценке все, что было создано ранее.

Европейская наука в средние века. В средние века одним из крупнейших научных центров Европы долгое время была Византия. Как и арабские, византийские ученые сохранили для потомков бесценное греческое наследие. Между византийскими исследователями велись дискуссии о том, на чем держится Земля, каков космос и др.; ими переписывались, изучались и комментировались древнегреческие рукописи. Конечно, таких блестящих успехов, как в античную эпоху, наука и культура Византии так и не достигли, но находились на достаточно высоком уровне.

В поисках союзников против турок Византия сблизилась с Венецией, которая вела оживленную торговлю с городами Ближнего Востока. В XII в. в Европу начинает проникать алхимия. Затем арабские алхимические сочинения переводились на латынь. После падения Константинополя в 1453 г. ученые, работавшие там, перебрались на Запад. Научный мир Европы познакомился со многими неизвестными ему сочинениями на греческом языке. Однако научные знания распространялись медленно.

В тишине монастырских стен Европы научная мысль, замершая, оцепенелая, только начинала просыпаться. Первый импульс этому был дан папой Римским Сильверстом II (999–1003), начавшим работу по переводу арабских и древнегреческих текстов на латынь. С этим событием связано начало так называемой «эпохи переводчиков», в течение которой многие ученые посвятили себя переводу основных произведений арабских и античных авторов. Рукописи попадали в Европу через Византию, страны ислама (прежде всего через арабскую Испанию), через Индию. К середине XIII в. было переведено большинство из дошедших до нас сочинений древнегреческих и арабских ученых и писателей.

Одновременно развивалось образование. Появились первые университеты – Болонский (XI в.), Oксфордский (XII в.), Сорбонна (1215 г.). Основой для университетов служили, как правило, медицинские колледжи либо школы, где изучались риторика, логика и грамматика^[2].

На протяжении нескольких веков ученые старались осмыслить и прокомментировать вновь открытую научную литературу. Эпоха переводчиков сменилась эпохой комментаторов на рубеже XII–XIII вв. Западноевропейская схоластическая мысль, с одной стороны, преклонялась перед античной мудростью, с другой – пыталась ввести эту мудрость в христианский религиозный контекст. Возникшее на пути соединения двух названных задач учение – томизм – приобрело статус официальной философской доктрины католической церкви, и именно его представители выступили в дальнейшем главными оппонентами медленно формирующегося нового взгляда на природу, названного впоследствии «научным методом».

К XIII–XIV вв. накопилось много таких фактов, которые не были известны ни Демокриту, ни Платону, ни Аристотелю. Сослаться на авторитет при их объяснении было невозможно. Приходилось исследовать. И появляются первые истинные естествоиспытатели, славную когорту которых открывает Роджер Бэкон (1214–1292), яркий пропагандист экспериментального метода. По его словам, «у нас имеется три средства познания: авторитет, мышление, опыт. Авторитет ничего не стоит, если утверждение его не может быть обосновано; авторитет не учит, он требует только согласия. При мышлении мы обыкновенно отличаем софизм от доказательства, проверяя вывод опытом». Однако понимание Бэконом опыта соответствует духу времени, в котором он живет «Опыт может быть двояким: один посредством внешних ощущений… но этот опыт недостаточен для человека, потому что он не полностью говорит о вещах телесных и ничего не говорит о духовных. Значит, необходимо, чтобы ум человеческий использовал другой опыт». Под последним имеется опыт Святых Отцов, почерпнутый из озарений.

Однако постепенное приближение к пониманию опыта происходит.
В частности, указывается, что опыт разделен на отдельные эксперименты.
В каждом эксперименте предполагается активное воздействие экспериментатора на природу, устраняющее воздействие внешних факторов на исследуемый объект. Эксперимент, в отличие от наблюдения, диалогичен: исследователь вопрошает природу, опираясь на некоторые доопытные представления об исследуемом объекте. В дальнейшем экспериментальный метод осмысливался с философских позиций Н. Кузанским, Роджером Бэконом и окончательно сформировался в трудах Галилео Галилея.

Подлинным научным прорывом отмечено позднее средневековье – прорывом настолько значительным во всех областях человеческой деятельности, что этот период выделяется в отдельную эпоху – Возрождение.

Неоценимое по значимости событие этого периода – изобретение книгопечатания (Гуттенберг, 1450 г.). Появление книги инициировало активизацию интереса общества к грамотности. Развитие мысли во многом благодаря книгопечатанию вышло из-под контроля церкви; с этих пор смерть ученого стала только смертью его тела, но не идей. Церковь вынуждена была принять теорию двойственной истины (Ф. Аквинский), фактически признать право науки иметь идеи, не имеющие отношения к религиозным догматам.

По мнению исследователя истории науки Д. Баюка, никто из ученых Возрождения не распахнул двери «кельи своих промыслов» навстречу природе с такой готовностью, как Леонардо да Винчи (1452–1519). Рукописи его трудов – именно свидетельство нескончаемого диалога с природой.
Его интересовало все: живопись, музыка, анатомия, геология, ботаника, зоология, механика. К наиболее существенным выводам Леонардо пришел в практических вопросах, связанных с решением технических задач. Многие инженерные проекты приблизили его к научным открытиям: принципу сообщающихся сосудов и утверждению, что давление передается жидкостью одинаково во всех направлениях (сформулировано в качестве физического закона Б. Паскалем). Настаивая на необходимости разработки научного метода, Леонардо выделял два его «краеугольных камня»: чувственный опыт и хорошую теорию. «Увлекающийся практикой без науки – словно кормчий, ступивший на корабль без руля и компаса; он никогда не уверен, куда плывет».

Среди титанов эпохи Возрождения мы неизменно называем Николая Коперника (1473–1543) – человека, чье творчество положило начало революционному перевороту в науке. Борьба за признание гелиоцентрической системы мира стала одним из основных сюжетов развития научной мысли почти на два столетия вперед.

Интересно, что более 30 лет Коперник держал свое открытие в тайне. Причина была более, чем серьезная – инквизиция. Однако в 1543 г. увидела свет книга «О вращениях небесных сфер», в которой автор доказывает, что Солнце неподвижно, вокруг него вращается Земля (годовое обращение), одновременно вращаясь вокруг своей оси (суточное вращение). К низвержению прежней системы мира Коперника привели не только астрономические, но и физические соображения. Он писал: «Если кто-либо сочтет Землю движущейся, то он, конечно, скажет, что ее движение – естественное, а не вынужденное. Все, что соответствует природе, производит противоположный эффект по сравнению с тем, что достигается вынужденно. Предметы, к которым приложена сила или вынуждающее воздействие, с необходимостью должны быть разрушены и не могут длительно существовать, в то время как созданные природой пребывают в согласии с ней и находятся в наилучшем расположении. Птолемей не имел основания опасаться, что Земля и земные тела будут разрушены вращением, произведенным действием природы, весьма отличающимся от действий, вызванных искусством и промышленностью. Почему он не боялся более быстрого движения мира, ведь небеса гораздо больше Земли?»

Возможность движения Земли вокруг предполагаемого центра мира рассматривал также религиозный мыслитель Джордано Бруно (1548–1600). Его соображения впоследствии сыграли важную роль в становлении гелиоцентрической системы мира. Он логически обосновал, что учение Коперника позволяет устранить из космологии «сферу неподвижных звезд». (Со времен Аристотеля считалось, что звезды, не двигаясь друг относительно друга, вращаются все вместе вокруг центра мира и Земли, будучи закреплены неподвижно на вращающейся сфере). Однако, если движение звезд объясняется движением Земли, сфера уже не нужна. Эти рассуждения Бруно использовал также для подтверждения идеи о бесконечности Вселенной и множественности миров.

Открытие Коперника и последующее развитие гелиоцентризма окончательно разрушили грань между земной и небесной механикой, проводившуюся еще со времен античности. Под удар попадали аристотелевская физика, Птолемеева система мира и характерное для эпохи Возрождения обожествление человека – помещенного в центр мира «венца творения». На заре Нового времени революция в астрономии завершилась созданием новой естественнонаучной картины мира. Рациональный подход к познанию одержал верх.

С XV в. начинается эпоха Великих географических открытий, продолжившаяся до середины XVII в. Если ранее в представлении европейцев мир исчерпывался Европой, Северной Африкой и частью Азии, то географы и натуралисты-путешественники, в конце концов, «подарили» человечеству весь земной шар.

2.

В истории представлений о природе концептуальные и методологические вопросы рассматривались исторически первоначально в натурфилософии, а затем — с начала их возникновения — в рамках естественных наук. Нередко исследования шли параллельно. Границы между натур­философией и естествознанием, как и место самой натур­философии в системе философских дисциплин менялось в истории философии.

Натурфилософия (философия природы) — преимуще­ственно философско-умозрительное истолкование природы, рассматриваемой в ее целостности и опирающееся на неко­торые естественнонаучные понятия. Возникновение и дли­тельное существование натурфилософии объяснялось следу­ющими основными обстоятельствами: 1. Отсутствие необ­ходимого и достаточного массива фактов о природе, о ее явлениях и процессах, которые к тому же носили отрывоч­ный, фрагментарный, разрозненный характер. 2. Отсутствие (вплоть до XIX в.) ряда отраслей естествознания. В XVIII в. в основном сформировалась механика, математика, астроно­мия и физика. Химия, биология, геология только начинали складываться, находились в процессе становления.

Иначе говоря, натурфилософия пыталась (по объектив­ным обстоятельствам) заменить отсутствующие факты и неразвитые еще естественные науки, вводя, в частности, для объяснения явлений природы разные «силы» («жиз­ненную», например) или разные физические вещества (флогистон, теплород, электрическая жидкость и др.).

Родоначальниками собственно натурфилософии были ионийские (милетские) философы. В древнегреческой философии натурфилософия фактически сливалась с ес­тествознанием и именовалась физикой — в отличие от ме­тафизики — «первой философии» — учения о началах и причинах. Натурфилософия этого периода носила в це­лом стихийно-материалистический и наивно-диалектичес­кий характер. Фактического материала было здесь крайне мало и сведения о природе черпались чисто умозритель­ным способом. Ее выводы не носили строго научно-тео­ретического характера, а были результатом живого, не­посредственного созерцания.

Тем не менее были сформулированы многие фундамен­тальные идеи: природа (мир, Космос) рассматривалась как нечто целое, нерасчлененное на отдельные стороны, час­ти; это целое и каждая вещь представлялась как нечто жи­вое, изменяющееся, развивающееся; природу стремились познать из нее самой, из ее естественных причин; стави­лась задача — найти единое первоначало, внутреннее един­ство многообразного природных вещей: вода (Фалес), воз­дух (Анаксимен), неопределенное вещество (Анаксимандр — апейрон беспредельное, неопределенное), атомы (Де­мокрит), огонь (Гераклит); идея единства противополож­ностей, противоречия: «все возникает через борьбу» (Ге­раклит; атомистика — особенно у Левкиппа и Демокрита: «начало» Вселенной — материальные атомы и пустота (т. е. пространство).

У Аристотеля постановка многих проблем натурфило­софии получает уже естественнонаучный характер. «Фи­зическая философия» в его наследии занимает довольно большой объем (работы «Физика», «О небе», «Метеороло­гия» и др.). Основные методологические идеи:

а. Признание объективности природы: «пытаться до­казывать, что природа существует, смешно». Причины природных явлений надо искать в самой природе, а не в идеях (как Платон).

б. Стремление найти единое основание всех природ­ных явлений — учение о четырех элементах (стихиях, на­чалах) — огонь, вода, воздух, Земля. Идея взаимосвязи и взаимопревращения материи.

в. Признание изменяемости мира: «Окружающая нас область чувственного мира одна только постоянно охваче­на уничтожением и возникновением».

г. Идея иерархичности («лестницы») природы: каждая высшая ступень является более сложной, развитой и цен­ной по сравнению с низшими.

В натурфилософии Аристотеля хотя и было немало наи­вных и даже ложных представлений о явлениях природы (геоцентризм, идея конечности Вселенной, «перводвига-тель» последней и др.), но и был высказан ряд глубоких и верных идей: систематизация имеющихся знаний и первая их классификация; создание космологического учения (т. е. учение о Вселенной): Земля, имеющая форму шара, неподвижно пребывает в центре Вселенной (геоцентризм) — это понимание стимулировало поиски верной модели Вселенной; определение жизни как способности к само­обеспечению, а также к независимому росту и распаду; достаточно полное (несколько сот), точное и тщательное описание представителей животного мира.

После Аристотеля и до начала средних веков натурфило­софия продолжала развиваться. Так, Эвклид (III в. до н. э.) в труде «Начала» (из 15 книг) привел в систему все мате­матические достижения того времени. Созданный Эвкли-дом метод аксиом позволил ему построить здание геомет­рии, по сей день носящую его имя.

Эпикур развил учение Демокрита об атомах, но внес свои дополнения. Главное из них — попытка найти внут­ренние источники жизни атомов. Он высказал мысль, что изменения направлений их движения могут быть обуслов­лены причинами, содержащимися внутри самих атомов.

Птолемей (90—168 гг. н. э.) нанимался математикой, географией, астрономией. Главный труд его — «Матема­тическая система» определил развитие астрономии более чем на 1000 лет. Основное его содержание — геоцентри­ческая система мира, просуществовавшая вплоть до Ко­перника (т. е. приблизительно 1400 лет).

В эпоху Средневековья, несмотря на давление рели­гии, интерес к познанию явлений окружающего мира все же не угасал, а продолжался поиск истины. Вместе с раз­витием предпосылок научного знания, развивалась также и натурфилософия. Большую роль и там и тут начинают играть наблюдения и эксперименты. Это особенно плодо­творно сказалось на работах в области химии, где были достигнуты большие успехи. Алхимия постепенно превра­щалась в химию.

В Новое время (начиная с XVII в.) начинается парал­лельное и тесно связанное существование натурфилосо­фии и возникающих частных наук. Разрабатываются ма­тематика и математические методы (Декарт), идея разви­тия и принцип историзма (Декарт), индуктивный и раци­оналистический методы (Бэкон, Декарт).

Ф. Бэкон всесторонне разрабатывал категорию мате­рии, понимая ее как активное начало. Он считал, что материя — это совокупность частиц, а природа — сово­купность материальных тел, наделенных многообразными качествами. Неотъемлемым свойством материи, по Бэко­ну, является движение. Причем он не сводил последнее к механическому движению, а выделял 19 видов движения. Целый ряд интересных идей философ высказал в цикле работ, касающихся «естественной истории отдельных яв­лений и процессов природы». Важным принципом по­знания природных вещей Бэкон считал исторический под­ход к ним, т. е. чтобы «охватить и происхождение вещей, и их существование, и их гибель». Поэтому, разъяснял он, чтобы познать «претерпевания и процессы материи», необходимо понимание в целом всего сущего — и того, что было, и того, что есть, и того, что будет.

Р. Декарт, разрабатывая категорию телесной субстан­ции, считал, что телесные частицы делимы до бесконеч­ности, выявил связь телесной субстанции (материи) с про­тяжением (пространством) и с движением (хотя понимал его как механическое движение). Высказал идею естествен­ного возникновения и развития Солнечной системы (кос­могоническая гипотеза). В математике один из создате­лей аналитической геометрии (декартовы координаты), ввел в математику переменную величину и буквенные обо­значения. Предложил важную для биологии схему реф­лекса. Именно в XVII в. (в том числе усилиями Декарта) начинает формироваться та механически-метафизическая картина мира, которая составила основу науки и филосо­фии вплоть до середины XIX в.

Много плодотворных идей в своей натурфилософской концепции высказал Б. Спиноза. Среди них идеи об объективности субстанции; о двух ее атрибутах — протя­жении и мышлении; о совокупности вещей — модусов как единичных проявлениях единой субстанции; о взаимодей­ствиях и развитии природы; о раздвоении последней на природу порождающую и природу порожденную — в рам­ках единой природы, вечной и бесконечной, идея проти­воречия (единства противоположностей) и ряд других.

Лейбниц стремился синтезировать все рациональное в предшествующей философии с новейшими научными зна­ниями на основе предложенного им универсального мето­да, подчеркивая при этом необходимость тесной связи те­ории с практикой, философии с частными науками. Лей­бниц открыл (одновременно с Ньютоном) дифференци­альное и интегральное исчисление, стал родоначальни­ком математической логики и создателем счетно-решаю­щих устройств. Он пытался решить вопрос о возникнове­нии и развитии Земли (в работе «Протагея»), а в учении о монадах («Монадология») предвосхитил некоторые идеи генетики.

Большой и интересный натурфилософский материал со­держится в немецкой классической философии, где на­турфилософия была одной из основных философских дис­циплин. Кант свои основные натурфилософские и есте­ственнонаучные идеи высказал в «докритический» период своего творческого развития — особенно в работе «Всеоб­щая естественная история и теория неба» (1755). Но и «критический» Кант не прекращал заниматься проблема­ми естествознания — например, в работе «Метафизичес­кие начальные основания естественной философии» (1786).

Важнейшая заслуга Канта — разработка космогоничес­кой гипотезы. Более 40 лет спустя французский матема­тик и астроном П. Лаплас дополнил, развил и пытался математически обосновать данную гипотезу. Поэтому она вошла в науку как гипотеза Канта—Лапласа. Тем самым Кант сформулировал диалектическую идею естественного генезиса и развития Солнечной системы, стремился объяс­нить природу из нее самой. Устранив «первотолчок» и «пробив брешь» в окаменелом (т. е. метафизическом) воззрении на природу, Кант, однако, считал, что причи­на мира — Бог, а не материя.

Тем не менее он развивал идею универсальной взаимо­связи мира, т. е. системного характера Вселенной, стре­мился соединить принципы системности и историзма. Глубокая кантовская идея — об уровнях организации ма­терии и вывод о том, что органический мир допускает лишь телеологическое (целесообразное), но никак не физико-механическое объяснение. Эта идея подрывала господство­вавший в то время механицизм (о котором речь впереди).

Кант разработал учение о замедленном — в результате приливного трения — суточном вращении Земли, в био­логии предложил классификацию животного мира, в ант­ропологии выдвинул идею естественной истории челове­ческих рас. Ему принадлежит мысль о том, что во всяком знании содержится столько науки, сколько в нем матема­тики. Кант считал, что движение неразрывно связано с материей, которая есть единственный предмет «чистого» естествознания. При этом он подчеркивал важную роль категорий рассудка в возникновении априорных (доопыт-ных) синтетических суждений в естествознании, указы­вал на необходимость соединения чувственного опыта и логических категорий.

Натурфилософия (диалектическая в своей сущности) занимает одно из центральных мест в философском насле­дии Шеллинга. Несмотря на объективно-идеалистический характер своей философии, немецкий мыслитель высказал целый ряд продуктивных идей о природе. Главная из них — обоснование необходимости диалектического подхода к анализу явлений природы и реализация этого подхода.

Из других важных особенностей натурфилософии Шел­линга отметим следующие:

1. «Пронизанность» идеей развития, стремление пост­роить диалектическую картину природы, представление ее как восхождения от низшего к высшему, от неорганичес­кой к органической, вплоть до появления человека, как «иерархию организаций», уровней природы.

2. Понимание полярности (противоречия) как глубин­ного источника активности и развития всего сущего. Все­общий закон конечных явлений материи — это, по Шел­лингу, закон полярности. Развитие через поляризацию — основной принцип развития и природы, и духа (полюса магнита, объект и субъект и т. п.). Опираясь на принцип полярности, философ (задолго до Эрстеда и Фарадея) ука­зал на связь между электричеством и магнетизмом, преду­гадал (более чем за 100 лет до Луи де Бройля) корпуску-лярно-волновую природу света, ратовал за то, чтобы «со­единить преимущества обоих в одной гипотезе».

3. Подчеркивание единства и целостности природы, всеобщей связи ее явлений. Вся материя, согласно Шел­лингу, внутренне едина и по существу представляет собой тождество. В природе нет ничего отдельно от другого, вне другого, все абсолютно едино и одно в другом. Приро­да — это «всевеликий организм», живое целое, а «суще­ственное в вещах есть жизнь». Так называемая неживая при­рода — это только «оцепеневшая жизнь», «недоразвитый организм». Тем самым, взгляду на мир как на агрегат, как на механическое соединение объектов, противопоставляет­ся представление о гармонически связанном мироздании, единой целостной природе как «всевеликом организме». Синтез органического и неорганического следует искать в природе, лишь представляя ее единым целым. Таким обра­зом, натурфилософия Шеллинга носила антимеханистичес­кий характер. Принцип целесообразности, лежащий в ос­нове живого организма, стал у него общим принципом объяснения природы в целом как органического целого.

4. Стремление понять природу из нее самой, а не из «интеллектуальных схем» (как у Фихте). Он утверждал, что природа является «законодательницей для себя самой», она «обладает безусловной реальностью», которая проис­текает из самой природы и есть ее собственный продукт. Итак, природа имеет четыре основных атрибута: матери­альность, органическая целостность, развитие, поляр­ность. Как видим, налицо четко выраженное стремление немецкого философа к материалистическому и вместе с тем диалектическому воззрению на природу.

5. Подрыв оснований субъективного идеализма. На­рисованная Шеллингом картина развития природы, в ко­торой мыслящий человек появлялся лишь на высшей сту­пени ее эволюции, вела к отрицанию того, чтобы в «Я» фихтевского наукоучения видеть подлинное начало бытия и познания. По отношению к этому «Я» шеллинговская природа предстала как первичная реальность.

6. Подчеркивание необходимости объединения усилий философии (особенно диалектической) и естественных наук в изучении природы. Показывая эвристический ха­рактер своей натурфилософии, Шеллинг называл ее «матерью всех важных открытий в естествознании» (много лет спустя подобную фразу произнес А. Эйнштейн), «душою истинного опыта». Натурфилософия, по его мнению, не может повредить успехам эмпирических наук. Напротив, она дает принципы, которые подготавливают новые от­крытия. Шеллинг был убежден, что его метод (т. е. диа­лектика) не только позволяет проникнуть в сущность при­родных процессов, но вполне тождествен способу действий самой природы.

Гегель в своей «Философии природы» поставил две ос­новные цели. Во-первых, осмыслить природу в ее целос­тности и развитии, опираясь на естественнонаучные зна­ния своей эпохи. Во-вторых, ввести в естествознание ди­алектику, ибо господствующим в то время был метафизи­ческий способ мышления.

В сжатом виде основные рациональные идеи «Фило­софии природы» Гегеля состоят в следующем:

1. Показал необходимость объединения философского и естественнонаучного знания (о чем ранее уже шла речь).

2. Дал систематический синтез наук о природе, обоб­щил идеи естествознания своего времени с его достиже­ниями и с его ограниченностью, недостатками, обуслов­ленными его неразвитостью. Так, идея развития была фак­тически (а не умозрительно) обоснована уже после смер­ти Гегеля — прежде всего в трудах Ч. Лайеля и Ч. Дарви­на (об этом подробнее будет сказано далее).

3. Провел «нить развития» во всех рассматриваемых им сферах действительности — в том числе в природе, которая у него есть целостная развивающаяся «форма бытия идеи».

Дата добавления: 2015-05-08