Аграрная

Индустриальная

Постиндустриальное общество -?

Цивилизация «второй войны»:

Цивилизация «первой волны»:

Современная цивилизация как правило наделяется чертами характерными для развитого западного общества: рыночная экономика, основанная на признании частной собственности абсолютной ценностью; демократический политический режим; правовое государство; реализация широкого круга прав и свобод человека, автономия личности, взаимной ответственности общества и личности общества и личности.

Теория постиндустриального общества. В 70-е гг. прошлого века вышла книга американского социолога Д. Белла «Грядущее постиндустриальное общество». Как отмечал сам автор, «осевой линии» марксистского формационного анализа, выстроенной на основе смены форм собственности: феодализм — капитализм — социализм, — он противопоставил другую линию: доиндустриальное — индустриальное — постиндустриальное общество. Последнее, по мысли автора, олицетворяет не поместье или крестьянское хозяйство, не промышленная корпорация, а университет. Постиндустриальному обществу присуще повышение роли науки, материальное производство уступает в нем свое ведущее положение в обществе сфере услуг, усиливается роль государственного прогнозирования.

Другой западный исследователь — О. Тоффлер выделяет три волны в развитии человечества. Примерно 10 тыс. лет назад началась первая волна крупных изменений. Она преобразовала племена кочевников в оседлых крестьян. Эта аграрная революция положила начало развитию человечества в рамках цивилизации. Ее результатом стало зарождение и утверждение на многие столетия аграрного или традиционного общества. Около 300 лет назад в Западной Европе началась промышленная революция, результатом которой явилось превращение аграрного общества в индустриальное. И сегодня снова существенно меняется образ жизни людей. Третья волна изменений не менее глубока, чем индустриальная революция, но темп перемен стал существенно выше. Мир стремительно вступает в постиндустриальное общество.

Еще один американский социолог — У. Ростоу выделяет пять стадий развития общества, две из которых являются промежуточными, обеспечивающими переход к новой фазе развития.

Традиционное общество. Это аграрные общества с довольно примитивной техникой, преобладанием сельского хозяйства в экономике, сословно-классовой структурой и властью крупных земельных собственников.

Переходное общество. На этом этапе создаются предпосылки для перехода в новую фазу развития: зарождается предпринимательство, складываются централизованные государства, растет национальное самосознание.

Стадия «сдвига» с промышленными революциями и следующими за ними крупными социально-экономическими и политическими преобразованиями.

Стадия «зрелости», связанная с развитием научно-технической революции, ростом городов.

Эра «высокого массового потребления». Ее важнейшая черта — значительный рост сферы услуг, превращение производства товаров потребления в основной сектор экономики.

В характеристике современного постиндустриального общества отечественные и зарубежные авторы выделяют такие его черты, как резкое возрастание «искусственных интеллектуальных отраслей» — микроэлектроники, биотехнологий, телекоммуникаций; усиливающаяся глобализация хозяйства. Отмечаются новые проблемы, вызванные прежде всего неблагоприятной демографической ситуацией в большинстве стран Запада.

При всей важности технического прогресса, достижений экономики в постиндустриальном обществе, главное, что, по мнению ведущих исследователей, определяет сегодня характер его развития, — это духовный потенциал человека, его знания, способности, ценности, приоритеты. Именно это становится центральным ресурсом XXI в.

Теория локальных цивилизаций. Ключевой категорией этой теории, как вы уже знаете, является понятие «цивилизация», или «культурно-исторический тип». Русский историк XIX в. Н. Я. Данилевский (1822—1885 гг.) считал, что различение таких типов общества — одна из главных задач исследователя. При этом следует обращать внимание на своеобразие религиозного социального, бытового, промышленного, научного, художественного развития. Автор полагал, что основы жизнедеятельности каждого культурно-исторического типа не передаются другим культурным общностям, они вырабатываются самостоятельно и имеют значение только в рамках данной группы народов. В рамках своей целостности культурно-исторический тип проходит три этапа развития: роста, культурного и политического самоопределения: «цветения и плодоношения»; исчерпания сил, накопления неразрешимых противоречий, утраты веры. «Ни один из культурно-исторических типов, — подчеркивал Данилевский, — не одарен привилегией бесконечного прогресса».

Английский историк А. Тойнби (1889—1975 гг.) определяет цивилизации как общности, «более широкие, чем отдельные нации, но менее широкие, чем все человечество». Автор насчитал десять полностью самостоятельных цивилизаций. Из них к «живым» он отнес западную, православно-христианскую, исламскую, индуистскую, дальневосточную.

По мнению Тойнби, неповторимый облик цивилизации складывается под влиянием многих факторов, в том числе и особенностей природно-географической среды. Развитие цивилизации зависит от того, способны ли люди находить достойные «ответы» на те многочисленные «вызовы», с которыми сталкивается общество: недостаток природных ресурсов, рост числа нетрудоспособных и т. п. Такие ответы способно выработать только «творческое меньшинство», которое затем должно увлечь всех остальных к движению по избранной дороге. Каждая цивилизация — это единый организм, имеющий свою систему ценностей, высшими из которых являются ценности религиозные.

Цивилизациям, по мнению Тойнби, присущ замкнутый цикл исторического существования: они возникают, растут за счет энергии «жизненного порыва», затем происходит «надлом», ведущий к упадку и разложению. Надлом в первую очередь связан с превращением «творческого меньшинства» в самовоспроизводящуюся касту, которая уже не способна находить пути решения новых проблем. Одновременно растет слой «внутреннего пролетариата» — людей, не способных ни трудиться, ни защищать отечество, но при этом требующих от общества свою порцию «хлеба и зрелищ». Ситуация осложняется еще и тем, что на внешних границах цивилизации угрожают «варварские народы», под напором которых она, ослабленная внутренними трудностями, может пасть.

Своеобразное понимание цивилизации было выдвинуто немецким философом О. Шпенглером (1880—1936 гг.). Он ал, что в истории человечества существовало восемь культур, каждая из которых за время своего существования проходила ряд стадий и, умирая, превращалась в цивилизацию. Переход от культуры к цивилизации означает упадок творчества, героических деяний; подлинное искусство оказывается ненужным, торжествует механическая работа.

Многие современные исследователи используют в своих работах принципы локально-цивилизационного подхода. Так, современный американский философ С. Хантингтон вслед за своими предшественниками определяет цивилизации как культурные сообщества, отличающиеся друг от друга историей, языком, традициями, но больше всего религией. Автор выделяет восемь основных цивилизаций современного мира: западную, конфуцианскую, японскую, славяно-православную, исламскую, индуистскую, африканскую, латиноамериканскую. Отношения между цивилизациями потенциально конфликтны, так как примирить ценности и убеждения гораздо сложнее, чем экономические и политические интересы. Автор не исключает в перспективе крупных межцивилизационных столкновений («войны цивилизаций»).

Опираясь на сильные стороны локально-цивилизационного подхода (сосредоточение на изучении реальных культурно-исторических общностей в их уникальных неповторимых проявлениях), современные исследователи пытаются преодолеть и его слабости. К ним в первую очередь следует отнести преувеличение момента взаимной изоляции цивилизаций, разрушающей целостность всемирно-исторического процесса. Уже Тойнби, чувствуя уязвимость такого взгляда на историю, подчеркивал, что полностью непроницаемых перегородок между цивилизациями никогда не было. Он также полагал, что в будущем удастся преодолеть замкнутость отдельных цивилизаций путем приобщения к единой вселенской религии.

Другой недостаток локально-цивилизационного подхода связан с определенной биологизацией фаз развития цивилизации. Современные авторы отмечают, что такой стройной круговой структуры нет. Скорее можно говорить о цивилизационных «приливах» (расцветах) и «отливах» (кризисах, упадках), но такое чередование не имеет жестко заданной регулярности.

Типология цивилизаций по Н.Я. Данилевскому (1822-1885)

Русский мыслитель в книге «Россия и Европа»

Культурно-исторический

тип (имеет свою историю,

судьбу, предназночение)

.

Цивилизация – наиболее творческий

этап его развития

«первичные цивилизации» не имеют ведущего начала (египетская, китайская, иранская и др.)

«одноосновные цивилизации» имеют одно выраженное начало (еврейская, греческая, римская и др.)

«двухосновные цивилизации» имеют развитых начала (западноевропейская)

«объединительная цивилизация» развивает политические, культурные, религиозные, экономические начала (славянская)

Типология культур по О. Шпенглеру(1880-1936)

Немецкий философ «Закат Европы»

Четко разграничивал понятия цивилизации и культуры. Цивилизация понималась им как стадия упадка, умирания культуры, ее окостенения, потери творческих сил. Говоря о культурах автор подчеркивал их изолированность и самостоятельность, выделяя всего восемь: египетскую, вавилонскую, индийскую, китайскую, арабо-византийскую, греко-римскую, западную и культуру инков.

Типология цивилизаций по А.Тойнби (1889-1975)

Английский философ и историк «Постижение истории»

Цивилизации
«Первичные» неразвитые, приспособленные к жизни в определенных географических условиях, малосильные, легко погибаюшие	«вторичные» возникающие в ответ на «вызов», изменяющий условия их первоначального существования	«третичные» возникающие на основе формирования единых религий и церквей из «вторичных» цивилизаций

К середине ХХ века осталось не более 7-8 из почти 30 существовавших в истории цивилизаций (христианская, исламская, буддийская, индустриальная и др.) Цивилизации развиваются независимо друг от друга. Их гибель неизбежна, если не удастся сформировать единую высшую религию, создать на ее основе «вселенскую церковь» и «вселенское цивилизации»

Основные позиции:

Сближение этих понятий. И культура и цивилизация трактуются в максимально широком смысле (как совокупность всех – материальных, социальных, духовных и других – проявлений человеческой жизнедеятельности, отличающих одну общность людей от других);

Понимание цивилизации как этапа культуры (Н.Я. Данилевский);

Противопоставление понятий культуры (живой, одухотворенной, полной творческих сил общественной реальности) и цивилизации (стадии умирания культуры) в теории О. Шпенглера

Дата добавления: 2015-05-07