Введение. В одной стране человек стоит столько-то, в другой – не стоит ничего, а в третьей – стоит меньше, чем ничего»

В одной стране человек стоит столько-то, в другой – не стоит ничего, а в третьей – стоит меньше, чем ничего».

АЭС – это атомные мины, заложенные собственными руками на своей территории».

АЭС – это атомная бомба, дающая электричество».

Принести».

Вред, который они приносят или могли бы

Связанных с использованием радиации, если только они не дают выгод, превышающих тот

/Международная Комиссия по

радиационной защите (МКРЗ)/

И еще: «… человеческие жертвы, нарушение нормальных условий проживания миллионов людей и целых поколений, потеря огромных территорий не могут быть оправданы никакими потребностями в электроэнергии и «государственными» интересами …».

Из письма работников ЧАЭС

Академик П.Л.Капица удачно и очень точно связал воедино проблему различий между «мирным» и «военным» атомом:

Мы попытались дополнить это определение:

С Чернобылем всплыла еще одна, не новая, но очень важная проблема. Эта проблема – ценность человеческой жизни. И как не вспомнить здесь слова мудрейшего человека древности, философа Жан Жака Руссо:

К какой категории отнес бы Жан Жак Руссо наши страны? Не будем гадать. Попробуем строить свои размышления и догадки только на фактах. Но для этого и есть смысл прочитать данную книгу.

Поэтому мы пока оставим в покое эти мудрые мысли. Вы сами будете иметь возможность оценить их значимость.

Первый и главный вопрос: откуда взялся "мирный атом"?

Еще задолго до окончания Второй мировой войны в гитлеровской Германии активно велись работы по созданию так называемого "оружия возмездия". Это и было оружие, использующее в военных целях энергию атомного ядра. Фашисты были совсем близки к цели. Но, к счастью, не успели!

Истины ради хотелось бы сделать здесь очень важное отступление. Говоря о том, что фашисты не успели получить в свои руки атомное оружие, нам следует уточнить причину этого. В Германии созданием атомного оружия занималась группа величайших ученых-физиков того времени. И они были совсем близко к поставленной перед ними целью. Ума для этого им было не занимать. Но к нашему счастью и к счастью всего человечества именно их разум победил. Понимая, чем использование этого оружия грозит, они делали все, чтобы «не успеть». Даже понимая, чем это грозит им самим. Увы, ума хватило и у американских ученых, а вот разума и у них, и у тех, кто ими руководил, не хватило. Безрассудство Хиросимы и Нагасаки – плата за отсутствие разума.

Начинка атомных бомб - плутоний. В природе этот материал отсутствует. Получить его можно из природного урана U-238 в результате ядерной реакции, проходящей в условиях атомного реактора. Для этого и создавались атомные реакторы! И если кто-нибудь будет убеждать Вас, что создавались они в "мирных целях", не верьте ушам своим.

В 1976 году главный конструктор графитовых реакторов Доллежаль писал: «Сибирская АЭС есть классический пример использования тепла, выделяемого при производстве плутония, для выработки электроэнергии. Основная часть средств, затрачиваемых на эту АЭС покрывается стоимостью получаемого плутония» (подчеркнуто нами).

Вполне вероятно, что без явно выраженных военных заинтересованностей так называемые «мирные реакторы» и вовсе не появились бы. Очень уж многое свидетельствует о том, что не очень они и мирные, что не так уж приятно и безопасно их соседство с нами. Но для войны делали все, не считаясь даже с тем, что сама жизнь на Земле все более и более становилась заложником этих военных амбиций. Так вот, не по доброй воле появились на Земле эти "ядовитые плоды" военной истерии.

К 1986 году число аварий на атомных станциях уже исчислялось сотнями. В их числе и три крупных: авария в Уинскейле (Великобритания) в 1957 году, авария на АЭС Три-Майл-Айленд (США) в 1979 году и самая крупная – авария на Чернобыльской АЭС в 1986 году. И это не считая многочисленных аварий на военных и гражданских судовых реакторах, о которых «из соображений секретности» попросту умалчивают. Последствия этих аварий – гибель тысяч человек, материальный ущерб – многие сотни миллиардов долларов.

После Чернобыля во всем мире рассеялись последние сомнения в хваленом миролюбии атомной энергетики. И это прозрение очень точно выразил академик П.Л.Капица в своем афоризме относительно АЭС: «Атомные бомбы, дающие электричество».

Рассмотрим по порядку все утверждения атомщиков.

1. Атомная энергетика –

- дорогая ты наша!

Как утверждает ведущая финансовая газета мира «Файнэншел таймс» (1996г.), «Газовая электростанция мощностью 1000 МВт сегодня стоит 400 млн. фунтов стерлингов (670 млн. долл. США) и может быть построена за два года. АЭС такой же мощности будет стоить от двух до трех млрд. фунтов стерлингов (3,4 – 5,0 млрд. долл.) и на ее сооружение необходимо восемь лет». Стоит отметить, что с того времени стоимость строительства атомных станций не только не снижалась, а устойчиво продолжала расти.

Заинтересованность военных давала возможность списывать большую часть расходов по строительству атомных реакторов, на их конечный продукт – ядерное взрывчатое вещество. Стоимость же самих "мирных" атомных объектов существенно занижалась. И тем, кто этого не знал, то есть нам с Вами, внушалась мысль, что все это очень "мирно" и очень дешево.

Шли годы, ядерные арсеналы раздувались до бессмысленных размеров, хранилища плутония заполнялись, наступила разрядка напряженности, интерес военных к материалам для атомных и водородных бомб уходил в прошлое. И, естественно, фактическая (а не подтасованная) стоимость строительства атомных реакторов неудержимо ползла вверх к уровню их реальной стоимости. Сегодня по минимальным стоимостным оценкам строительство лишь одного блока АЭС мощностью 1000 MВт с необходимой инфраструктурой обойдется никак не меньше 5-6 млрд. долл. США. И это при сроке строительства не более 7 лет.

О сроках строительства атомных блоков особый разговор. В семидесятые годы прошлого столетия средний срок строительства атомного блока составлял 66 месяцев, а в 1995-2000 годы достиг десяти лет, то есть возрос в 1,8 раза, а стоимость строительства возросла при этом более чем в три раза. При сохранении той же тенденции сегодня стоимость в 5-6 млрд. долл. приходится считать минимальной стоимостью строительства блока. Любое удлинение сроков строительства резко повышает его стоимость. На основании статистических данных МАГАТЭ для уже введенных в действие атомных электростанций сроки строительства в развитых государствах составляли 7-11 лет, в развивающихся странах, не имеющих опыта подобного строительства (Аргентина, Бразилия, Индия, Мексика, Румыния), – 13-15 лет. Отсюда, и соответствующее возрастание действительных расходов на строительство атомной станции.

Может, Вы еще не знакомы с этим буквосочетанием МАГАТЭ? Тогда расшифруем его. Это – Международное АГентство по АТомной Энергии. Располагается штаб-квартира этой организации в столице Австрии, страны, которая не имеет атомной энергетики и иметь ее не собирается. Правда, интересный момент? Так вот, эта организация ведает всей атомной энергетикой мира. Она явно заинтересована в развитии этой области энергетики. И если им приходится что-то вынужденно признавать, то в этом им можно верить.

Так вот, по данным этой организации на 1998 год средний планируемый срок строительства 10-ти из 26 строившихся реакторов составлял более 16 лет, а по остальным 16 реакторам даже для МАГАТЭ сроки планируемого завершения не были известны.

В случае строительства АЭС в Беларуси вряд ли удастся уложиться в срок менее чем 12-15 лет. А это приведет к замораживанию не менее 12 млрд. долларов США на столь длительный период, то есть деньги будут ежегодно вкладываться в капитальное строительство и начнут давать отдачу в лучшем случае лишь через 12 лет. Это чревато многолетним параличом экономики страны, срывом всех программ энергоэффективного перевооружения промышленности, в том числе и энергетики, полным застоем в области нетрадиционной и возобновляемой энергетики, а также энергосбережения.

Существенная деталь к вопросу о стоимости реакторов. Создается такое впечатление, что чем реактор совершеннее, то есть сложнее, а, следовательно, и дороже, тем больше опасность выхода чего-нибудь из строя. Прямо заколдованный круг какой-то!

Одним из принципиальных отличий атомных станций от станций на органическом топливе является то, что при исчерпании АЭС своего ресурса или при выведении ее из эксплуатации по иным причинам никаких вариантов ее восстановительного ремонта или реконструкции не существует, то есть если АЭС выходит из строя, то это окончательно и бесповоротно.

Общепринятый нормативный срок продолжительности службы реакторов составляет 30 лет. По данным МАГАТЭ фактическая продолжительность службы реакторов, которые уже выведены из действия, значительно ниже 30, то есть порядка 20 лет.

Атомную станцию, отслужившую свой век или досрочно вышедшую "на покой", нельзя просто выключить и забыть о ней, как это можно сделать с тепловой станцией. АЭС и после выведения из эксплуатации остается чрезвычайно опасным радиационным объектом. И она требует особого внимания к себе, серьезного и дорогостоящего обслуживания.

К тому же заключительная стадия "атомной эпопеи", то есть захоронение "останков АЭС", оказывается очень дорогой и весьма сложной. И до сих пор никто не представляет себе, как это сделать. Сам по себе напрашивается вывод: нельзя рождать на свет то, с чем потом мы не сможем справиться!

Электроэнергия, вырабатываемая на АЭС, со временем становится все дороже и дороже. На фиг 1 представлены данные США и ФРГ по себестоимости электроэнергии на их атомных станциях. Тенденция роста себестоимости не вызывает никаких сомнений. Прогноз американских специалистов на 2000-й год дал себестоимость в 15 центов за кВт.час.

Фиг. 1. Изменение стоимости электроэнергии, вырабатываемой АЭС.

Сегодня в Америке, говоря об атомной энергетике, называют стоимость получаемой энергии в пределах 15-25 центов за кВт.час. И российские атомщики приходят к той же цене. Так российский Атомстройэкспорт согласно появившимся в интернете данным планирует стоимость электроэнергии на АЭС, которую эта организация предполагает возвести в Турции, в 21,16 цента за кВт.час. Вряд ли Турция на это согласится, ведь такая цена почти в три раза выше оптовой цены в стране.

Но на той же фигуре представлены интересные данные по себестоимости электроэнергии, которую обещают получить белорусские атомщики, если им позволят построить АЭС в Белоруссии.. Это 3 и 5 центов за кВт.час Откуда взяты эти цифры, трудно даже предположить. Эти значения оказываются резко заниженными и никоим образом не вписываются в действительную закономерность. Такие уровни себестоимости имели место соответственно в 1974 и в 1982 годах, но о них уже давно забыли. То ли это результат выдающегося научного достижения белорусских атомщиков, которое могло бы претендовать на Нобелевскую премию, то ли очередная выдающаяся подтасовка профессиональных лжецов.

Так вот, реальная себестоимость электроэнергии, вырабатываемой атомными станциями, по крайней мере в 5 раз выше стоимости электроэнергии тепловых станций. И как раз в тот момент, когда в промышленно развитых странах определился явный прорыв в пользу новейших паро-газовых технологий, в Беларуси, России и Украине опять зашевелились атомщики, пытаясь загнать свои страны в ядерно-энергетический тупик.

Дата добавления: 2015-05-08