Факты анатомии

Прежде чем есть мясо, люди всячески маскируют его, используя кетчупы, соусы, подливки. Мясо выдерживают, вымачивают, жарят, тушат, преображают тысячами способов. Зачем нужна такая маскировка? Откуда это нежелание есть мясо сырым, как едят его все истинно плотоядные животные? Многие диетологи, биологи и физиологи убедительно доказывают, что на самом деле человеческий организм не приспособлен к мясной пище. Они предполагают, что человек физиологически не может переваривать мясо, и что люди так стараются замаскировать его потому, что такая пища для нас неестественна. Физиологически человек более близок к травоядным, жвачным и грызунам, таким, как обезьяны, слоны и коровы, чем к хищникам вроде собак, тигров и леопардов 1б. К примеру, хищники не потеют; температура их тела поддерживается в равновесии частым дыханием и высовыванием языка.

Растительноядные животные, напротив, имеют потовые железы, которые контролируют температуру тела и выводят из организма нечистоты. Хищники обладают длинными зубами и клыками для убийства и переноски добычи; у растительноядных короткие зубы и нет клыков. Слюна хищников не содержит птиалина и не может расщеплять крахмалы, слюна животных-вегетарианцев содержит птиалин для предварительного расщепления крахмалов. В организме плотоядных животных в большом количестве выделяются гидрохлориды для растворения костной ткани; организм растительноядных почти не выделяет гидрохлоридов. Челюсти хищников движутся только вверх и вниз; челюсти травоядных движутся также из стороны в сторону для лучшего пережёвывания пищи. Хищники могут только лакать жидкости (как кошки); животные-вегетарианцы втягивают жидкость сквозь зубы. Таких сравнений можно привести много, и в каждом случае человек окажется ближе к физиогномике растительноядных. Таким образом, с точки зрения чистой физиологии, имеются убедительные свидетельства того, что наш организм не приспособлен к мясной диете.

Если говорить о физиогномике, возникает вопрос: а как насчёт организма растений? Предназначены ли они для того, чтобы быть съеденными? Разве они не чувствуют боли? Разве они — не живые, дышащие существа, достойные нашего сострадания? «Если всякая жизнь священна,— спрашивают некоторые, — почему же вы позволяете себе есть растения?» Люди, которые задают такие вопросы, нередко считают вегетарианство разновидностью лицемерия.

Такой ход мысли стал ясен для меня в 1984 году, когда в «Филадельфия Инквайерер Мэгэзин» появилась статья, где спрашивалось: «Разве не лицемерно избегать поедания животных и при этом продолжать поедать растения? Ведь в обоих случаях речь идёт о живых существах!» Редактор журнала задал этот вопрос в качестве реакции на опубликованную в том же номере работу Уильяма Экенбаргера, где красноречиво излагались принципы защитников прав животных. Используя впечатляющую документацию, Экенбаргер объяснял, что дурное обращение с животными — следствие нашего невежества и нашей алчности, что это всего лишь тип «видовой дискриминации». Он показал, что дело движения за права животных в моральном отношении «выкроено» из той же ткани, что и другие крестовые походы против несправедливости, например, борьба против расизма или дискриминации по половому признаку. (Более подробное развитие этой идеи можно найти в прекрасной книге Кэрол Адамс «Мясо и сексуальная политика: феминистско-вегетарианская критическая теория».) Возможно, самый основательный довод против видовой дискриминации заключён в цитате из английского философа Джереми Бентама (1748—1832), который писал в знаменитом теперь труде «Принципы морали и законопорядка»: «Вопрос не в том, есть ли у них разум? Могут ли они думать? Но в том, могут ли они испытывать страдания? Ответ, разумеется, будет однозначным: «Да, животные, несомненно, могут испытывать страдания. Они чувствуют боль так же, как и люди». Поэтому, утверждают защитники прав животных, наше этическое чувство должно распространяться и на них.

Это достаточно логично. Но Дэвид Р. Болдт, автор вышеуказанной статьи, ставит возражение, которое кажется не менее логичным: «Я оправдываю мясоедение тем, что, по последним научным данным, растения, как и животные, имеют чувства. Почему нужно выбирать между ними? Прежде чем оплакивать участь телёнка, вообразите себе ужас, который испытывают колоски в поле, когда комбайн начинает уборочные работы».

Возражение Болдта, под которым охотно подписались бы многие, основано на ложной посылке. Он упоминает данные о том, что растения могут чувствовать; но, хотя ещё работы Джагадиша Чандра Боша, жившего в XIX столетии, подтверждают, что это действительно так, однако рудиментарные ощущения, испытываемые растениями, резко отличаются от мучений скота на бойнях. Мы все это знаем. Наши желудки реагируют на зрелище жатвы куда менее остро, чем на кровавую работу мясника. Кроме того, как пишет Кейт Эйкерс в «Справочнике вегетарианца», «не так уж трудно провести этически значимую границу между растениями и животными. У растений нет биологической потребности в болевых ощущениях, они абсолютно лишены нервной системы. Природа создала боль не из прихоти, а только для того, чтобы помочь организму выжить. Животные двигаются, поэтому им необходимо чувство боли; неподвижным растениям оно не нужно».

Ясно, что для человека, не желающего питаться только фруктами по мере их созревания и падения, вегетарианство представляет практическую альтернативу. И даже если допустить, что растения чувствуют так же, как люди и животные (несмотря на свидетельства, говорящие о противоположном), из этого ещё не следует что вегетарианство лицемерно: если растения страдают, но нам надо есть их, чтобы жить, разумно было бы есть их в возможно меньших количествах. То есть, раз уж мы должны есть растения, на чем настаивают все диетологи и биологи, нам следует хотя бы уничтожать как можно меньше растений. Но при выращивании в пищу животным, на корм им уходит гораздо больше растений, чем мы могли бы съесть непосредственно. Итак, растительная диета приносит минимальный вред чувствующим существам, и тот, кто глубоко вдумается во все затронутые здесь проблемы, несомненно, увидит смысл в альтернативе, предоставляемой вегетарианством.

ДУХОВНОЕ ВЕГЕТАРИАНСТВО

Даже если не принимать в расчёт научные факты, существуют неотразимые духовные доводы в пользу вегетарианства. Вспомним для примера, что английское слово spiritual (духовный) идёт от латинского spiritus, что означает «дыхание», «энергия», или жизнь. Слово vegetarian (вегетарианский) пришло из греческого vegetas, то есть «полный дыхания и жизни». Даже этимология этих двух слов подтверждает их взаимосвязь.

Здесь же стоит упомянуть о том, что слова carnal (плотский) и carnivorous (хищный, плотоядный) происходят от одного корня — латинского carnis, «плоть». Все религиозные Писания советуют верующим избегать плотского, а в библейской традиции все «плотское» недвусмысленно отнесено к телесному миру, противостоящему миру духа.

Впрочем, несмотря на живейший интерес к этимологии, автор этих строк полностью осознает её ограниченность и/или возможность неправильного её применения. Благонамеренные вегетарианцы долгое время обвиняли мясную промышленность в «словесных играх», утверждая, что те, кто наживается на этой отрасли, прикрывают мясные продукты невинными псевдоназваниями: pig (свинья) /pork (свинина), calf (теленок) /veal (телятина), cow (корова) /beef (говядина), sheep (овца) /mutton (баранина) и так далее. Но тут уж мясная промышленность ни при чем. Это произошло потому, что в средневековой Англии крестьяне по происхождению были англосаксами, а знать - норманно-французами. Хотя крестьяне выращивали животных, мясо ели в основном аристократы.

Сложилось так, что крестьяне называли животных англосаксонскими словами — pig, calf, sheep и так далее, но аристократы — те, кто ел мясо — называли тех же животных их французскими именами: роrc (свинья), veau (теленок), boeuf (бык или вол), motton (баран). Постепенно эти слова приняли английское произношение, но различие между названиями этих животных и названиями их мяса привычно закрепилось во всех англоязычных странах. Еще одним доказательством этой версии может служить то, что мясо тех животных, которые редко подавались на стол норманно-французской знати, например, chicken (курица), turkey (индейка), rabbit (кролик), называется так же, как сами эти животные.

Связь между вегетарианством и религией, однако, идёт дальше простой семантики и в конечном итоге касается самой сущности религиозной истины. Например, все вероисповедания часто и вполне резонно утверждают, что Бог изначально любит все Свои творения, к которым относятся не только человеческие существа, но и все остальные формы жизни. Если принять этот основной догмат, то из него следует, что ни одному живому существу не отказано в Господнем сострадании, и никакое убийство из прихоти не может быть оправдано. Эта теологическая основа вегетарианства особенно крепка в индуизме. На Западе её придерживались древние евреи и даже древние греки, например, Диоген, Пифагор, Сократ и Платон; они называли вегетарианство antikreophagy, или «антимясоедением».

Сострадание и любовь Господа ко всем Его творениям подсказывает нам ещё одну, редко осознаваемую причину для вегетарианской диеты. Если учесть накопленные наукой доказательства того, что исключение мяса из рациона улучшает здоровье, а его поедание сокращает срок жизни, разум говорит нам, что Бог выбрал бы для Своих детей растительную пищу. Разве Тот, Кто любит Свои творения, пожелал бы им скорой кончины? Очевидно, нет. Напротив, Он должен был бы приложить все усилия, чтобы обеспечить им долгую жизнь. Действительно, во всех Писаниях Господь снова и снова пытается убедить Своих детей, что вегетарианская пища - единственная приемлемая для них. Центральные религиозные течения — особенно на Западе — уделяют этой идее минимум внимания. Тем не менее, мы намерены показать, что универсальная религиозная мысль отстаивает всеобъемлющее сострадание и осуждает бездумное убийство живых существ как деяние, безбожное по своей сути.

ССЫЛКИ И ПРИМЕЧАНИЯ

1. John and Mary McDougall, «The Latest Thinking On Protein", Vegetarian Times, March 1986, No. 103, p. 26.
2. John A. Scharffenberg, Problems With Meal (CA, Woodbridge Press, 1982), pp. 85-86.
3. M. G. Hardinge and F J. Stare, «Nutritional Studies of Vegetarians», American Journal of Clinical Nutrition, 2:73, 1954, p. 76.
4. On Nutritional Misinformation, National Academy of Sciences, «Can a Vegetarian Be Well Nourished?»,Journal of American Medical Association, Vol. 233, No 8 (August 25, 1975), p. 898.
5. Paavo Airola, Are You Confused? (Arizona, Health Plus Pub., 1971), pp. 32-33.
6. Philip Handler, «Science, Food & Man's Future», Borden Review of Nutrition Research, Vol. 31, No 1, January-March. 1971, p. 9.
7. Barbara Parham, What's Wrong With Eating Meal? (Colorado, Ananda Marg Pub., 1979), p. 38.
8. Jean Mayer, Cited by the U.S. Senate Select Committee on Nutrition and Human Needs, Dietary Goals for the U.S. (Washington. DC, February, 1977), p. 44.
9. Francis Moore Lappe, Diet for a Small Planet (N. Y., Ballantine Books, 1975, reprint 1982), pp. 69-71.
10. Owen S. Parrett, Diseases of Food Animals (Washington, DC, Review and Herald Pub., 1974), pp. 26-27.
11. Raymond H. Woolsey, Meat on tlie Menu: Who Needs It? (Washington, DC, Review and Herald Pub., 1974), pp. 40-50.
12. W. Lijinsky and P. Shubik, «Benzo(a)pyrene and other polynuclear hydrocarbons in charcoal-broiled meat», Science, 145:53, 55, 1964.
13. J. H. Kellogg, Тhe Natural Diet of Man (Michigan, Modern Medicine Pub., 1923; reprint, N. J., The Edenite Society, 1979), pp. 67-68.
14. W. A. Thomas, editor, «Diet and Stress in Vascular Disease», Journal, American Medical Association, 176:9, June 3, 1961, p. 806.
15. Barbara Parham, op. cit., p. 15.
16. G. S. Huntington, The Anatomy of Human Peritoneum and Abdomin Cavity (N. Y., Leo Brothers, 1903), pp. 189-199.
17. W. S. Collens and G. B. Dobkin, «Phylogenetic aspects of human atherosclerotic disease», Circulation, Suppl. 11, 32:7, October, 1965.

ГЛАВА 1 ХРИСТИАНСТВО

Ради пищи не разрушай дела Божия.
(Рим. 14:20)

Хотя Новый Завет практически целиком и полностью посвящён Христу, о его питании известно мало. Тем не менее, многие ранние христиане и летописцы христианской истории недвусмысленно поддерживали вегетарианство; достаточно назвать такие знаменитые имена, как св. Иероним, Тертуллиан, св. Иоанн Златоуст, св. Бенедикт, Папа Климент, Эвзебий, Плиний, Папий, Киприан, Пантенус и Джон Уэсли. Так же, как Христос и библейские пророки, они словом и делом доказывали, что милость и сострадание должны распространяться на всех тварей Божиих гораздо шире, чем считают нынешние христиане.

Лучше всего начать изучение вегетарианства в христианской традиции с Библии, включая сюда и Ветхий Завет, так как христианство корнями уходит в иудаизм. Ветхий Завет главным образом посвящён законам, данным иудеям от Господа, и наказанию, которое иудеи понесли за нарушение этих законов. Новый Завет говорит о том, что Иисус дарует прощение искренне раскаявшимся, подчёркивая, что первый и главнейший долг человека состоит в том, чтобы возлюбить Господа умом, сердцем и духом.

Однако история показывает, что этот долг исполняется редко, а Ветхий Завет говорит, что Господь часто идёт на уступки и смягчает некоторые законы в надежде, что нарушители станут хотя бы частично следовать Его заповедям и постепенно разовьют в себе любовь к Нему. Но изначальный закон о пище раскрывает волю Божию:

И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя,— вам сие будет в пищу... И увидел Бог все, что Он создал, и вот, хорошо весьма (Быт. 1:29, 31).

Если первоначальный закон о пище показался Богу «xорошим весьма», зачем же позднее Он столько раз говор о поедании мяса? Согласно Книге Второзакония, Он разрешает это из сострадания к «алчным израилитам»:

Когда распространит Господь, Бог твой, пределы твои, как Он говорил тебе, и ты скажешь: «поем я мяса», потому что душа твоя пожелает есть мяса,— тогда, по желанию души твоей, ешь мясо (Втор. 12:26).

Некоторые утверждают, будто в Книге Бытия (9:3) людям дозволяется есть мясо: «Всё движущееся, что живёт, будет вам в пищу». Но это относится к временам Всемирного Потопа, когда Ною была дана возможность пережить бедствие. Так как вся растительность погибла, Бог действительно дал Ною разрешение — но не повеление — есть мясо. Нельзя забывать, что идеальная пища была дана раньше, и Бог назвал её «хорошей весьма». Эти слова ни разу не применяются к мясной пище.

Фактически, в следующем стихе (Быт. 9:4), позволив употреблять в пищу все движущееся, Господь ещё раз напоминает нам, что в идеале мы не должны есть мясо, или, по крайней мере, кровь: «Только плоти с душою её, с кровью её, не ешьте: И далее, в следующем стихе, ясно говорит, что те, кто убивает животных, будут, в свою очередь, убиты этими животными: «Я взыщу и вашу кровь, в которой жизнь ваша, взыщу её от кого зверя...».

1. Некоторые учёные замечают, что там, где Ной получил позволение есть всё, что движется, в Септуагинте было употреблено греческое слово herpeton, что буквально означает «пресмыкающееся».

2. Таким образом, когда нельзя было найти другой пищи, Господь разрешил ему есть ракообразных и моллюсков — устриц, панцирных, раков, улиток. Это гораздо лучше согласуется с тем стихом в Книге Бытия (9:4), который запрещает Ною есть животных с кровью. Ему было разрешено есть только холоднокровных тварей — и то лишь временно, в качестве уступки. Согласно Джозефу Бенсону, «необходимо заметить, что запрет на поедание крови, данный Ною и его потомкам, и повторенный для израильтян,...никогда не отменялся, но, напротив, был подтверждён в Новом Завете (Деян. 15); таким образом, это — постоянный закон»

3. Христианский теолог Этьен де Курсель (1586—1659) был убеждён, что апостолы тем самым запрещали есть по крайней мере кровь, если не мясо вообще: «Хотя многие из наших братьев сочли бы преступным пролитие человеческой крови, они не признали бы таковым пролитие животной [крови]. Апостолы своим указом желали просветить таких людей в их невежестве»

4. По этому поводу высказывались многие; историки говорят, что, когда первых христиан обвинили в пожирании детей, некая женщина по имени Библис (в 177 г. н. э.) оспорила обвинение, спросив: «Как могут эти люди есть детей, если им запрещено даже есть кровь неразумных животных?»

5. Позднее, во время Трулланского Собора, происходившего в Константинополе в 692 г. н. э., было установлено следующее правило: «Святое Писание запрещает поедать кровь животных. Священнослужитель, вкусивший крови, будет в наказание лишён сана, мирянин — отлучён от церкви»

6. Вернёмся на минуту к корням христианства и ветхозаветной традиции. В Книге Левит (7:26) можно найти ещё один запрет на поедание крови, гласящий: «И никакой крови не ешьте во всех жилищах ваших ни из птиц, ни из скота». Многие расценивают эти слова как повеление сперва осушить окровавленное мясо, и затем уже есть его где угодно (см. Главу об иудаизме). В Моисеевом Пятикнижии есть ещё один пример того, как Господь, в качестве временной уступки, разрешает израильтянам есть мясо, но опять же, в качестве временной уступки. После бегства из Египта евреи сорок лет блуждали по пустыне. Господь дал им в пищу манну («хлеб жизни»), чудесный растительный продукт, который и впрямь содержал все необходимое для поддержания жизни. Но израильтяне, как говорит Библия, устали от манны, и тогда Господь разрешил сынам Своим есть мясо перепелов. Почему перепелов? Хотел ли Господь преподать какой-то скрытый урок?

Ответ содержится в Книге Чисел, стихи 11:18—34. В стихе 20 Господь говорит израильтянам: «Будете есть мясо целый месяц, пока не пойдёт оно из ноздрей ваших и не сделается для вас отвратительным...». В стихе 33 сказано, что «мясо ещё было в зубах их и не было ещё съедено, как гнев Господень возгорелся на народ, и поразил Господь народ весьма великой язвою». Очевидно, им было дозволено переменить пищу, но их выбор вызвал недовольство Бога. Место, где похоронили этих израильтян, между прочим, традиционно называется «гробы прихоти», поскольку они пожелали того, что не было им необходимо: мяса.

Спустя века, когда зародилась маленькая иудейская секта, именуемая «христианской», её члены переняли некоторые обычаи и традиции материнской религии, в частности мясоедение. Однако имелось несколько важных исключений и в иудаизме, и в христианстве. А вегетарианство играло значительную роль в жизни первых христиан.

Дата добавления: 2015-05-08