Правовые коллизии наследственного права РФ

Выше детально рассмотрено правовое регулирование наследования по закону и по завещанию, отметим, что в первом случае при определении круга и очередности наследования нормы ГК РФ перекликаются с нормами Семейного права РФ, в частности определяющих возникновение алиментарных обязательств между различными членами семьи. Вместе с тем, многие исследователи, ссылаясь на ст. 96 СК РФ, предусматривающую при определенных условиях возникновение алиментарных обязанностей между воспитанниками и фактическими воспитателями, указывают на их отсутствие среди наследников по закону по ГК РФ. В частности авторы придерживаются той точки зрения, что указанные в СК РФ лица, на которых могут быть возложены алиментарные обязательства, чаще всего и составляют семейную общность. Так, по мнению исследователей довольно часто встречаются случаи, когда фактические воспитатели оказываются ближе к наследодателю, чем многие родственники «по крови», в частности дальние родственники, что становится актуальным в связи с расширением круга наследников по закону. Таким образом, ряд авторов считает целесообразным при решении вопроса о наследовании фактическими воспитателями, пасынками, падчерицами, отчимами и мачехами, исходить из критериев, установленных СК РФ в качестве основания возникновения алиментарных обязательств.

Необходимо отметить несогласованность норм гражданского (наследственного) и семейного права в отношении лиц, которые рассматриваются нетрудоспособными иждивенцами наследодателя. По семейному праву можно выделить две категории граждан, которые могут иметь устойчивую правовую связь с наследодателем и могут считаться его иждивенцами: первая - это лица, перед которыми наследодатель имел алиментные обязательства, установленные в судебном порядке (к ней могут относиться в случаях, установленных гл. 13-15 СК РФ, члены семьи наследодателя, его бывший супруг, фактический воспитатель, отчим, мачеха); вторая - это лица, которых наследодатель добровольно обязался содержать, заключив соглашение об уплате алиментов (к ней могут относиться, согласно гл.16 СК РФ, как члены семьи наследодателя, так и иные лица: бывший супруг, фактический супруг, фактический воспитатель, отчим, мачеха, пасынок, падчерица).

Категория лиц, которых обязан содержать наследодатель неограниченное время в соответствии с семейным законодательством, должна признаваться к наследованию. Семейно - правовая связь между этими лицами обязательно должна в последующем приводится и к обладанию наследственными правами. Следовательно, первая группа нетрудоспособных иждивенцев, указанная в п.1. ст. 1148 третьей части ГК РФ, также должна быть разделена на две группы: лиц, которых обязан и не обязан был содержать наследодатель.

Решением Самарского районного суда г. Самары в наследственную массу после смерти Е-на А.Н. включена 1/2 доли квартиры N 9 дома N 21 по ул. Самарской г. Самары, за Е-ной А.А. признано право собственности в порядке наследования на 1/4 доли указанной наследственной массы, или на 1/8 доли вышеназванной квартиры. С Е-ной Г.Н. в пользу Е-ной А.А. в лице законного представителя Е-ной Н.В. взысканы судебные расходы в сумме 5 826 руб. 27 коп.

Президиум Самарского областного суда решение и определение отменил, указав следующее.

Е-на Н.В. обратилась в суд в интересах Е-ной А.А. с иском к Е-ной Г.Н. о разделе наследственного имущества, указав, что 08.06.2004 умер отец ее несовершеннолетней дочери Е-ной А.А. Е-н А.Н., после его смерти открылось наследство, состоящее из автомашины УАЗ-3962, денежного вклада в филиале Самарского отделения Сбербанка г. Самары, двух охотничьих ружей и автомашины ВАЗ-21120. Все свое имущество Е-н А.Н. завещал сыну от второго брака. Е-на А.А., 07.10.1993 рождения, имеет право на обязательную долю в наследстве, 14.12.2004 ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 доли автомашины УАЗ-3962, денежного вклада и двух охотничьих ружей. Ссылаясь на то, что у Е-на А.Н. в собственности находилась также автомашина ВАЗ-21120, выделить обязательную долю в этом имуществе ответчица (жена Е-на А.Н.) отказывается, Е-на Н.В. просила разделить указанное наследственное имущество, выделив Е-ной А.А. обязательную долю в размере 1/4.

Впоследствии истица дополнила свои требования, просила включить в состав наследственного имущества квартиру по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 21, кв. 9 и выделить Е-ной А.А. 1/4 доли, взыскать с ответчицы судебные расходы в сумме 5 826 руб. 27 коп.

В ходе судебного разбирательства Е-на Н.В. отказалась от исковых требований в части выдела доли в наследственном имуществе - автомобиле ВАЗ-21120, поскольку ей была выплачена компенсация за указанное имущество.

Судом в состав наследственной массы была включена 1/2 доли квартиры N 9 дома N 21 по ул. Самарской г. Самары, поскольку было установлено, что спорная квартира являлась общей совместной собственностью супругов Е-ных. В указанной части решение суда Е-ной Н.В. не оспаривается.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела видно, что все свое имущество наследодатель завещал несовершеннолетнему сыну Е-ну А.А. При этом указанное обстоятельство судом не выяснялось, завещание в материалах дела отсутствует, наследственное дело судом не истребовалось.

Также судом не был установлено обстоятельство, имеющее значение для данного дела, а именно, каков круг наследников по закону после смерти Е-на А.Н.

Ответчица в надзорной жалобе указала, что наследниками по закону являются четыре человека - она, мать умершего Е-на Т.А., сын Е-н А.А., дочь Е-на А.А.

При определении обязательной доли, причитающейся Е-ной А.А., суд не учел, что в силу п. 1 ст. 1149 ГК РФ обязательная доля составляет не менее половины доли, которая причиталась бы наследнику при наследовании по закону. В случае признания судом установленным того обстоятельства, что все имущество умершего было завещано Е-ну А.А., право Е-ной А.А. на обязательную долю согласно п. 2 ст. 1149 ГК РФ подлежало удовлетворению из завещанного имущества.

Однако вышеназванные нормы ГК РФ суд не применил и ошибочно определил обязательную долю Е-ной А.А. в размере 1/8, причитавшейся бы ей при наследовании по закону.

Решение Самарского районного суда определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 12.09.2005 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же районный суд[152].

Что касается наследования отдельных видов имущества (Глава 65 ГК РФ), то надо отметить, что наряду с рядом несомненных достоинств, как то установленный Законодателем единый подход при разрешении данного вида имущества, а также определение ГК РФ основных принципов наследования, тем не менее, нормы ГК РФ не охватывают ряд существенных вопросов наследования (квартир, авторских прав). Еще одной проблемой является возможность устаревания норм действующего законодательства, в связи с принятием законодательных актов (ГК РФ, Земельный кодекс) при решении конкретных дел о наследовании. Так налицо пробелы права, в отношении вопросов, разрешение которых опирается на данную в ГК РФ ссылку к другим нормам законодательства, в связи с отсутствием таковых.

К числу вопросов, на которые ГК РФ не дает ответа, относятся наследование предприятия, если предпринимателями являются несколько наследников, как поступить, если в состав наследственного имущества входит несколько предприятий, а в числе наследников несколько предпринимателей[153]. Кроме того, не оговаривается возможность наследования предприятия по праву представления, в случае, если наследник является предпринимателем.

Е.В. Ельникова называется наследование одним из наиболее распространенных способов перехода права собственности на земельные участки[154]. Наследованию земельных участков посвящена ст. 181 ГК РФ, в которой говорится, о том, что принадлежащие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется. Однако правила ст. 1181 ГК необходимо применять с учетом положений Земельного кодекса Российской Федерации. Так, согласно ст. 5 ЗК, лица, которые могут быть участниками земельных отношений, делятся на собственников земельного участка; землепользователей — лиц, владеющих и пользующихся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцев - лиц, владеющих и пользующихся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторов; обладателей сервитута.

Согласно п. 1. Ст.21 ЗК РФ предоставление земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения не допускается. Установленный запрет касается только собственников земли, которые более не могут обременять принадлежащую им землю подобным правом. П.2 ст. 21 ЗК запрещает субъектам права пожизненного наследуемого владения распоряжение земельными участками, за исключением перехода прав на земельный участок по наследству. Таким образом, законодатель делает невозможным переход по наследству земельного участка, принадлежащего гражданину на каком-либо другом праве, не предусмотренного ГК РФ.

Ст. 1182 ГК РФ устанавливает особенности раздела земельного участка. Так, раздел земельного участка, принадлежащего наследникам на праве общей собственности, осуществляется с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения. Остаются за рамками ситуации возможного раздела земельных участков, принадлежащих наследодателю на праве пожизненного наследуемого владения. «Закон не предусматривает право «общего пожизненного наследуемого владения», оно может принадлежать только одному лицу.

Особого внимания заслуживает ст. 1180 ГК РФ, согласно которой принадлежащие наследодателю оружие, сильнодействующие и ядовитые веществе, наркотические и психотропные средства и другие, ограниченно обороноспособные вещи, указанные в абзаце 2 п.2 ст. 1129 Кодекса, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входят такие вещи, не требуется специального разрешения. П.2 устанавливает принятие мер по охране данных вещей до получения наследником специального разрешения на них. Законодатель ссылается здесь на законы для соответствующего имущества. Таким образом, необходимо учитывать в связи с наследованием вещей, ограниченно оборотоспособных, положения таких законов, как Закон РФ «Об оружии». Закон РФ «О психотропных средствах и психотропных веществах».

Ряд исследователей указывает на необходимость применения правил о преимущественном праве наследования наследниками, имеющими соответствующее разрешение на вещь, ограниченную в обороте, перед другими наследниками, не имеющими подобного разрешения. ГК РФ не содержит также положений о наследовании квартир. Так при возникновении споров в отношении наследования однокомнатной квартиры наследниками, не являющимися членами одной семьи, возникает вопрос, каким образом должен быть произведен ее раздел, если не возможно применение правил ст. 1168 ГК РФ о преимущественном праве на неделимую вещь. Как полагает 3. Крылова, в подобных случаях, следовало бы установить возможность справедливой компенсации, определяемой судом.

Заключение

Раскрывая понятие наследственного правопреемства, опираясь на анализ исследований отечественных правоведов, мы пришли к выводу о том, что впервые закрепленное в законодательстве РФ положение о наследовании имущества в порядке универсального преемства, при котором права и обязанности наследодателя переходят от умершего к наследникам непосредственно, одновременно и в полном объёме. При этом законодатель допускает в отдельных случаях сингулярное преемство, наряду с универсальным. Таким образом, при наследовании переход прав и обязанностей наследодателя к его наследникам происходит в порядке правопреемства, которое характеризуется тем, что имеет место юридическая зависимость прав и обязанностей правопреемника от прав и обязанностей его предшественника (праводателя).

1. Гражданское законодательство РФ не закрепляет понятия «свидетель», однако общие положения о завещании предполагают его участие в отношениях наследственного правопреемства. Автором предлагается введение понятия «свидетель» и закрепление его в п.2 ст. 1124 в следующем виде: «Свидетелем может быть признан любой дееспособный гражданин РФ, постоянно проживающий на её территории, в законном порядке допущенный к факту совершения и/или удостоверения завещания, а так же к иным процедурам завещательного характера. Ответственность свидетеля наступает в соответствии с нормами настоящего Кодекса».

2. Предлагается дополнить ч. III Гражданского кодекса РФ положениями, предусматривающими реституцию имущества, перешедшего в собственность Российской Федерации или её субъектов (выморочного имущества) во владение, пользование, распоряжение объявившегося законного наследника, а так же порядок и условия компенсации наследнику стоимости имущества (части имущества), возврат которого в натуре невозможен.

3. Законом предусматривается отстранение граждан от наследования (признание недостойными наследниками) за совершение умышленных противоправных действий, способствовавших увеличению доли наследника. Предлагается установить возможность отстранения от наследования (признания наследника недостойным) не только за совершение умышленных противоправных действий, но и за умышленное бездействие. В связи с вышеизложенным, мы предлагаем изложить п.1 ст. 1117 ГК РФ в следующей редакции: «Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, а также юридические лица, которые своими умышленными противоправными действиями и/или умышленными бездействиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя...».

4. Автор полагает, что к наследованию должна призываться категория лиц, которую наследодатель обязан содержать пожизненно в соответствии с гл.гл.13-16 Семейного кодекса РФ. Семейно-правовая связь между этими лицами в последующем должна приводить к обладанию наследственными правами. Следовательно, эта группа нетрудоспособных иждивенцев, указанная в п.1 ст. 1148 ГК РФ также должна быть разделена на две группы: лиц, которых обязан и лиц, которых не обязан был содержать наследодатель.

5. Необходима корректировка названия и положений ст. 1128 ГК РФ, предусматривающей порядок наследственного правопреемства денежных средств в банках. Термин «банки» в названии и по тексту указанной статьи следует дополнить термином «и иные кредитные организации», так как право привлекать во вклады или на другие счета денежные средства граждан предоставлено не только банкам, но и соответствующим небанковским кредитным организациям.

6. В связи с широким кругом полномочий исполнителя завещания, предусмотренных ст. 1135 ГК РФ представляется необходимым введение статьи, определяющей гражданскую, административную и уголовную ответственность душеприказчика за ненадлежащее выполнение своих обязанностей по исполнению завещания перед наследниками, отказополучателями и иными заинтересованными лицами.

Дата добавления: 2015-05-08