Всякая истинная мысль должна быть достаточно обоснованной

IV. Закон достаточного основания

Согласно этому закону, для того чтобы признать суждение истинным, нужно обосновывать свою точку зрения, нужно доказывать истинность выдвигаемых положений, последовательность и аргументированность высказываний [Голуб, Розенталь: 20].

Поэтому достоверными могут считаться лишь те высказывания, в пользу истинности которых имеются достаточные основания.

Примером того, как автор текста обыгрывает закон достаточного основания, является отрывок из повести А.Конан-Дойля «Случай с переводчиком». Знаменитый Шерлок Холмс и его старший брат Майкрофт наблюдают из окна за прохожим и соревнуются в искусстве делать выводы из своих наблюдений:

– Бывший военный, как я погляжу, – сказал Шерлок.

– И очень недавно оставивший службу, – заметил брат.

– Служил он, я вижу, в Индии.

– Офицер по выслуге, ниже лейтенанта.

– Я думаю, артиллерист, – сказал Шерлок.

– И вдовец.

– Но имеет ребёнка.

– Детей, мой мальчик, детей.

– Постойте, – рассмеялся Ватсон, – для меня этого многовато.

Смущение Ватсона понятно: подобные выводы кажутся странными, поскольку – формально – они ни на чём не основаны. Но далее наблюдатели озвучивают доказательства, в результате ход их рассуждений кажется обоснованным.

– Ведь нетрудно же понять, – ответил Холмс, – что мужчина с такой выправкой, властным выражением лица и такой загорелый – солдат, что он не рядовой и недавно из Индии.

– Что службу он оставил лишь недавно, показывают его, как их называют, «амуничные» башмаки, – заметил Майкрофт.

– Походка не кавалерийская, а пробковый шлем он всё же носил надвинутым на бровь, о чём говорит более светлый загар с одной стороны лба. Сапёром он быть не мог – слишком тяжёл. Значит, артиллерист.

– Далее, глубокий траур показывает, конечно, что он недавно потерял близкого человека. Тот факт, что он сам делает закупки, позволяет думать, что умерла жена. А накупил он, как вы видите, массу детских вещей. В том числе погремушку, откуда видно, что один из детей – грудной младенец. Возможно, мать умерла родами. Из того, что он держит под мышкой книжку с картинками, заключаем, что есть и второй ребёнок.

Ошибка, связанная с нарушением закона достаточного основания, называется несоответствие посылки и следствия.

У Наташи Ростовой все события отражаются в душе, поэтому она непредсказуема.

Увеличение вашей задолженности зависит от того, как вы успешно сдаете экзамен.

Прилагательное становится особой частью речи, так как парадигма склонения имени прилагательного совершенно не совпадает с существительным.

Переломы шейки бедра встречаются у женщин в 2-3 раза чаще, потому что, к сожалению, мужчины до этого возраста не доживают.

Достаточное количество промахов было сегодня у наших ребят, но для победы немного не хватило.

Татьяна читала много романов, но это не помешало её любви к природе.

Соблюдение закона достаточного основания обеспечивает доказательность и обоснованность рассуждений, т.к. главным инструментом мышления в данном случае являются умозаключения, реализующиеся в таких мыслительных операциях, как анализ, синтез, аналогия, дедукция, индукция, которые, в свою очередь, являются надёжной базой для обеспечения доказательности.

Закон достаточного основания лежит в основе логически выверенного рассуждения, поскольку успех общения во многом зависит от тех аргументов, которые приводятся в поддержку выдвигаемых тезисов или утверждений.

Выдвигаемые аргументы должны соответствовать следующим требованиям:

достоверность,

автономное обоснование,

достаточность.

Первое требование к аргументам (достоверность): они должны быть истинными высказываниями. Аргументы – это основания или предпосылки, из которых по правилам логики вытекает тезис. Истинность тезиса гарантируется этими правилами только в том случае, если сами аргументы истинны.

Второе требование (автономное обоснование): истинность аргументов должна быть установлена независимо от тезиса. Нарушение этого требования называется «кругом в обосновании» или «порочным кругом в доказательстве»: истинность тезиса обосновывается ссылкой на соответствующие аргументы, а достоверность самих аргументов явно или неявно выводится из тезиса. Этот «порочный круг» чаще всего встречается в рассуждениях, имеющих сложную структуру. В таких случаях его обнаружение, как правило, связано со значительными трудностями.

Третье требование к выдвигаемым аргументам (достаточность): в своей совокупности они должны быть такими, чтобы из них с необходимостью вытекал тезис. Это требование достаточности аргументов показывает, что принцип «чем больше аргументов, тем лучше» не всегда оправдывает себя. Дело не в количестве доводов, а в их силе и характере их связи с отстаиваемым тезисом.

Если тезис логически следует из одного-единственного истинного утверждения, то оно одно вполне достаточно для его доказательства.

Таким образом, знание законов логики, умение ими пользоваться, предполагающее способность мыслить, устанавливая закономерности связей между явлениями действительности, а также способность анализировать, доказывать истинность того или иного суждения, – всё это необходимо для овладения логикой рассуждения.

Дата добавления: 2015-05-09