Первая стадия — выбор категории

Формулирование категорий. Катего­рии являются значимыми рубриками, согласно которым квалифицируется, а возможно, и квантифицируется содержание. Поскольку речь идет о результатах анкетирования, принятые заранее категории создают определенный код. Может быть два случая.

В первом, когда исследователь хочет прове­рить гипотезу, категории принимаются заранее. Так, при изучении мнения с помощью интервью предварительный опрос позволяет дать некото­рую классификацию ответов: очень нравится, не очень нравится и т. д. При верификации гипоте­зы в исследовании документов также действует заранее составленный вопросник.

Во втором случае имеет место перечисление элементов содержания без предварительной ги­потезы и категории предварительно не устанавливаются. Надо просто установить некоторый пере­чень разных мнений или использованных аргу­ментов.

Можно также поставить перед собой более сложную и широкую задачу при анализе доку­ментов или психологических интервью. Контентный анализ здесь должен выявить неизвестные переменные и факторы. Обнаруженные и учтен­ные темы и установки должны указать направле­ние исследования и объяснения скрытого содер­жания.

При отсутствии исходной гипотезы подбор категорий усложняется. Он должен исходить из самого содержания, быть как можно меньше ори­ентированным. Следует несколько раз проанали­зировать текст, чтобы выявить существенное в соответствии с целями исследования содержание.

При поисковом опросе категории образуют рамки анализа. С их помощью отбираются дан­ные. Не следует торопиться при их определении, чтобы не пропустить данных, важность которых может обнаружиться позднее с помощью более разработанных гипотез.

Характеристика категорий. Основ­ным в контентном анализе является выбор кате­горий. Они образуют связь между целями иссле­дования и его результатами. Как выразился Берельсон, «контентный анализ стоит столько, сколько стоят его категории».

Необходимо различать технические возможности, которые могут дополнять категории, по­вышая ценность анализа и такие качества, как проницательность и тонкость, зависящие от опы­та, интуиции, знакомства исследователя со сре­дой. Мы здесь акцентируем внимание только на технических свойствах категорий.

Они должны быть прежде всего исчерпываю­щими, то есть пригодными для рассмотрения всего содержания. Конечно, можно при желании обойти некоторые аспекты содержания и в соот­ветствии с поставленной целью решить, что имен­но следует квалифицировать.

Категории должны обладать признаком ис­ключительности: одни и те же элементы не долж­ны принадлежать к нескольким категориям.

Так, на вопрос, где проводилась беседа, в одной анкете были предусмотрены следующие категории ответа: «на работе», «дома», «в кафе». А как, например, классифицировать крестьян, для которых ферма является одновременно до­мом и местом работы?

Иногда приходится закодировать индивида в нескольких категориях, например, когда изучает­ся, на каких иностранных языках говорят опра­шиваемые.

Категории должны быть объективными, их ха­рактеристики должны быть ясными для разных кодировщиков, чтобы они могли классифициро­вать разные элементы содержания с помощью одинаковых категорий.

Категории должны быть уместными, соответ­ствуя преследуемой цели и исследуемому содер­жанию. Если категории предвидятся заранее, возникает опасность пожертвовать их уместнос­тью.

На деле категории должны проистекать из двух источников при анализе документов — из самого документа и из некоторых общих знаний в области, которую он раскрывает; при анкетном опросе — из ответов или из целей, замыслов, зна­чений коммуникатора, если речь идет о тексте; в зависимости от ситуации принимаются во вни­мание и отсутствующие элементы, которые могут быть значимыми.

Рамки соотнесения. Уместность заключает в себе важное условие общего порядка, особенно когда речь идет об опросе с помощью интервью. В эмпирическом плане очень важно приспособ­ление рамок анализа и его категорий к возмож­ностям опрашиваемых и к самой ситуации оп­роса.

Трудности. Нужно стараться избежать следу­ющих четырех крайностей.

Принятия априорной слишком жесткой схе­мы, не соответствующей сложности содержания, или же поверхностной разработки схемы, учиты­вающей только явные элементы коммуникации, без связи с более или менее скрытым латентным ее содержанием.

Выбора слишком многочисленных и слишком дробных категорий, почти повторяющих текст, под предлогом ничего не пропустить или выбора слишком укрупненных категорий, не учи­тывающих необходимых различий среди группи­руемых элементов.

Надо, наконец, установить уровень измере­ния изучаемого объекта. Этим определяется за­частую и тип самих категорий.

И на этой стадии категория должна подчи­няться задаче: она должна обладать значением по отношению к выдвинутой гипотезе и поставлен­ной цели.

Стандартизация. Несмотря на возможное разнообразие задач и тем анализа, некоторые типы категорий встречаются достаточно часто. Для облегчения проведения анализа и сравнений предлагались категории, которые подходили бы для многих случаев. Нельзя дать единый ответ на вопрос о стандартизации категорий в контентном анализе. Во всяком случае, схемы анализа должны подходить как к общей и всеми принятой кон­цептуальной системе, так и к специфическому содержанию, меняющемуся с каждым новым ис­следованием. Стандартизованные категории мо­гут представлять и удобства, и неудобства — в за­висимости от случая.

Чаще всего из-за отсутствия надежной систе­мы, которая помогла бы свести в одно целое раз­личные взгляды, исследователи продолжают интуитивно подбирать категории по своему усмот­рению.

Кроме такой произвольной стандартизации существуют области, в которых возможна посто­янная стандартизация, например, если речь идет об интенсивности коммуникации, об оценке самого сообщения.

Типы категорий. Обратимся к широко употребляемой категории, отвечающей на во­прос: о чем говорит данная коммуникация? Очень часто этот вопрос возникает при определении места какой-нибудь темы в библиотечной клас­сификации, списке сочинений или газетных руб­риках.

Направление коммуникации соответствует ка­тегориям, которые весьма часто употребляются в изучении мнений: за, против, нейтрально...

Ценности. Категория ценностей объясняет или направление коммуникации, или цели, ко­торые она преследует. Среди категорий ценнос­ти мы встречаем такие, которые выявляют то, что опрашиваемые считают признаком успеха: деньги, социальное положение, семья, автомо­биль и т. д. или же такие ценности, которые упо­минаются в иллюстрированных журналах, — лю­бовь, деньги, героизм, риск и т. д.

Средства. Категория может также указать средства, которые предлагаются для приобрете­ния данных ценностей. Исследуемые речи, например, могут содержать угрозу, убеждение, на­силие, переговоры.

Деятели. Можно постараться выяснить неко­торые индивидуальные черты исторических или литературных персонажей или просто анкетируе­мых лиц. Здесь мы встречаемся с классическими категориями: возраст, пол, профессия, вероиспо­ведание, национальность, уровень образования, которые дополняются, естественно, в зависимос­ти от поставленной цели исследования. Можно изучать, к какой группе принадлежат интересую­щие нас лица.

Происхождение. Представляется возможным классифицировать историческую документацию по ее источникам, а исследование избирательной кампании — по речам, объявлениям, листовкам, газетам; газетные сообщения могут разделяться на местные, национальные, международные.

Вышеуказанные категории касались содержа­ния, но имеются также категории, относящиеся к форме.

Конкретный пример контентного анализа. Две важные проблемы, соответствующие двум этапам анализа.

1. Какие категории следует выбрать? На ка­кой основе собирать данные? Что мы хотим уз­нать?

2. Как квалифицировать данные? Какие категории следует выбрать. Весьма скоро обнаружилось, что интерес к референдуму выражается в числе «да» и «нет». Можно было также выбрать из газеты аргументы в пользу «да» и в пользу «нет». Эти категории оказались довольно примитивными, поскольку крайне правые и край­не левые голосовали «нет», и степень убежден­ности тех, кто отвечал «да», оказалась далеко не одинаковой. Кроме того, некоторые политичес­кие группы призывали воздерживаться от участия в голосовании или требовали отменить референ­дум, а ряд газетных статей содержал коммента­рии без указания позиций.

Чтение газет и размышления натолкнули нас на выбор категорий направления (коммуникато­ры надеются на то или другое) и подкатегории интенсивности: энтузиаст, умеренный. Эти кате­гории, как нам показалось, соответствуют техни­ческим требованиям. Они — объективные (даже различение между «да» энтузиаста и «да» умерен­ного не поднимало трудно объяснимых вопросов, и обе группы кодировщиков получили одинако­вые результаты), исчерпывающие, уместные, взаи­моисключающие. В связи с последней категорией возник ряд вопросов.

Если целая статья в рубрике «Открытая три­буна» излагает аргументы против референдума, но кончается призывом голосовать «за», то как рассматривать цель всей статьи? Этот случай имеет отношение к проблеме квантификации, которую мы и рассмотрим.

Дата добавления: 2015-05-07