Производственная организация как целенаправленная система

Классификация систем

Принципы организации производственных систем дифференцируются в зависимости от типа системы. Действительно, организация работы с простой системой не требует специальной подготовки, в то время как организация сверхсложной системы не может осуществляться без квалифицированных специалистов из различных сфер науки и практики. Работа с детерминированными системами позволяет строить модели оптимизации, тогда как при организации стохастических систем построение оптимизационных моделей затруднено. В системе координации не требуется применение жестких управленческих воздействий, для ее построения годится гибкая организационная структура (под гибкой структурой имеется в виду такая структура, в которой распределение полномочий и обязанностей может постоянно меняться и в которой допускается инициатива в принятии решений на нижних звеньях управления). С другой стороны, для организации системы регулирования гибкая организационная структура может не подойти. Дифференциация производственных систем позволяет не столько лучше сформулировать принципы организации, сколько определить, какие принципы организации подходят к определенному типу систем.

Ниже в таблице представлена классификация систем. При этом выделено три объекта в рамках системы управления: объект управления (управляемая подсистема системы управления); субъект управления (управляющая подсистема системы управления); система управления, включающая управляющую и управляемую подсистемы. Данные три объекта функционируют в рамках традиционной схемы системы управления, отраженной на рис.1 (см. после таблицы).

Таблица 1. Классификация систем

Объект классификации	Признаки классификации	Виды систем	Определение
I. Объект управления (управляемая подсистема)	1. Количество элементов	1.1. Простые	Системы, обладающие небольшим количеством элементов
1.2. С ложные	Системы, обладающие большим количеством элементов и поддающиеся стандартному анализу
1.3. Сверхсложные	Системы, обладающие большим количеством элементов и не поддающиеся стандартному анализу
2.Зависимость управляемых координат	2.1. Детерминированные	Системы, в математической модели функционирования которых управляемые координаты однозначно зависят от управляющих координат
2.2. Стохастические	Системы, в математической модели функционирования ко- торой зависимость хотя бы управляемой координаты является вероятностной
3. Связи координат	3.1. Односвязные	Системы, в математической модели функционирования которой каждая управляемая координата зависит только от одной соответствующей ей управляющей координаты
3.2. Многосвязные	Системы, в модели функционирования которой хотя бы одна управляемая координата зависит от нескольких управляющих координат или несколько управляемых координат зависят от одной управляющей координаты

Продолжение таблицы 1

	4.Расстояние между элементами	4.1. Сосредоточенные	Системы, расстояния между элементами которой не существенны для организации
4.2. Рас- средото- ченные	Системы, расстояния между элементами которой существенны для организации
5. Связи с внешней средой	5.1 Закрытые	Системы, не имеющие связей с внешней средой
5.2 Открытые	Системы, имеющие связи с внешней средой
6.Жесткость связей между элементами	6.1. Жесткие	Системы, имеющие жесткие связи между элементами, что обеспечивает хорошую управляемость, и разрушающиеся при экстремальных воздействиях внешней среды
6.2. Корпускуляр- ные	Системы, имеющие мягкие (свободно меняющиеся) связи между элементами и адаптирующиеся к экстремальным воздействиям внешней среды
II. Субъект управления (управляющая подсистема)	1. Центра лизация функции принятия решений	1.1. Цен- трализо- ванные	Управляющие системы с одной подсистемой, выполняющей функцию принятия решений
1.2.Децент рализо- ванные	Управляющие системы с несколькими независимыми подсистемами, выполняющими функцию принятия решений
1.3.Иерархические	Управляющие системы, подсистема принятия решений которой распределена по нескольким подчиненным уровням, каждый из которых выполняет часть функций принятия решений
2. Автома- тизация управления	2.1. Системы ручного управления	Системы, осуществляющие управляющие воздействия при участии человека-оператора

Продолжение таблицы 1

		2.2.Системы автоматического управления	Системы, вырабатывающие управляющие воздействия без непосредственного участия человека-оператора
2.3. Системы автоматизи- рованного управления	Системы, представляющие собой сочетание системы ручного управления и системы автоматизированного управления
III. Система управления (СУ)	1. Количество целей	1.1. Одноцелевая	СУ с одноцелевым объектом управления
1.2. Много- целевая	СУ с многоцелевым объектом управления
2. Канал выработки воздействия	2.1. Система управления по заданным воздействиям	СУ, в которой управляющие воздействия вырабатываются по результатам обработки за- данных значений координат объекта управления, поступающих из центра
2.2 Система управления по оценкам	СУ, в которой управляющие воздействия вырабатываются по результатам обработки значений координат объекта управления, поступающих на вход системы
2.3 Система управления по отклонениям	СУ, в которой управляющие воздействия вырабатываются по результатам обработки значений координат объекта управления, поступающих на выход системы
2.4. Система управления по возмущениям	СУ, в которой управляющие воздействия вырабатываются по результатам обработки заданных значений координат и значений координат объекта управления, поступающих на вход системы

Окончание таблицы 1

	3. Вид управления (цель управ- ляющего воздействия)	3.1.Система координации	СУ, цель которой заключается в согласовании процессов в различных элементах объекта управления
3.2. Система регулирования	СУ, цель которой заключается в обеспечении близости текущих значений одной или нескольких координат объекта управления к их заданным значениям
3.2.1.Система стабилизации	СУ, цель которой заключается в обеспечении постоянства текущих значений одной или нескольких координат объекта управления на заданном интервале
3.2.2. Система следящего регулирования	СУ, цель которой заключается в обеспечении соответствии значений управляемых координат уставке, меняющейся заранее неизвестным образом
3.2.3. Система программного регулирования	СУ, цель которой заключается в обеспечении соответствия значений управляемых координат уставке, меняющейся заранее известным образом
3.3. Система оптимального управления	СУ, цель которой заключается в обеспечении экстремальных значений показателя качества управления
3.4. Система адаптивного управления	СУ, в которой управляющие воздействия вырабатываются при заранее не известных или изменяющихся в процессе эксплуатации свойствах системы управления

Примечание: уставка - значения координат воздействий на входе системы;

СУ- система управления.

СУ – система управления.

Отличие организации как социальной системы от любой другой искусственной или естественной системы заключается в том, что она является целенаправленной. Способностью ставить цели наделен человек - основополагающий элемент социальной системы.

Представление о предприятии как о целенаправленной системе сложилось не сразу. Можно выделить 3 этапа в истории представлений о предприятии (корпорации) [1, с.51-57].

1) Предприятие как машина - в период после промышленной революции. Предприятие тогда считалось собственностью их создателей, владельцев. Основной функцией предприятия как машины представлялось обслуживание их собственников - а именно, обеспечение их прибылью. Работники предприятия виделись как заменимые винтики машины, у которых не может быть своих целей. Они работали по простым повторяющимся заданиям, как машины. Это было возможно в условиях, когда владелец обладал неограниченной властью; работник был практически беззащитен от увольнения; квалификация, уровень образования и запросов работников был довольно низким.

В начале XX века условия работы предприятий стали меняться. Концентрация производства и рост предприятий потребовали привлечения финансовых средств со стороны, что привело к сокращению института единоличных собственников и к появлению акционерных обществ. Выразителем интересов акционеров стало третье лицо - менеджмент. Развитие техники потребовало повышения квалификации работников, они перестали быть такими же заменимыми, как раньше. Возникли сильные профсоюзы, уровень образования и запросов работников возрос. Механицизм не мог быть больше господствующей философией.

2) Предприятие как организм. Это представление окончательно сложилось после второй мировой войны. Предприятие стало существовать само по себе независимо от владельцев со своими целями, главными из которых стали выживание и рост. Прибыль стала не целью, а средством достижения цели. Ответственность взяли на себя менеджеры (вспомните революцию управляющих), главной функцией которых стало внедрение новшеств. Сложность и содержательность труда рабочих возросла наряду с требованиями к образованию. Стали больше уделять внимание социально-психологической мотивации работников, особенно проблеме удовлетворенности трудом.

Результатом развития предприятия как организма явились: расширение свободы действий как управляющих, так и рабочих; рост благосостояния работников и их социальной защищенности (в частности от увольнений); вследствие накопления негативного влияния работы предприятий на социальную жизнь и окружающую среду - постановка проблемы социальной ответственности предприятий перед обществом.

3) Предприятие как организация. Представление предприятия как организации на современном этапе предполагает особое определение организации. «Организация есть (1) целенаправленная система, которая (2) является частью одной или более целенаправленных систем и (3) части которой - люди - имеют собственные цели» [1, с.56]. Это определение отрицает представление о предприятии как о машине (1) и как об организме (2). В нем проявляется взаимосвязь трех уровней - общества (народного хозяйства), организации и ее работников. У организации формируется три уровня ответственности: за достижение целей управляемой системы (контроль); целей ее работников, т.е. ее элементов; целей надсистемы - народного хозяйства и общества в целом. При этом цели надсистемы стали определяться не только государством, но и общественными организациями - движением зеленых, обществом потребителей и т.д. В этих условиях управление предприятием сильно усложняется, поскольку цели на этих трех уровнях часто противоречат друг другу. Для преодоления этой трудности требуется четкое представление о функциях организации по отношению к надсистеме, к подсистемам (элементам) и, конечно, о ее собственных целях.

С точки зрения обмена производственной организации с окружающей средой она выполняет две функции: потребляет товары и услуги и удовлетворяет потребности в товарах и услугах. Кроме того, организация производит богатство (разность между результатами и затратами) и распределяет доход (между собственниками, работниками и государством). При этом функцию распределения доходов работников организация решает, в первую очередь, на основе определенной политики занятости (найма работников). Однако «ни одна полностью частная система распределения общественного богатства не способна устранить нищету, в то время как некоторым государственным и смешанным системам это удастся» 11. с.59].

В связи с представлением трех уровней ответственности организации се цель выглядит довольно сложно: служить всем ее собственникам (акционерам) путем увеличения их возможностей добиваться своих целей все более и более эффективно |1, с.61|. В этих условиях остается мало места для собственных целей организации. Данное представление о предприятии как об организации и о целях организации не утвердилось в современной экономике России после приватизации. В настоящее время у нас наблюдается подавляющее представление о предприятии как о машине: интересы акционеров и работников игнорируются, управляющие (исполнительная дирекция) считают себя единственными и полновластными собственниками предприятий, не имея при этом контрольного пакета акций. Не говоря уже о том, что никакой социальной ответственности за нищету и загрязнение окружающей среды наши собственники и директора, как правило, нести не хотят.

В связи со сложностью формирования целей организации в этом вопросе возникает масса противоречий. В частности существуют большие различия между провозглашенной и реальной целью. Организация может преследовать цель, которую она не провозглашала, и не делать попыток к достижению цели, о которой было объявлено. Так, в 1992 году российское правительство объявило о народной сущности приватизации («каждому по две Волги»), когда на самом деле темпы приватизации показали, что основной се задачей была политическая задача формирования класса собственников и обеспечение необратимости капиталистических реформ. Сколько обещаний лечь на рельсы и отрезать различные части своего тела слышало российское население от руководителей страны? Если бы последние понесли ответственность за невыполненные обещания, то мы бы стали свидетелями четвертования ряда руководителей правительства. Аналогичная ситуация несоответствия провозглашенных и реальных целей наблюдается на большинстве российских предприятий. Яркий пример - различные финансовые организации, построенные на принципе долговых пирамид («МММ», «Гермес», ряд банков, игравших на рынке ГКО и т.д.). Привлекая вкладчиков, эти организации обещали высокие дивиденды, на деле реализуя задачу собственного обогащения путем обмана. Все эти несоответствия существенно тормозят развитие хозяйственных организаций, вплоть до народного хозяйства в целом, поскольку ведут к потере доверия инвесторов. И это не зависит от того, сознательно руководители идут на обман или они сами этого не понимают. Например, разработчики программы реформы высшего образования России, обнародованной в начале 1998 года, вполне искренне считали, что главная задача этой реформы - поддержание материальной базы высших учебных заведений, переход их на самоокупаемость, независимость от государства (основной способ - переход на платное обучение). При этом упускалась важнейшая функция высшего образования, особенно в условиях политического и экономического кризиса в России: это функция поддержания политической стабильности в стране. Не занятые в образовании молодые люди (в большинстве энергичные и часто - безответственные) выплеснутся на рынок безработных. Даже сравнительно богатая Франция конца 60-тых годов показала, чем может закончиться игнорирование указанной функции высшего образования.

Масса предпринимателей убеждены в том, что их главная цель - максимизация прибыли организации (этому учат студентов большинство преподавателей). «Однако беспристрастная проверка их поведения обнаруживает, что эта цель не является у них доминирующей. В противном случае директора работали бы в менее роскошных кабинетах, летали бы на рейсовых самолетах, останавливались в средних отелях и т.д. Стремление менеджмента обеспечить себе высокое качество жизни не является тайной для многих людей, ничего не выигрывающих от этого стремления, и они негодуют по этому поводу. Их упрощенная мораль тормозит развитие корпораций». Особенно ярко это несовпадение реальных целей управляющих и владельцев с упрощенной формулой максимизации прибыли проявляется в настоящее время на российских предприятиях, что породило массу анекдотов про новых русских.

Развитие организаций тормозится следующими расхождениями, возникающими в процессе целеполагания:

1) расхождение между объявленными и фактическими целями;

2) расхождения по поводу средств достижения целей (например, расхождение между формальными обязанностями, описанными в должностных инструкциях, и реально выполняемой работой);

3) расхождение относительно ресурсов для достижения целей (так, многие организации оснащены современной компьютерной техникой, что является предметом гордости руководства, хотя на самом деле компьютеры плохо используются из-за того, что работники плохо обучены);

4) расхождение относительно методов организации деятельности по достижению целей (формальная и неформальная структура организации);

5) расхождение по поводу акционеров и других факторов внешнего окружения (зачастую предприятие больше верит своей рекламе, чем потребители ее продукции).

Как же правильно поставить цель перед организацией, чтобы избежать указанных выше тормозящих расхождений? Из истории представлений о предприятии известно, что на первом этапе (предприятие-машина) главной целью считалась максимизация прибыли; на втором этапе (предприятие-организм) - выживание и рост. Наконец, на третьем этапе (предприятие как целенаправленная организация) предлагается новая цель - развитие организации. «Это процесс, в котором увеличиваются возможности и желания индивида удовлетворять свои желания и желания других людей. Это возрастание способностей и потенциала, а не приобретенного. Это скорее вопрос мотивации, знаний, понимания и мудрости, чем богатства» [1, с.63]. Если рост- это увеличение размеров организации, и он может сопровождаться и не сопровождаться развитием, то развитие не обязательно предполагает увеличения размеров производства. Развитие более тесно связано с качественными характеристиками, эффективностью производства, в том числи в условиях ограничения роста. Развитие описывается четырьмя основными характеристиками [1, с.66-75]:

ü истина (уровень научно-технического развития и информатизации);

ü изобилие (экономическая эффективность обеспечения физическими и духовными продуктами);

ü добро (морально-этическая функция - отсутствие конфликтов, уровень образования культуры, законности и т.д.);

ü красота (эстетическая функция, отражающая эстетику управления, качества жизни, развитие искусства).

Раздел 3. Принципы организации

Принципы (principium, лат. - основа, начало) организации - это основные, исходные положения теории, науки. Если в законах устанавливаются, как правило, детерминированные причинно-следственные связи между явлениями, то принцип является обобщением фактов с допущением вероятностных взаимосвязей. Принцип не предписывает однозначного и жесткого получения определенного результата в случае выполнения каких-либо действий или при данном поведении внешней среды. Принцип дает знание о вариантах возможных последствий того или иного решения. Таким образом, принцип описывает стохастические процессы, т.е. определяет связи между явлениями с некоторой вероятностью.

Поскольку в рамках данного курса теории организации основным объектом исследования являются производственные системы как разновидность социальных систем, то в основе этой теории положены принципы, а не законы, так как речь идет о стохастических системах.

Анализируя принципы организации в рамках системного подхода, можно выделить несколько уровней рассмотрения этих принципов в зависимости от степени укрупнения систем:

1. Уровень кибернетических систем, то есть систем вообще - и в природе, и в обществе; иестественных, и искусственных. На этом уровне можно рассматривать системные принципы организации, сформулированные в кибернетике для любого вида систем.
2. Уровень социально-экономических народнохозяйственных систем. Среди систем в обществе (то есть среди социальных систем) выделяются социально-экономические системы, целью которых является удовлетворение потребностей в продукции и услугах. Самой крупной из них и наиболее формализованной с точки зрения организационно-правовых принципов функционирования является система народного хозяйства страны.
3. Уровень предприятий. Предприятия являются социально-экономическими системами нижнего уровня с организационно-правовой точки зрения. Если на уровне народного хозяйства формируются правила игры, то на уровне предприятий непосредственно производятся продукция и услуги для населения (домашних хозяйств) и государства.

Таким образом, принципы организации на всех трех выделенных уровнях тесно связаны. Но связь эта односторонняя. Общесистемные принципы организации действуют на уровне народного хозяйства и на уровне предприятий. Принципы организации народнохозяйственных социально-экономических систем действуют на уровне предприятий, поскольку это правила функционирования для производственных систем. Однако принципы нижнего уровня не действуют на более высоких уровнях рассмотрения систем. Предприятия имеют специфические принципы организации, которые применимы только на их уровне. Для народнохозяйственных систем и для систем в природе они не подходят. В свою очередь, принципы организации народного хозяйства не являются общесистемными принципами организации, то есть не годятся для описания функционирования, например, естественных физических систем.

Схематично соотношение между принципами организации на различных уровнях рассмотрения систем можно представить следующим образом:

Рис.6. Соотношение между принципами организации на различных уровнях укрупнения систем

Дата добавления: 2015-05-09