Методические рекомендации по написанию рефератов

Использование Интернет-ресурсов в изучении римского права

В настоящее время невозможно представить себе работу квалифицированного юриста, особенно, — юриста, занимающегося проблемами римского права, — без использования Интернета и справочно-правовых систем (СПС). Среди наиболее распространенных СПС, использование которых является, по нашему мнению, обязательным при проведении студенческих научных исследований, следует назвать «Консультант + Высшая Школа» и «Гарант». В банк текстов названных СПС помимо обширных архивов нормативных актов и материалов правоприменительной практики входят также основные учебные пособия и наиболее известные монографии по основным отраслям правового знания, в том числе, и по римскому праву.

Применительно к Интернету, студенту рекомендуется тщательнейшим образом осуществлять подбор сайтов, информацией с которых он будет пользоваться при подготовке своей работы. В число сайтов, использование которых может быть рекомендовано студенту, входят сайты основных библиотек РФ (в частности, Всероссийской государственной библиотеки иностранной литературы им. М. Рудомино www.libfl.ru; Российской государственной библиотеки www.rsl.ru; юридической библиотеки издательства «Спарк» www.lawlibrary.ru и т.д.), основные правовые порталы в Интернет (прежде всего, http://law.edu.ru/), профессиональные сайты, посвященные римской истории и римскому праву (например, www.ancientrome.ru, www.justinien.net и др.). Однако с каких бы сайтов не привлекал студент материалы для своего исследования, цитируя их, он обязательно должен указывать необходимый минимум информации, в который входят: адрес страницы, название сайта, автор и название цитируемого материала.

Реферат (от лат. refero — докладываю, сообщаю) — это краткое изложение в письменном виде или в форме публичного выступления содержания книги, научной работы, результатов изучения научной проблемы; доклад на определённую тему, включающий обзор соответствующих литературных и других источников. Написание реферата по учебной дисциплине «Римское право» может осуществляться как по желанию студента, так и по инициативе преподавателя. Тема реферата выбирается студентом самостоятельно при условии предварительного согласования с преподавателем.

Студент должен правильно выбрать методику работы по написанию реферата, для этого необходимо заранее выбрать и обсудить с преподавателем тип будущей работы. Существуют различные типы рефератов:

­ обзорный (сводный) реферат - реферат, составленный на некоторое множество документов-первоисточников и являющийся сводной характеристикой определенного содержания документов (это либо монорефераты в виде связного произведения, либо полирефераты в виде совокупности отдельных рефератов);

­ критический реферат - реферат, в котором ставится задача отразить содержание первоисточника в реферате и выразить свое отношение к данному содержанию;

­ иллюстративный реферат - реферат, сформированный на основе переработки иллюстративного материала первоисточника (используется для большей наглядности, облегчения восприятия, анализа, оценки, повышения информативности и т.п.);

­ реферат-фрагмент первоисточника - реферат, составляемый в тех случаях, когда в документе-первоисточнике можно выделить часть, раздел или фрагмент, отражающие информационную сущность документа или соответствующие задаче реферирования.

Реферат — наименее самостоятельная разновидность студенческой работы и к нему предъявляется меньше всего требований. По определению, реферат не должен содержать никаких элементов новизны. Достаточно грамотно и логично изложить основные идеи по заданной теме, содержащихся в нескольких источниках, и сгруппировать их по точкам зрения. Для реферата вполне достаточно, если студент, солидаризируясь с одной из излагаемых точек зрения, сумеет обосновать, в чем он видит ее преимущество.

Оценивая реферат, преподаватель обращает внимание на умение студента работать с научной литературой, вычленять проблему из контекста, навыки логического мышления, культуру письменной речи, знание оформления научного текста, ссылок, составления библиографии.

Объем реферата составляет, как правило, не менее 5 и не более 15 печатных страниц через полтора интервала 14-м шрифтом (допускается и предоставление реферата в рукописном виде). В тексте не должно быть ничего лишнего, не относящегося к теме или уводящего от нее, никаких ненужных отступлений. Соответствие содержания реферата заявленной теме составляет один из критериев его оценки.

Задача студента состоит в том, чтобы с максимальной полнотой использовать рекомендованную литературу, правильно, без искажений смысла понять позицию авторов и верно передать ее в своей работе. Наконец, очень важно, чтобы текст был правильно оформлен. Именно в процессе написания рефератов приобретается и оттачивается необходимое для будущего юриста умение грамотно сослаться на используемые источники, правильно процитировать текст.

Примерные задания для контрольных работ

Планом предусмотрено выполнение двух контрольных работ, первая из которых посвящена теме «Вещное право», вторая – «Обязательства из договоров». Обе контрольные работы состоят из двух частей: 1) проверка знания основных понятий римского права – в форме кроссворда; 2) проверка понимания соответствующей темы, а также развитие навыков самостоятельного анализа правовых текстов и способности аргументированно отстаивать свою точку зрения – в форме комментария к фрагменту источников римского права.

Контрольное задание по теме «Вещное право»

D.41.1.5.1 (Gaius libro II rerum cottidianarum sive aureorum): Illud quaesitum est, an fera bestia, quae ita vulnerata sit, ut capi possit, statim nostra esse intellegatur. Trebatio placuit statim nostram esse et eo usque nostram videri, donec eam persequamur, quod si desierimus eam persequi, desinere nostram esse et rursus fieri occupantis: itaque si per hoc tempus, quo eam persequimur, alius eam ceperit eo animo, ut ipse lucrifaceret, furtum videri nobis eum commisisse. Plerique non aliter putaverunt eam nostram esse, quam si eam ceperimus, quia multa accidere possunt, ut eam non capiamus: quod verius est.

Был задан вопрос: немедленно ли становится нашим дикое животное, раненное так, что его можно захватить? Требаций полагает, что оно сразу же становится нашим и считается нашим до тех пор, пока мы его преследуем, а если мы прекратим его преследовать, оно перестает быть нашим и становится (собственностью) захватившего его. Итак, если во время нашего преследования другой поймает его с намерением получить выгоду, считается, что он совершил у нас кражу. Но многие считали, что (животное) является нашим только в том случае, если мы его поймали, потому что нам могут встретиться многочисленные (препятствия), из-за которых мы его не захватим. И это является более верным.

а) Опишите своими словами фактическую ситуацию, которую рассматривает римский юрист. Изложите при этом только фактические обстоятельства дела, не касаясь правовых проблем.

б) Сформулируйте правовой вопрос, ответ на который дает автор фрагмента.

в) По мнению Требация, является ли ранение животного существенным элементом для приобретения владения или достаточно того, что преследуемое животное не может быстро передвигаться и его легко догнать?

г) Высказывается ли Гай против приобретения владения longa manu? (ср. D.46.3.79)

д) Как оценил бы Гай убийство животного без немедленного его захвата?

е) Мог ли Гай принять другое решение, если бы животное было смертельно ранено и его захват был бы практически неизбежен?

ж) Можно ли при определенных условиях дать преследователю право требовать невмешательства других лиц? (Например, в качестве вознаграждения за потраченное время и труд или во избежание спорных ситуаций)

Контрольное задание по теме «Обязательства из договоров»

D.17.1.34.pr (Africanus libro VIII quaestionum): Qui negotia Lucii Titii procurabat, is, cum a debitoribus eius pecuniam exegisset, epistulam ad eum emisit, qua significaret certam summam ex administratione apud se esse eamque creditam sibi se debiturum cum usuris semissibus: quaesitum est, an ex ea causa credita pecunia peti possit et an usurae peti possint. Respondit non esse creditam: alioquin dicendum ex omni contractu nuda pactione pecuniam creditam fieri posse. Nec huic simile esse, quod, si pecuniam apud te depositam convenerit ut creditam habeas, credita fiat, quia tunc nummi, qui mei erant, tui fiunt: item quod, si a debitore meo iussero te accipere pecuniam, credita fiat, id enim benigne receptum est. His argumentum esse eum, qui, cum mutuam pecuniam dare vellet, argentum vendendum dedisset, nihilo magis pecuniam creditam recte petiturum: et tamen pecuniam ex argento redactam periculo eius fore, qui accepisset argentum. Et in proposito igitur dicendum actione mandati obligatum fore procuratorem, ut, quamvis ipsius periculo nummi fierent tamen usuras, de quibus convenerit, praestare debeat.

Прокуратор Луция Тиция, взыскав с его должников деньги, послал ему письмо, в котором указал, что у него (прокуратора) оказалась в результате его действий по управлению делами доверителя известная сумма, и что эту сумму он будет должен как данную ему взаймы под 6% годовых. Спрашивается: могут ли на этом основании быть истребованы данные взаймы деньги и проценты? (Юлиан) ответил, что эта сумма не является данной взаймы; иначе следовало бы сказать, что из любого контракта может быть сделан заем в силу голого соглашения. И не похоже на это то, что, если достигнуто соглашение о том, что деньги, данные тебе на хране­ние, ты будешь иметь как данные тебе взаймы, возникает отношение займа, поскольку тогда монеты, которые были моими, становятся твоими; так же (иначе выглядит ситуация), когда достигнуто соглаше­ние, что если я прикажу тебе получить от моего должника деньги, они становятся (для тебя) заемными, ведь это установлено вполне справед­ливо. Доказательством этих высказываний является такое соображе­ние (Юлиана), что когда (некто) хочет дать деньги взаймы и ранее дал серебро для продажи (тому же лицу, которому теперь хочет одолжить), то ни­чуть не более правомерно будут истребоваться (вырученные от прода­жи серебра) деньги в качестве заемных; и, однако, деньги, вырученные от (продажи) серебра, будут находиться на риске того, кто ранее полу­чил серебро. И в указанном выше случае следует сказать, что прокура­тор будет ответствен в силу иска, вытекающего из договора поручения, и, хотя монеты теперь находятся на его ответственности, он должен предоставить проценты, о которых достигнуто соглашение.

а) Опишите своими словами фактическую ситуацию, которую рассматривает римский юрист. Изложите при этом только фактические обстоятельства дела, не касаясь правовых проблем.

б) Сформулируйте правовой вопрос, ответ на который дает автор фрагмента.

в) Приведите правовые аргументы, с помощью которых можно обосновать решение Юлиана.

г) Сравните решение Юлиана о займе и contractus mohatrae с мнением Ульпиана, приведенном во фрагментах D.12.1.15 и D.12.1.11.pr.

Дата добавления: 2015-05-09