Философские школы Древнего мира 3 страница

Но в священном писании наиболее ценны совсем не принципиально неразрешимые человеческим умом догматические элементы (шестидневное сотворение мира, первородный грех, непорочное зачатие и др.), потому что эти догмы есть всего лишь повод для бесконечных толкований, никак не устремляющих к спасительным помыслам. В священном писании к спасительным помыслам устремляют содержащиеся там законы любви и милосердия, на которых основывается христианская этика.

Таким образом, нужно новое богословие, не схоластическое, потому что схоластическое богословие рассуждает интеллектуально, не поднимая дух человека к спасительным помыслам. Нужно богословие этическое, которое эмоционально формирует в душе человека спасительные помыслы через очищение души христианской любовью к Богу и к ближнему.

Особо следует подчеркнуть, что эпоха Возрождения не перечеркнула, а уважительно отнеслась к наработкам философов предшествующих поколений. Это, однако, не помешало ей усилиями Коперника и Галилея подготовить полный переворот естественнонаучного знания и метода, и дать импульс Новому Времени, эпохе освобождения от религиозного догматизма в науке и культуре

15 Согласно Бэкону, научное познание природы возможно только на основе опыта, экспериментального метода исследования. Бэкон неоднократно подчеркивал, что наука не является самоцелью и не может удовлетворять один только познавательный процесс, а ее главная задача – это удовлетворение потребностей и улучшение жизни людей. Рассуждениям о Боге Бэкон противопоставил доктрину "естественной" философии, которая базируется на опытном сознании (эмпиризм - empeiria - опыт). Как материалистический эмпирист Бэкон (наряду с Гоббсом, Локком, Кондильяком) утверждал, что чувственный опыт отражает в познании только объективно существующие вещи, (в противоположность субъективно-идеалистическому эмпиризму, который признавал единственной реальностью субъективный опыт). Он также обосновал великое познавательное значение индуктивного метода, согласно которому происходит движение от частного к общему. При этом он не только описал схему своей научной индукции, но и пытался доказать возможность получения достоверного знания посредством индуктивного анализа, обобщения, посредством метода аналогии и исключения

16 Рене Декарт (1596-1650) - основатель философии Нового времени или, как его еще называют, отец современной (modern) философии. С точки зрения Декарта, недостаточно иметь хороший ум, гораздо важнее - хорошо, правильно применять его. С целью научиться хорошо применять ум он и разработал свой метод. В нем четыре правила.
Первое правило - правило очевидности, которое Декарт формулирует следующим образом:" Никогда не принимать за истинное ничего, что я не признавал бы таковым с очевидностью, т. е. тщательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не сможет дать повод к сомнению". Очевидность в смысле ясности и отчетливости является не только отправным, но и конечным пунктом познания. Умственное действие, посредством которого достигается очевидность, есть интуитивное действие, интеллектуальная интуиция.
Второе правило - это правило анализа: "Делить каждую из рассматриваемых... трудностей на столько частей, сколько потребуется, чтобы лучше их разрешить". Расчленяя сложное на простое, "на элементарные части до пределов возможного", анализ светом разума изгоняет двусмысленность, способствует освобождению истинного от плевел лжи.
Третье правило - правило синтеза, заключающееся в том, чтобы "располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу". Синтез восстанавливает исчезнувшую в аналитических расчленениях целостность предмета, делая прозрачными его содержательные связи и зависимости.
Правило четвертое - правило контроля, которое Декарт определяет так: "Делать всюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено". На этом этапе проверяется полнота анализа и корректность синтеза.
Очерченные таким образом правила метода Декарт применяет к собственно философскому познанию, призванному обнаружить очевидные истины, составляющие фундамент здания всей науки. С этой целью Картезий (латинизированное имя Декарта) подвергает методическому сомнению все традиционные способы обоснования знания. Он, в частности, отказывается признать основой знания чувственный опыт. "Поскольку чувства иногда нас обманывают, я, - пишет Декарт, - рискнул предположить, что ничто не является таким, каким оно представляется нашим чувствам". Радикальное и фронтальное методическое сомнение не ведет, однако, французского философа к скептицизму и агностицизму, т. е. к отрицанию самой возможности познания. С помощью сомнения он ищет несомненное. И находит его в истине "я мыслю, следовательно, я существую" (cogito ergo sum). И действительно: можно сомневаться во всем, но нельзя сомневаться в том, что сомневаешься. Сам процесс сомнения несомненен. Это неустранимая достоверность, заключающаяся в непосредственной данности и открытости мысли для самой себя. Сомнение - акт мышления. Поскольку я сомневаюсь, я мыслю. Существование моего сомнения доказывает реальность или существование моего мышления, а через это и меня самого.
Истинность исходного принципа cogito гарантирована существованием Бога - существа совершенного и всемогущего, вложившего в человека естественный свет разума. Все смутные идеи суть продукты человеческой субъективности, и они ложны. Напротив, все ясные идеи идут от Бога, и потому они объективно-истинны.
Как рационалист, Декарт настаивал на исключительной роли дедукции в процессе познания. Под дедукцией он понимал рассуждение, опирающееся на вполне достоверные исходные положения (аксиомы) и состоящее из цепи также достоверных логических выводов. Достоверность аксиом усматривается разумом интуитивно, без всякого доказательства, с полной ясностью и отчетливостью.
Декарт дуалист, он считал душу и тело двумя независимыми и в этом смысле равноправными субстанциями. Основное свойство тела (материальной субстанции) - протяжение. Тело и материальный мир в целом - res extensa (вещь протяженная). Душа как нематериальная субстанция непротяженна. Она и вообще духовный мир - res cogitans (вещь мыслящая). Тела животных и человека Декарт рассматривал как сложные машины, повинующиеся законам механического движения.
Рационализм и дуализм Декарта оказали глубокое влияние на последующее развитие философской мысли.
Исторический спор рационалистов и эмпириков получил свое продолжение и своеобразное синтетическое разрешение в немецкой классической философии.

17 Томас Гоббс.(16-17 вв)Его прославило произведение "Левиафан".Считал,что гос-во,подобно Левиафану,высосало все права и свободы у граждан и превратило их в винтики и шурупы большого гос.механизма.

Согласно его теории, 1й этап бытия людей-естественное состояние

2)люди договорились ограничить свои свободы и передать их регулирующим органам

3)органы узурпировали власть

Нужно отобрать свои естественные права у гос-ва.

Государство Гоббс рассматривает как результат договора между людьми, положившего конец естественному догосударственному состоянию «войны всех против всех». Гоббс придерживается принципа изначального равенства людей, признавая за каждым человеком право на его долю социальных благ. Отдельные граждане добровольно ограничили свои права и свободу в пользу государства, задача которого — обеспечение мира и безопасности. Гоббс придерживается принципа правового позитивизма и превозносит роль государства, которое он признаёт абсолютным сувереном (носитель верховной власти). Он допускает государственную опеку не только над внешними действиями людей, но и над внутренними их помыслами: государство контролирует убеждения и взгляды граждан, осуществляет строгую цензуру литературы, запрещает «вредные учения», регулирует религиозные вопросы. Гоббс выступал за единую централизованную власть буржуазных сил. Абсолютная монархия, которую он предпочитал другим формам правления, была, по его мысли, наилучшим средством обеспечения интересов граждан и других благ, связанных с общественной жизнью. Объявив задачей философии познание объективной действительности, а познавательными способностями человека чувственный опыт и разум, Гоббс вообще исключает из пределов подлинного знания всякие сведения, имеющие своим источником «божественное внушение или откровение». Отстаивая необходимость подчинения церкви государству, он считал необходимым сохранение религии как орудия государственной власти для обуздания народа.Этика Гоббса исходит из неизменной чувственной «природы человека». Основой нравственности Гоббс считал «естественный закон» — стремление к самосохранени. Моральный долг по своему содержанию совпадает с гражданскими обязанностями, вытекающими из общественного договора.

Джон Локк (17в)вслед за Гобсом рассматривает государство как продукт взаимного соглашения людей, но на первый план ставит не столько правовые и юридические критерии поведения людей в обществе, сколько моральные. Локк – один из основателей теории правового государства. По своим взглядам он являлся продолжателем демократической традиции в политико-правовой мысли. Гражданское состояние общества возникает на основе добровольного объединения людей и жертвования ими части своих прав. Джон Локк впервые в истории высказал мысль о разделении власти на законодательную, исполнительную и федеративную. Цель государства - сохранение свободы и собственности граждан. В теории Джона Локка есть истоки либерализма.

Либерализм – направление в политической теории, которое обосновывало верховенство прав и свобод человека, неприкосновенность частной собственности и уважительное к ней отношение. При этом высшим благом признается индивидуальная свобода человека.

Учение о естественном состоянии. • Естественное состояние – это состояние свободы и равенства; • Свобода не является источником войны (естественное состояние человека – мир), так как человек – разумное социальное существо; • Естественное состояние предполагает: право распоряжаться собой, право защищать себя, право на частную собственность• Постепенно в естественном состоянии возникает частная собственность. Причина ее возникновения – это труд.

18 XVIII в. принято называть эпохой Просвещения. Просвещение началось в Англии, затем во Франции, Германии и России.

Родоначальники просветительских идей — Ф. Бэкон, Т. Гоббс, Р. Декарт, Дж. Локк.

Исходные идеи эпохи Просвещения: культ науки; культ разума; прогресс человечества.

Все работы деятелей Просвещения проникнуты идеей апологии разума, его светоносной силы, пронизывающей мглу и хаос. Эпоху Просвещения характеризуют огромное количество: идейных исканий; научных творческих подвигов; сотрясающих общество политических событий.

Просветители боролись за то, чтобы в обществе не было пропасти между бедными и богатыми людьми, они заботились о распространении просвещения среди народных масс.

Выдающимися философами эпохи Просвещения были: Вольтер (Франция); Ж.Ж. Руссо (Франция); Д. Дидро (Франция); К.А. Гельвеций (Франция); П. Гольбах (Франция); Шарль Луи Монтескье (Франция); Лессинг (Германия); Вольф (Германия); Кант (Германия); Новиков (Россия); Радищев (Россия); Белинский (Россия); Чернышевский (Россия).

Философия эпохи Просвещения неоднородна, в ней присутствуют:

— материалистическая мировоззренческая ориентация;

— идеалистическая мировоззренческая ориентация;

— атеистические взгляды;

— деистические взгляды.

В статьях словарей и энциклопедий, памфлетах и полемических изданиях широко распространены научные и философские идеи, которые представлены в живой, доходчивой, остроумной форме, привлекая людей не только логической доказательностью, но и эмоциональной воодушевленностью.

Философия Просвещения XVIII в. представлена двумя направлениями:

— деистским материализмом Вольтера, Монтескье, Руссо, Вольфа и др.;

— теоретическими основами деизма на базе материалистического естествознания Ньютона, Галилея, Декарта, представленными критикой в работах Дидро, Гольбаха, Гельвеция, Ламетри и др. Ярким представителем французского Просвещения является Франсуа Мари Вольтер (1694–1778), который вошел в историю философии как:

— блестящий публицист и пропагандист физики и механики Ньютона, английских конституционных порядков и учреждений;

— защитник свободы личности от посягательств церкви, иезуитов, инквизиции.

На формирование революционной идеологии Европы большое влияние оказал Жан Жак Руссо (1712–1778), автор знаменитого произведения «Общественный договор», которое стало теоретическим обоснованием гражданского общества, основанного на свободе и безусловном равенстве юридических прав, и вдохновляло якобинцев в эпоху Великой французской революции.

Шарль Луи Монтескье (1689–1755):

— один из родоначальников географического детерминизма, считавший, что климат, почва и состояние земной поверхности определяют дух народа и характер развития общества;

— развивал идею функциональной роли религии, необходимой для поддержания порядка в обществе и его нравственности.

Во Франции работала группа философов — передовых мыслителей, ученых и писателей, собравшихся вокруг издания «Энциклопедии», главным редактором и организатором которой был Д. Дидро. Наряду с ним издателями «Энциклопедии» были Гельвеций, Гольбах и Ламетри. Они создали довольно развитую форму материализма, которая оказала влияние на последующие поколения философов и философские школы.

19 Несколько оценочных суждений относительно философской позиции Канта в целом. Кант является родоначальником немецкой классической философии. Позиция Канта наиболее рельефно отражает всю специфику немецкой классической философии - половинчатость, непоследовательность, заключает в себе сочетание как рационалистической, так и антирационалистической ориентации. Это имеет место при обсуждении самых отвлеченных проблем. Рационалистическая и антирационалистическая ориентации обнаруживают социально-политическую направленность. Кант разительно отличается от французских философов 18 века. Социально-политическая ориентация замаскирована абстрактно-всеобщим способом постановки и рассмотрения проблем.

Французские философы открыто нападают на церковь и государство, доходя до неприкрытого атеизма. Кант тоже ставит перед судом разума все проблемы, показывая несостоятельность идей перед лицом чистого разума. Но дальше «я вынужден ограничить позиции разума, чтобы дать место вере». Только половина позиции Канта - рационалистическая позиция. Вторая половина - приверженность иррациональной вере. Он пытается привлечь практический разум - но не для рационального обоснования, а для объяснения (чтобы объяснить долженствование).

Сопоставим Канта с французами. В «Критике чистого разума» продемонстрировано, что ни душе, ни бессмертию, ни Богу нет места. Но французы шли до конца. Кант привержен религии. Ориентация на разум соотносится, так же как у французов, с революцией. У Канта - то же самое, приветствовал французскую революцию, рационализм тоже соотнесен с приверженностью революционным идеалам. Вторая ориентация - реакционная, охранительная. У Канта не столь ярко видно в силу различий между католической Францией и протестантской Германией. Протестантизм - религиозное освящение буржуазных ценностных ориентаций. Религиозная ориентация. Дальше принципа доброй воли не пошел. Содержательная сторона жизнедеятельности человека выносится за скобки.

Двойственность его позиции выражена концептуально, в дуализме на абстрактном уровне. Противоречивый характер дуализма составляет истинное величие Канта как философа. В силу двойственности своей позиции Кант смог заострить философские проблемы так, что после него их нельзя было не замечать. Не было бы и Фихте, Шеллинга, Гегеля, Фейербаха. Дуализм Канта оказался заряженным ружьем, которое дало всю немецкую классическую философию. Острота постановки мировоззренческих и философских проблем.

Резко заострил проблему соотношения мышления и бытия. В Этом заслуга Канта сопоставима с тем, что говорилось в связи с Декартом. Более остро поставил проблему соотношения мышления и бытия, подчеркнув наличие априорных форм рассудочного мышления. В отличие от Декарта, обосновал наличие априорных форм, опираясь на глубокий анализ математического знания и теоретического естествознания. Более аналитичен. Подчеркнул качественную специфику теоретического знания - более резко, чем это делали рационалисты. В самом опыте он обнаружил наличие тех априорных форм, которые он охарактеризовал. Ссылка эмпириков на то, что все из опыта, не проходит.

Резко подчеркнул активно-творческую природу сознания. Особенно ярко - при подчеркивании априорности форм чувственного созерцания и категорий рассудка. Разум диктует законы природе, разум активен, создает весь мир и себя.

Разум принадлежит субъекту. Позиция Канта содержит в себе сильную субъективно-идеалистическую тенденцию. У Декарта она только обозначена. Кант ее тщательно разрабатывает, построил всю картину феноменального мира как субъективно-идеалистическую. И тенденция объективизма. В трансцендентальной эстетике подчеркивает объективность математического знания. Объективность - синоним сочетания свойств всеобщности и необходимости. Выражается в априорности, трансцендентальности главных форм чувственного созерцания и категорий рассудочного мышления. Трансцендентальность - это интерсубъективность, одинаковость для всех субъектов. Проявляется тенденция объективизма.

Признание мира вещей в себе. Противоречивость не могла остаться незамеченной, последователи пытались освободиться от нее, но сами впадали в противоречия. Фихте сначала боготворил Канта.

20 Моральная теория Иммануила Канта не допускает исключений из реализации закона, которые были бы обусловлены неблагоприятными обстоятельствами. Лжесвидетельство не должно быть услышано. Однако нравственный закон не принуждает к тому, чтобы героические свершения проводились, невзирая на неблагоприятные последствия или невозможность их реализации. Когда сам Кант был призван к тому, чтобы прекратить заниматься критикой религии, потому что этого требует нравственный закон, он подчинился и обязался не читать лекций о религии.

Тезис об этике умысла отвечает идее Канта о том, что нравственное поведение в качестве своей основы не должно иметь «склонности» и что оно тем более является заслуженным, чем больше мы должны преодолевать свой эгоизм. Эта идея основывается на строгом дуализме чувственности и закона. Чувственность не должна быть направлена на то, чтобы человек тяготел к поведению на основе закона.

Наоборот, если поведение на основе чувственности (например, симпатии, дружбы, любви) совпадает с действием на основе закона, то оно не имеет моральной ценности, так как оно не мотивировано законом. По И. Канту, лишь одно чувство не нарушает нравственной ценности поведения – это чувство уважения к закону, ибо оно относится к общей нравственной ценности.

Этика И. Канта содержит рассуждения о свободе человека. Свобода проявляется также в способности деятельности относительно природы.

В природе все происходит согласно закону причинности, а потому и наше поведение должно быть подчинено этому закону, поскольку оно воздействует на природу. В то же время моральная теория И. Канта основана на свободе человека. В заключении к «Основаниям метафизики нравов» И. Кант решает эту антиномию таким образом, что применяет к ней различие между «вещами в себе» и явлениями, которое он вводит в «Критике чистого разума». С одной стороны, наше я как «вещь в себе» принадлежит к «интеллигибельному» миру, который открывается нам нравственным поведением.

С другой стороны, мы как «представители чувственного мира» принадлежим к миру явлений. Из этого примера можно сказать, что И. Кант решает проблемы своей этической философии при помощи достижений теоретической философии. В действительности обе этические работы И. Канта основаны на предпосылке, что путем рефлексии нравственного поведения мы приходим к определенным заключениям, к которым нельзя прийти при помощи одной лишь теории.

Это относится и к свободе, которая остается недоказуемой для «Критики чистого разума» (возможная «каузальность через свободу» является недоказанной, потому что это утверждение является одним из членов антиномии), тогда как в этических трактатах И. Кант доказывает свободу как условие нравственного закона, который мы осознаем.

21 Высшей ступени своего развития диалектика в идеалистической форме достигла в философии Гегеля (1770-1831), который был великим представителем объективного идеализма. Гегелевская система объективного идеализма состоит из трех основных частей.

В первой части своей системы - в "Науке логики" - Гегель изображает мировой дух (называемый им здесь "абсолютной идеей") таким, каким он был до возникновения природы, т.е. признает дух первичным.

Идеалистическое учение о природе изложено им во второй части системы - в "Философии природы". Природу Гегель как идеалист считает вторичной, производной от абсолютной идеи.

Гегелевская идеалистическая теория общественной жизни составляет третью часть его системы - "Философию духа". Здесь абсолютная идея становиться по Гегелю "абсолютным духом".

Таким образом, система взглядов Гегеля носила ярко выраженный идеалистический характер. Существенная позитивная особенность идеалистической философии Гегеля состоит в том, что абсолютная идея, абсолютный дух рассматривается им в движении, в развитии. Учение Гегеля о развитии составляет ядро гегелевской идеалистической диалектики и целиком направлено против метафизики. Особенное значение в диалектическом методе Гегеля имели три принципа развития, понимаемые им как движение понятий, а именно: переход количества в качество, противоречие как источник развития и отрицание отрицания.

В этих трех принципах, хотя и в идеалистической форме, Гегель вскрыл всеобщие законы развития. Впервые в истории философии Гегель учил, что источником развития являются противоречия, присущие явлениям. Мысль Гегеля о внутренней противоречивости развития была драгоценным приобретением философии.

Выступая против метафизиков, рассматривавших понятия вне связи друг с другом, абсолютизировавших анализ, Гегель выдвинул диалектическое положение о том. что понятия взаимосвязаны между собой. Таким образом, Гегель обогатил философию разработкой диалектического метода. В его идеалистической диалектике заключалось глубокое рациональное отражение. Рассматривая основные понятия философии и естествознания, он в известной мере диалектически подходил к истолкованию природы, хотя в своей системе он и отрицал развитие природы во времени.

В Гегелевской философии существует противоречие между метафизической системой и диалектическим методом. Метафизическая система отрицает развитие в природе, а его диалектический метод признает развитие, смену одних понятий другими, их взаимодействие и движение от простого к сложному.

Развитие общественной жизни Гегель видел лишь в прошлом. Он считал, что история общества завершится конституционной сословной прусской монархией, а венцом всей истории философии он объявил свою идеалистическую систему объективного идеализма.

Так система Гегеля возобладала над его методом. Однако в гегелевской идеалистической теории общества содержится много ценных диалектических идей о развитии общественной жизни. Гегель высказал мысль о закономерностях общественного прогресса. Гражданское общество, государство, правовые, эстетические, религиозные, философские идеи, согласно гегелевской диалектике, прошли длинный путь исторического развития.

Если идеалистическая система взглядов Гегеля носила консервативный характер, то диалектический метод Гегеля имел огромное положительное значение для дальнейшего развития философии, явился одним из теоретических источников диалектико-материалистической философии.

Таким образом, историческая роль философских учений немецких философов конца 18 - начала 19 века, в особенности Гегеля, состояла в развитии этими выдающимися мыслителями диалектического метода. Но идеалистические умозрительные системы немецких философов в интересах дальнейшего развития философской мысли требовалось преодолеть, удержав то ценное, что в них содержалось. Это в значительной степени было достигнуто Л. Фейербахом (1804-1872).

22 Людвиг Фейербах в своём мировоззрении исходил из критики философской системы Гегеля:

1. Прежде всего, духовное начало не может быть истинным бытием, поскольку единственно истинным, бесспорным и самоочевидным бытием является не «я» человека, а то, что ему дано в ощущениях. Поэтому неправильно, когда из самоочевидности идеального, духовного «я» выводится логическая цепочка, приводящая к самоочевидности некоей идеальной, духовной первосущности мира.

2. Кроме того, органом познания является не логическое мышление, а непосредственно чувства человека. Потому что не логическое мышление, а именно физические чувства человека являются поставщиками бесспорных ощущений.

Следовательно, если чувства человека являются не просто органами познания, а органами бесспорного познания, то, соответственно, бесспорной первосущностью мира является то, что бесспорно познается физическими чувствами. А физическими чувствами бесспорно познается материя, следовательно, материя есть, в таком случае, бесспорная первосущность мира.

3. И, наконец, достоверность чувственного (материального) бытия подтверждается тем, что оно одинаковым образом доступно другому человеку, что говорит о его подлинной реальности.

4. И тогда получается, что физические чувства человека являются органами познания, а физические чувства другого человека являются критерием реальности познанного. И, следовательно, все проблемы познания располагаются в чувствах человека, а главным, универсальным и высшим предметом философии, является сам человек, поскольку чувства не существуют сами по себе – чувствует только человек.

Исходя из этого, следует признать, что философия, как универсальная наука, в этом случае должна стать антропологией – учением о сущности человека, ибо сущностью человека определяется природа чувств.

В соответствии с этим, философия должна стать так же и физиологией, поскольку без физиологии невозможно достаточно успешно исследовать природу чувств, как органов познания.

5. Следовательно, основной вопрос философии об отношении бытия к сознанию – есть вопрос о сущности человека, поскольку мыслит лишь человек и вопрос этот, соответственно, может получить фактическое решение только в фактической деятельности человека, которая тоже всегда есть, в свою очередь, продукт его мышления.

6. Но, ведь, если природа (материальное) есть единственная реальность, а человек неотделим от природы, являясь её продуктом, то, в этом случае и само мышление человека есть лишь его биологическая, физиологическая деятельность, то есть – деятельность самой природы.

7. Таким образом, если в человеке мыслит сама природа, то следует признать, что в человеке и благодаря человеку природа ощущает себя, созерцает сама себя и мыслит о себе. Следовательно, изучение человека, то есть, антропология, есть изучение природы, как единственной реальности, из чего можно сделать вывод, что антропология может познать не только человека, но и природу.

Таким образом, мир может быть полностью познан с помощью антропологии.

8. Но для познания мира все равно необходимо привлекать теоретическое мышление, несмотря на то, что источником познания является природа, а органами познания являются ощущения.

Потому что для познания недостаточно одних только ощущений и элементарной умственной деятельности, ведь, сознанию необходимо собрать ощущения, сравнить их между собой, провести различия, классифицировать, обнаружить скрытое, не являющееся в ощущениях, содержание, и т.д., то есть без теоретического мышления не обойтись.

9. Однако критерием истинности работы сознания должно оставаться чувственное впечатление, что остается задачей антропологии и физиологии, но не только их одних, поскольку чувственные данные следует подвергать методам сбора и анализа высшего порядка, то есть, привлекать естествознание.

Таким образом, на этом антропологическом подходе, то есть через природу и сущность человека, возможно познание любого объекта или сферы действительности.

Примером антропологического подхода Фейербаха к исследуемой проблеме можно взять рассмотрение им сущности религии:

1. Антропология должна исходить из того, что единственной реальностью являются ощущения человека, и, следовательно, персонажи религий, как не ощущаемые органами чувств, являются продуктом человеческого воображения и не более того.

2. Откуда же тогда берутся религиозные воззрения? Они проистекают, как сказано выше, из воображения человека, но само воображение человека – это продукт его человеческой природы, и, следовательно, сама религия тоже должна быть не чем иным, как порождением человеческой природы.

Дата добавления: 2015-05-09