Экономики в целом. Усиление конкуренции способно и положительно сксч

заться на отечественных предприятиях. Конкуренция может заставить их действовать более эффективно, перенимать иностранные технологии и управленческие приемы. Их «проводником» может быть персонал, ранее работавший на иностранном предприятии.

В России, в отличие от стран Восточной Европы, преобладают положи­тельные внешние эффекты от прямых иностранных инвестиций на отече­ственные предприятия. Эффекты эти были несколько ослаблены кризисом 1998 г., но есть основания полагать, что они уже восстановились. Суще­ствует несколько вариантов объяснения различий во влиянии прямых инос­транных инвестиций на конкурентов в России и в других странах с переход­ной экономикой. Доля иностранных предприятий на российском рынке все еще остается очень низкой. В 2000 г. на долю иностранных компаний в большинстве отраслей промышленности приходилось менее 15% в общем выпуске отрасли. Исключение составляли пищевая отрасль (27%), метал­лургическая промышленность (28%) и деревообработка (28%). В резуль­тате иностранные предприятия недостаточно сильны, чтобы вытеснить оте­чественных производителей с рынка, но на тех рынках, где работают ино­странцы, российские компании вынуждены работать более активно. Менее вероятной мне представляется гипотеза, что, поскольку большинство ино­странных предприятий в России находится в мажоритарной собственности, они обладают передовыми технологиями, а значит, эффект от их присут­ствия выше, чем в других.

Интересно отметить, что в России величина положительного влияния конкуренции с иностранными фирмами существенно зависит от уровня образования рабочих в регионе. Чем выше уровень образования в регио­не, тем выше положительные внешние эффекты. Это может быть связа­но, в первую очередь, с тем, что наличие образованной рабсилы облегча­ет процесс усовершенствования технических процессов и управленческих методов в качестве ответа на возросшую конкуренцию. И переток рабо­чей силы с иностранных предприятий на отечественные в высокообразо­ванных регионах тоже больше. Так как иностранным компаниям в таких регионах слишком сложно найти достойную замену ушедшему сотрудни­ку, то издержки российских компаний на переманивание бывших сотруд­ников иностранных компаний в высокообразованных регионах ниже. При­ход иностранных предприятий способен оказывать влияние не только на конкурирующие фирмы, но и на отрасли-поставщики, отрасли-потребите­ли продукции иностранного предприятия. Эффект на поставщиков может быть положительным в тех случаях, когда потребитель-иностранец пере­дает технологию отечественным поставщикам или как минимум устанав­ливает строгий контроль за качеством продукции. Отрицательный эффект возможен в том случае, когда иностранцы не пользуются отечественны­ми комплектующими, а импортируют их из-за рубежа. Исследования на материале Восточной Европы показали, что эффекты на поставщиков в основном положительные, а отрицательные для тех предприятий, которые находятся в полной иностранной собственности. В России до кризиса 1998 г.

эффект на поставщиков был отрицателен. Видимо, в те времена иност­ранные предприятия в основном пользовались комплектующими российс­кого производства. С 1998 г. начинается положительное влияние иност­ранных инвестиций на производителей в смежных отраслях. Увеличение спроса иностранных производителей на отечественные комплектующие можно, конечно, объяснить девальвацией рубля, что сделало импорт ком­плектующих невыгодным. В дальнейшем сам спрос вынудил российские предприятия производить конкурентоспособную продукцию».

См.: Эксперт. 2003. 3-9 ноября. № 41.

Применение техники ненаправленного качественного контент-анализа

В рамках контент-анализа проведем предварительную структуризацию текста. Для этого выделим первичные единицы анализа и структурируем их в виде проблемного графа, состоящего из нескольких нормативно за­данных уровней.

С₄ — «Положительные последствия в России»

С₅ — «Теоретические перспективы»

С₆ — «Отрицательные последствия в России до кризиса 1998 г.»

С₇ — «Положительный эффект в России после кризиса»

III — Уровень «D» — «целевой»

D, — «Положительные оценки» D₂ — «Отрицательные оценки» D₃ — «Объект исследования» D₄ — «Временные рамки»

D₅ — «Вытеснение с рынка неэффективных предприятий» D₆ — «Повышение общей эффективности экономики» D₇ —- «Более эффективная деятельность отечественных предприятий» D_g — «Низкая доля иностранных инвестиций для вытеснения россий­ских компаний»

D, — «Более эффективная работа российских компаний»

D_|0 — «Передовые технологии»

Dj, — «Уровень образования рабочей силы»

D₁₂ — «Переток рабочей силы»

D_|3 — «Передача технологии»

D_|4 — «Импорт запчастей»

D₁₅ — «Предприятия в полной иностранной собственности»

D₁₆ — «Комплектующие нероссийского производства»

D₁₇ — «Девальвация рубля»

D_lg — «Конкурентоспособная российская продукция»

Распределим единицы первичного анализа в зависимости от их лока­лизации в системе проблемного графа по матричному классификатору, при этом соотнесем их с понятиями Теоретические последствия, факти­ческие последствия (на примере России), а также положительные и отри­цательные последствия.

0 — Уровень «А» — содержательно-установочный

А _ «Прямые иностранные инвестиции в российскую экономику» I — Уровень «В» — «тематический»

B, — «Дискуссии»

8₂ — «Теория и практика в России в отраслях привлечения инвести
ций»

8₃ — «Теория и практика в России в смежных отраслях»

II — Уровень «С»— «проблемный»

C, — «Эмоциональные оценки»
С₂ — «Фактические исследования»
С₃ — «Теоретические последствия»

Последствия	Теоретические	Фактические
Положительные	C3,C5,D1,D5>Dt,D7>DIJ	С2, С4, С„ D3, D4, D„ D„ Dl0> D„, D,2) D17, D„
Отрицательные	С„ D2> Dl4	C6, D|5, D16

Подсчитаем количество первичных единиц анализа в каждом разделе матричного классификатора.

Последствия	Теоретические	Фактические	Всего
Положительные
Отрицательные

Поводы и интерпретация результатов применения методики контент-анализа

Данные, представленные в матричном классификаторе, позволяю! судить об отношении эксперта к политике привлечения прямых иност­ранных инвестиций (ПИИ) в экономику России.

Автор предоставляет аргументы как в пользу, так и против ПИИ, причем первые в количественном отношении существенно преобладают (7 высказываний против 3). Анализируя ситуацию с ПИИ в России, автор выделяет отрицательные и положительные последствия их привлечения при абсолютном преобладании последних (12 высказываний против 3).

Таким образом, можно сделать вывод, что эксперт положительно оце­нивает последствия привлечения ПИИ в российскую экономику, причем теоретические соображения подкреплены конкретными примерами.

В этой связи представляется, что данный эксперт будет неизменно и активно выступать в пользу привлечения ПИИ в российскую экономику.

Дата добавления: 2015-05-09